Temat: Całkowity zakaz aborcji w Polsce?

Również uważam, że mogą sobie uchwalać co chcą, a ludzie, którym będzie zależało na aborcji skoczą sobie do Czech czy Anglii za grosze i zrobią co mają zrobić. Co do mojego zdania to uważam, że aborcja powinna być w pełni legalna. Jeśli wiadomo, że dziecko urodzi się chore/upośledzone, będzie zagrażało życiu matki czy po prostu będzie wynikiem gwałtu to nawet nie ma się co zastanawiać nad uchwalaniem jakiegoś debilizmu. Jeśli chodzi o normalną wpadkę to również nic do tego nie mam, jeśli para lub sama kobieta nie chce ciąży to jej wybór i nie rozumiem jak można się wpierdolić w czyjąś decyzję.

Poza tym to nie ja zachodzę w ciążę więc w pierwszej kolejności to kobiety powinny się wypowiadać, a nie stare pierniki z rządu czy grupka księży i biskupów. Do zakazów to pierwsi ale o pieniądzach i pomocy w wychowywaniu dzieci niechcianych/chorych to nikt nie wspomniał. Ci pierwsi powinni w ogóle się nie wypowiadać i zwinąć, a Ci drudzy niech normalne podatki zaczną płacić, może wtedy przestaną gwiazdorzyć.

Zarówno w ustalaniu, jak i wykonywaniu prawa nie ma miejsca na uczucia i emocje.

Also, przy każdej tego typu sprawie prawo powinno zakładać, że odbycie stosunku seksualnego ma na celu poczęcie dziecka (nie piszę tu o gwałtach!) - wtedy znika problem 17letnich karynek co chcą wyskrobać brajanka bo jak ja zdam gimtest.

Cała nadzieja w pisie!

Zniknąłby - nie ma skrobania i koniec. Albo na własne ryzyko udaje się do jakiegoś szarlatana i ten skrobie po cichu, albo jedzie na Słowację - nie ma problemu, bo nie złamała w żaden sposób prawa.
A to, że tam można a np. mnie by się to nie spodobało to inna sprawa - z tym nie możemy nic zrobić i już.

A w co na późniejszym etapie zmienia się płód, a no tak dziecko, człowieka który ma prawo do życia.

Całe szczęście prawo uważa "to" za dziecko.

Tyle w temacie.

W ogole, to mysle, ze poglady nt. aborcji i jej moralnosci (glownie w kwestii religijnej?) to sprawa mocno subiektywna, wiec decyzja powinna byc indywidualna. Nakladanie zakazu, i.e. zabieranie mozliwosci decyzji ktora bylaby ustalana na podstawie wlasnej, subiektywnej opinii + ktora dotyczy problemu etycznego (wiec na logike powinna byc ustalana przez partie zamieszane), bo akurat czesc przeciw jest u wladzy, to idiotyzm i serio zastanawia mnie, czy tacy ludzie powinni byc na pozycji umozliwiajacej sterowanie krajem.