Temat: Lech Wałęsą i TW "Bolek" - dyskusja

Wałęsa to kolejny przykład na to jak z bohatera stać się szmatą.

Przykro to stwierdzać ale cały jego życiorys to wielkie kłamstwo i ciągnie się to do dzisiaj bo do tej pory twierdzi, że nigdy nie współpracował z SB.

Ciekawe czy kiedykolwiek na jaw wyjdzie cała prawda czyli wszystko to co dalej ukryte jest przed szarym ludem

przeciez gdyby nie kod to po fenomenalnych ruchach gospodarczych pisu zapewne po + nowoczesna juz mialaby nad pisem przewage procentowa jezeli chodzi o wyborcow, ale obok pajacerki odstawianej przez "opozycje" obojetnie przejsc sie nie da. rysiek, kijowski, malo tam debili do kwadratu? jeszcze walesy na czele brakuje XD
mysle ze dla pisu bardzo na reke byloby, zeby jeszcze walesa w imieniu kodu zaczal publicznie sie osmieszac

Ja nie mam pojecia po chuj, ale kaczynski pewnie by sobie jakis argument znalazl :p

Zobaczyles slowo kaczynski i juz sie rzucasz. Nie napisalem ze kaczynski go przekupil, tylko ze nie zdziwilbym sie gdyby tak bylo. To spora roznica. Ja nie jestem za zadna partia, chlodno patrze na fakty. A ostatecznie i tak mam to w pizdzie bo robie swoje niezaleznie od tego co tam na gorze odpierdalajo.

owszem można, można nawet zaprzeczyć, że ziemia jest okrągła. Podchodząc do tematu czysto teoretycznie pozbawiając się emocji można postawić 2 hipotezy w kazdym przypadku

1. heniek kłamie 2. heniek mowi prawdę
1. jesteś przemek 2. nie jesteś przemek
1. słońce świeci 2. słońce nie świeci

Załóżmy 2 hipotezy

1. ziemia jest okrągła 2. ziemia jest płaska

przyjmijmy, że liczba dowodów które przyjmujesz za znaczące wynosi dopowiednio: na potwierdzenie hipotezy 1 - 10, liczba dowodów na potwierdzenie hipotezy 2 wynosi 5. Oczywiście kazdy z dowodów ma swoją moc. Każdy człowiek może przydzielić dowodom taką moc jaką uważa za stosowną. Nieważne czy przydziela ją zgodnie z emocjami jakie nim kierują czy zgodnie z rozsądkiem czy z czymkolwiek. Tak uważa i już


Weźmy przykład Lecha Wałęsy bo to o nim temat
Przypadek 1. Jestem wielbicielem Lecha Wałęsy, jego słowa są dla mnie najważniejsze. To, że uważa, że nie współpracował z SB jest dla mnie najważniejszym dowodem w sprawie i 'nadaję mu moc' 60%. W tym momencie reszta dowodów jest dla mnie nieważna, bo i tak jego zdanie liczy się dla mnie najbardziej.

Przypadek 2. Jestem hejterem Lecha Wałęsy, załóżmy, że badania historyków są dla mnie najważniejszym dowodem w sprawie i 'nadaję im moc' 80%. Zdanie samego lecha wałęsy może mieć dla mnie moc np. 2% - nie ma znaczenia. W tym momencie również inne pozostałe dowody nie mają znaczenia. Opieram swoją opinię tylko na podstawie badań historyków.


Jak widzisz są to 2 podejścia, które mogą w taki sam sposób działać w każdym temacie. Nie zabronisz nikomu przydzielić mocy dowodom w inny sposób niż Ty to zrobiłeś, każdy ma swój ustalony sposób myślenia. Tylko odpowiednim sposobem dyskusji można kogoś nakłonić do zmiany mocy niektórym dowodom

Szanuje Oryks, za przedstawienie tak długiej opinii, ale czy są jacyś którzy kochają Bolka? Chyba tylko służby specjalne, wsi go lubiały bo grał pionka do łatwej kontroli sprzedaży polskiego przemysłu budowanego od 45-89'.

Jak się nie interesujesz tym to na chuj się wypowiadasz?
Myślisz, że Kaczyński rok po wygranych wyborach ma w swoim gabinecie Polskę rozłożoną na biurku?
Nie mają większości konstytucyjnej do wprowadzania konkretnych zmian, nawet w Trybunale Konstytucyjnym, a co dopiero sądy i inne wysokie urzedy, gdzie struktury były budowane przez ostatnie 25 lat przez postkomunistów.
Ale oczywiście Kaczyński tylko mrugnął i już się stało, co chciał - masz rację.

Swoją drogą to kpina, że dopiero po tylu latach wbili na chatę takiej kurwie, jak Kiszczak.