Wersja do druku
ziomek sam pisze, ze nie wie o co chodzi kukizowi, ale to prawica :pCytuj:
tibia77 napisał
1) to nie jest tak, ze każdy kto nie jest z SLD jest prawicą
2) to nie jest tak, ze każdy kto jest przeciwko koalicji rządzącej jest prawicą
3) to nie jest tak, ze każdy kto jest przeciwny establishmentowi jest prawicą
no może co do Kukiza to źle go określiłem.. bo w sumie nie wiem jak go określać :D dlatego napisałem również że "nie wiem o co mu chodzi"Cytuj:
wampiirr napisał
To jest właśnie siła Kukiza, jak się określi, to połowa ludzi odpadnie od niego.
http://vader.joemonster.org/upload/r...faktoid_23.jpg
lewy górny róg w samo sedno :p
#edit
na temat demokracji bezpośredniej
https://www.wroclaw.pl/referendum/
I teraz tak ograniczamy ruch w mieście, bo po co mają jeździć, to chuj wie jaki to będzie miało wpływ na wszystko, trzeba będzie jeździć wszędzie na około, inne ulice się zakorkują itp. A może to dobre rozwiązanie? Skąd ja mam to wiedzieć jako mieszkaniec?
Budowa metra. No ok, a ile to będzie kosztować? Ile lat będziemy spłacać to metro? Ile ulic będzie zamkniętych podczas budowy? Ile będzie kosztował bilet? Jak to w płynie na komunikację miejską? Może połowa kierowców autobusów straci pracę? Może dojazd do pracy wydłuży mi się 2 razy? Może przez metro mój autobus z zadupia będzie kursował 2 razy rzadziej? Skąd ja mam to wiedzieć?
Jakie zyski przyniesie organizacja tych imprez sportowych, a jakie poniesiemy koszty? Zrobimy igrzyska olimpijskie, ale przez to budowa metra opóźni się o 20 lat, a a te jebane ulice, które są tak dziurawe, że pożal się Boże, to skąd na to kasa? Skąd ja mam to wiedzieć?
Demokracja bezpośrednia super sprawa (y)
http://upload.wikimedia.org/wikipedi...2866_gross.jpgCytuj:
wampiirr napisał
Aleksander de Afif von Wittelsbach, książę Saskogessapski, z bożej łaski prawowity król Polski (w myśl konstytucji 3 maja)
http://pl.wikipedia.org/wiki/Aleksander_de_Afif
idziecie torgi na wybory we wrześniu? jak dla mnie finansowanie partii powinno zostać, powinni zmniejszyć budżet.
ide
na Brauna zagłosuje żeby moje sumienie nie miało mi nic za złe :d
Mówisz o referendum czy o wyborach? We wrześniu jest planowane referendum, wybory mają być w październiku.Cytuj:
termere napisał
Jeśli chodzi o referendum to zdecydowanie finansowanie partii powinno zostać, bo w skali budżetu to jest ułamek ułamka, a ogranicza potrzebę wiązania się z biznesem i lobbystami.
Ordynacja też powinna zostać, chyba nie trzeba tłumaczyć jakie są efekty ordynacji większościowej.
Jedyne co głosowałbym na TAK to in dubio pro tributario, ale obawiam się że polaczki dwa pierwsze będą forsować ZA, więc możliwe że nie pójdę w ogóle żeby nie podbijać frekwencji i będę miał nadzieję że będzie poniżej 50%.
Co? Przecież i tak jest limit wpłat od osób fizycznych i zakaz wpłat od osób prawnych.Cytuj:
Blus napisał
Oczywiście, że trzeba znieść finansowanie partii z budżetu bo wydają te pieniądze na debilne spoty ogłupiające ludzi. Niech wszystkie partie prowadzą kampanię na równych zasadach: to nieuczciwe kiedy PO ma 20 milionów, a Kukiz ZERO.
Co nie zmienia faktu, że obecny system ogranicza potrzeby korupcji, która i tak istnieje, nawet wobec przepisów, które jej zakazują.Cytuj:
Szantymen napisał
Jak najbardziej uczciwe, bo jedna z tych partii reprezentuje 5,5 miliona osób, którzy na nią głosowali, a druga nie reprezentuje nikogo. A jeśli chodzi o Kukiza, to najlepiej dla nas wszystkich w tym kraju, żeby miał dalej te zero, mimo że i tak jest porządnie finansowany z prywatnych źródeł.Cytuj:
Szantymen napisał
Nie, to nie jest uczciwe i nie masz racji. Na partię zagłosowało 5,5 mln osób, więc powinni oni mieć pieniądze na swoją działalność. Jednak nie powinni mieć pieniędzy na kampanię, bo i tak mają przecież 5,5 mln wyborców. Jeżeli ci ludzie ich wybrali, to przecież oni teoretycznie nie muszą ich przekonywać. Jak chcesz założyć swoją partię to nie masz siły przebicia, bo PO ma 5,5 mlb wyborców i w chuj kasy, a inna osoba nie ma nic. Musisz walczyć z partią, która ma ciągle spoty w TV, a ty dostajesz tylko pieniądze od swoich zwolenników. Oni też powinni tylko od swoich zwolenników dostawać kasę, przecież jest ich 5,5 mln. Dotacje betonują scenę polityczną.Cytuj:
Blus napisał
Może masz racje, tylko wydaje mi się że większym zagrożeniem są źródła finansowania, które zaczęłyby wyrastać po zmianie systemu i zależności, w które wobec tego popadałyby partie polityczne, bo popadają już teraz, wszyscy wiedzą czym jest lobbing i korupcja, a to by się diametralnie nasiliło.
Tego nie da rady ominąć :p Tylko na czym polegałoby lobby i korupcja? Przychodzi gościu do partii i mówi "Mogę być waszym wyborcą, jeżeli zrobicie to i to. Wtedy dam wam pieniądze na kampanię". W sytuacji bez korupcji jest tak "Fajnie, że robicie to i to, zagłosuję na was i dam wam pieniądze na kampanię".Cytuj:
Blus napisał
Teraz natomiast jest pewnie tak "Mogę być waszym wyborcą, jeżeli zrobicie to i to. Pieniądze na kampanię macie z budżetu, to ja wam tutaj dam po milionie i groupon na ośmiorniczki w restauracji, jak mi pomożecie"
Lepiej niech ich finansują lobbyści niż mają dostać naszą kasę :p
Według mnie nie lepiej. Ale mniejsza o to.
Oni i tak od tych lobbystów kasę dostaną, nieważne czy na kampanię, czy na waciki, czy na chuj wie co. Nie ominiesz tego.Cytuj:
Blus napisał
Po prostu jakby hmm każdy lobbysta ma ileś kasy, które tak czy siak wyda na tych polityków. Czyli oni tę kasę i tak dostaną, a tak to jeszcze mają hajs od nas.