http://www.gazetaprawna.pl/artykuly/...zynskiego.html
xD
Wersja do druku
Gdyby CBOS zrobił sondaż na Marsie wyszłoby na to, że 300% Marsjan popiera politykę prorodzinną Jowiszan
tak więc polecam dalej wierzyć w takie gównosondaże xD
Biorąc pod uwagę, iż CBOS jest agencją rządową (żeby było śmieszniej powołany został przez płk. Kwiatkowskiego, doradcę gen. Jaruzelskiego), to jak tylko PiS wymieni ludzi poprzedniego rządu na swoich, to te "sondaże" bardzo się zmienią. Aczkolwiek z punktu widzenia PiS, mają (co najmniej) 4 lata przed sobą, więc podmiankę *ludzi po* na *swoich* lepiej realizować teraz i szybko, niż jeśli mieliby ich wymieniać przez całą kadencję. Zobaczymy co się będzie działo jak wymienią KRRiT.Cytuj:
2Fast4You napisał
Skoro Nowoczesna jest taka nowoczesna, to powinna zmienić nazwę na "Wyczesana" .
Lewackiego? Przeciez jedyna partia bardziej lewicowa od pis to razemCytuj:
Hammett napisał
Platformersy są proeuropejscy, a to jest lewactwo.
ciekawa definicjaCytuj:
Alex Hope napisał
Raczej jeden z przykładów lewactwa.
PiS obiecuje 500zł na dzieciaka dla patusów którzy nie potrafią sobie poradzić z życiem.
Platforma lewaki.
Aha
Sam pomysł tej dystrybucji 500zł jest strasznie debilny :D. To wygląda na taką jałmużnę dla motłochy żeby się cieszyła. Wszystko to zagrania na populistycznych hasełkach - tu podatek bankowy, tu wielkopowierzchniowe markety, tu 500zł dla dziecka. Ciekawe jak im się "budżet" zamknie.
pis to tacy sami lewacyCytuj:
ArkaSath napisał
wierzacy w boga socjalista to nadal socjalista
ktos tu w temacie albo innym napisal, ze podatki sluza kontrolowaniu ludzi
zabiera sie tym madrym i zaradnym, ktorym sie chce, a daje sie biedocie i glupocie ktora sie w ten sposob kontroluje
Raczej nie. Tylko w takim totalitaryzmie jak komunizm ktoś wpadł na tak debilny pomysł. Podatki raczej mają za zadanie zmniejszać różnicę w hierarchiach, które sama z siebie coraz bardziej się będzie rozszerzać jeżeli nie będzie się jej w żaden sposób kontrolować. Chodzi o to by zaradni i mądrzy mieli więcej, ale nie przesadnie dużo i vice versa by biedota i głupota nie zdychała z głodu.Cytuj:
Pan Ryba napisał
Pomijając już to, że opodatkowanie banków i wielkopowierzchniowych marketów skończy się dla zwykłego człowieka tym, że za wypłacenie hajsu z bankomatu będzie płacił 5% prowizji, przelewy będą płatne a w marketach podwyższą ceny i elo.Cytuj:
Xoltro napisał
Pomysł dobry, wykonanie chujowe.
Sam pomysł jest dobry ale trzeba to mądrze zrobić. Patrząc na pis wątpię by oni byli w stanie zrobić cokolwiek mądrze. Po pierwsze musza się zastanowić by wszystko co chcą podnieść nie odbije się właśnie na konsumencie, tylko np. wzmocni sklepy mniejsze regionalne, może jakieś dobra substytucyjne. Rozwiązań jest dużo, tylko trzeba pomyśleć. Dobre pomysły są również z wprowadzaniem podatków, ale jeżeli np. firmy będą inwestować w kraju to ten podatek będzie o jakiś % zmniejszany w zależności od inwestycji. Zobaczymy, aczkolwiek raczej strategia pisu to rzucanie jałmużny na lewo i prawo.Cytuj:
ArkaSath napisał
Na razie biedni płacom podatki biednym co jest idiotyczne, jednak bynajmniej nie słyszałem o planach zmniejszenia opodatkowania pracy. Wręcz pewnie będzie przeciwnie, bo jak chcą przywrócić wiek emerytalny to muszą podnieść składki dla małych przedsiębiorstw i pracujących.
No dokładnie to mam na myśli. Jeżeli chcemy wspierać polski przemysł (co jest jedynym sensownym rozwiązaniem na daną chwilę i to samo dzieje sie w stanach, gdzie zorientowali się, że wypierdolenie całej produkcji do chin wcale nie było tak świetnym pomysłem, bo teraz jedyne co mogą robić to bać się potęgi gospodarczej chin i marzyć o tym, że reindustralizacja się uda), to powinniśmy dofinansowywać małe polskie przedsiębiorstwa.
Problem w tym, że to też nie łatwo wykonać, bo gdyby np podatki na nowe, małe firmy były mniejsze, to powstawałyby same słupy wielkich korporacji i koniec końców chuja by to dało.
PiS natomiast postawił na rozdawanie hajsu dla debili i bezmózgów, co jest dobre dla nich, bo takich jest w polsce najwięcej i łatwo kontrolować taką grupę.
Dałoby bo nowe firmy w końcu weszły by w ten pułap podatkowy w którym płaciłyby relatywnie dużo więc w czym problem? W końcu pojawiłyby się firmy, które są w stanie zejść zysku, ale być dużą niż być mało ale płacić niskie podatki.Cytuj:
ArkaSath napisał
No świetnie, tylko, że mimo takich samych podatków, słupy wielkich korporacji ze względu na masowość produkcji oferowałyby niższe ceny produktu końcowego. Jak myślisz, na które produkty popyt byłby większy?Cytuj:
Xoltro napisał
Mniejsze firmy tak czy inaczej by się nie utrzymały, nie bez jakiejś dużej innowacyjności.
A kto ma tę innowacyjność wprowadzić? Inżynierowie, których akurat w Polsce brakuje i to w ilości dziesiątek tysięcy, bo ludzie wolą sobie iść studiować hehe ekonomie albo pedagogike?
Bo DOBRZY inżynierowie spierdalają z tego kraju jak najdalej tam, gdzie możliwości i $ są znacznie większe.
No tak i co w tym złego? Jeżeli odprowadzałyby wystarczający podatek to chyba o to chodzi w tym wszystkim. Postępuje globalizacja i niektórych trendów nie da się odwrócić.Cytuj:
ArkaSath napisał
Koniecznie, koniecznie do obejrzenia
Ciężko walczyć o pluralizm, jeżeli jedna strona twierdzi, że ziemia jest płaska, a druga że okrągła to jak można zarzucać, że mało jest w telewizji tej pierwszej?
Pewne uwagi na pewno trafne, ale to są problemy, którymi nie można tłumaczyć wszystkiego. Brak lustracji i nazywanie organizatorów UB-ekami. No niestety nie było lustracji, a być powinna dlatego po pierwsze 1. po części jest to prawda 2. zawsze można używać tego argumentu i ciężko jest z tym coś zrobić, bo nie da się go odeprzeć. Cały film mija się z faktami i tak naprawdę jak już kolejny film o tym nawet nie wie na czym ten problem polega. Jak były wszystkie te zmiany, były bardzo duże protesty, w telewizji, internecie, gazetach wszędzie za każdym razem było tego pełno. Ludzie nie wychodzili na ulicę, może nie wychodzili, może ktoś kto mógłby to zorganizować stwierdził, że nie ma sensu się mobilizować bo wybory są tuż tuż, a nic oprócz naprawdę mocnych protestów by nie wpłynęło na władzę, która zgadzam się w 100% powinna w niedługim czasie po jakichś wynikach śledztwa/ ich braku samorozwiązać sejm i doprowadzić do przedwczesnych wyborów.
To, że konstytucja jest trochę przegadana i można ją w różny sposób nadinterpretować, w pewien sposób się zgadzam. Jednak każda konstytucja taka jest i taka musi być. Konstytucja to pewien manifest wartości, jednak tak ubrany by nie można go było z całą dowolnością interpretować. Zwykły Kowalski rzeczywiście może mieć duże problemy interpretacyjne i mało z tego zrozumie. Jednak mamy naprawdę dość dobry TK i ciężko im jest wiele zarzucić, wątpię by to się zmieniło za rządów PiS'u (chodzi mi o nagłe orzekanie niekonstytucyjności większości ustaw)
no zobaczCytuj:
Xoltro napisał
a to czesto przez podatki ta biedota z glodu zdycha
to tez jest tak, ze dobrzy inzynierowie spierdalaja, bo u nas nie ma gdzie pracowacCytuj:
ArkaSath napisał
na przykladzie dwoch znajomych:
budowali bolid formuly student, zrobili jakis ultra innowacyjny system wtrysku paliwa i odzyskiwania energii z hamowania, na zawodach podszedl do nich gosc z forda jak sie nie myle i mowi czy chca u nich pracowac jak inzynierowie, w sumie od zawsze chcieli zostac w kraju i rozwinac jakas firme i przemysl, po przejrzeniu ofert pracy pomysleli xD i wyjechali
tzn gdzie konkretnie?Cytuj:
Xoltro napisał
@down
ehh, ręce opadają
może powinienem teraz podjąć dyskusję, wytykać w kolejnych zdaniach brak logiki i głupotę, ale jakoś średnio mi się chce kogokolwiek przekonywać
pójdę sobie kolację zrobić czy coś
Często biedota zdycha/głoduje/choruje przez brak regulacjiCytuj:
Pan Ryba napisał
Gość się powołuje na Grzesia Brauna. Wystarczy posłuchać jego interpretacji gwiezdnych wojen żeby wiedzieć jakie ten człowiek ma spojrzenie. Nawet w tym krótki filmie mówił o gwieździe śmierci :D. Wszystko jest oczywiście przeinaczone. Zgadzam się, że media są często stronnicze, to widać choćby po wykładach. Mimo wszystko zarzucanie całej UE, że już zacierają rączki i za tydzień, góra miesiąc będą operację wojskowe u nas przeprowadzać :DD. Są manifestacje bo PiS z każdym ruchem coraz bardziej wyrzuca całą konstytucję do śmieci. Gdyby wprowadzili to co chcą to można by wyrzucić CAŁĄ konstytucję do śmieci, bo całkowicie NIEMOŻLIWE byłoby jej stosowanie. Jednak wszystko oparte na domysłach itd.Cytuj:
Aureos napisał
Organizatorami KOD'u od początku nie są stricte przywódcy partyjni. Sama idea powinna być zupełnie oddolna i też mi się nie podoba, że KOD jest tak upolityczniony. Wg mnie całkowicie mu to szkodzi. Wszyscy partyjniacy powinni iść sobie jako osoby prywatne, a nie wychodzić na frontline.
Z atakiem PO na konstytucję to już w innym wątku pisałem dwa razy, debilizmy po prostu w tym filmie są uprawiane.
Jestem ciekawy co wymyślił ten gość z konstytucją sprzeczną z konstytucją :D. Nie chce mi się tego wszystkiego szukać (mówiłem, że opowiadał o tym w innym filmie), ale powtórzę jeszcze raz. Każda konstytucja jest tak napisana, że można wiele z niej interpretować, dlatego do TK są wybierani z zasady najlepsi profesorowie prawa, którzy wiedzą o co w tym chodzi i jak to interpretować, by była pewność interpretacyjna, na co sam TK często zwraca uwagę, że od początku TK interpretacja danych pojęć czy to w orzecznictwie europejskim wyznającym takie same zasady, czy polskim i jest ta ciągłość interpretacyjna. Nie wyobrażam sobie konstytucji, której nie można byłoby tego zarzucić. Może mi jakąś podasz?
Ciężko się odnieść w dodatku do tej emocjonalnej sieki :D. Niestety tak u nas to wygląda, ze wszystkim stron.
@up
Smacznego
Ktoś mógłby mi normalnymi słowami bez spiny wytłumaczyć skąd ostatnio tak potężna nagonka na Petru? Jakieś argumenty inne niż 'bo to PO', w sensie co dokładnie zrobił Petru że tak go wszyscy nienawidzą?
namawial polakow na kredyt we frankach, po czym sam swoj przewalutowal na zlotowki
wspolpracowal z balcerowiczem
chce pograzyc polakow
w sumie chyba starczy
1. A to nie była jego praca czy coś?Cytuj:
Julas313 napisał
2. Jaki to ma negatywny skutek teraz?
3. W jaki sposób?
Jedni go nienawidza, drudzy go kochajaCytuj:
Cadosinio napisał
To nie chodzi o Petru, nie jestes w stanie poznac czlowieka
Musisz poznac obie z grup majacych odmienne zdanie wobec jego dzialalnosci a nastepnie podjac decyzje do ktorej z tych grup chcesz nalezec
Ewentualnie pozostaje opcja obserwatora czyli 'stoje i pacze'
Takie pytania jak zadales sa bardzo agresywne i nie jestem pewien czy nie probowales przypadkiem wywolac gownoburzy, jesli tak to masz punkt
Wiecej na temat mojego pojmowania sprawy niedlugo na moim fanpejdzu
PiS jak zwykle populistyczne zagrania, którymi się ośmieszają. Jednocześnie pokazują jak bardzo są groźni w swojej propagandzie i jak depczą konstytucję całkowicie.
PiS chcę wprowadzić ustawę o zmianie TK, przede wszystkim o sposobie rozpatrywanie przez TK spraw. Czyli min. 13 sędziów + 2/3 głosów żeby uznać ustawę za niekonstytucyjną. Jednak co najważniejsze! Obserwujcie ruchy PiS w niedalekiej przyszłości - PiS będzie chciał na 10000% żeby TK orzekał o tej ustawie na zasadach jakie są określone w tej ustawie! Jeżeli będzie orzekał w stary sposób to PiS zacznie swoją nagonkę, że TK sam łamie konstytucję rozszerzając swoje kompetencję, bo nie stosuję się do ustawy! Zobaczycie jakie jeszcze będą cyrki. Plan mają dobry, ciemny lud pewnie to kupi.
Problem z dzisiejszymi mediami, z czym się zgadzam w 100% jest taki, że przez cały czas trochę straszyli pisem. W wyniku tego większość ludzi stwierdziła - poniekąd słusznie, że jest to propaganda medialna i przestają jej słuchać. Teraz jednak to co pis wyprawia jest rzeczywiście zagrożeniem, ale spora część społeczeństwa jest tak zaślepiona poglądem "TV to propaganda, pis musi być dobre", że nie widzi co się dzieje w rzeczywistości. To również wina stronniczych mediów, straszyli cały czas, a gdy jest prawdziwe zagrożenie to już nikt im nie wierzy.
Up.
Śmieszne i straszne, media już dawien dawno przestały informować obywateli a zamieniły się w tuby propagandowe.
Jeśli ktoś nie wierzy mediom to to akurat jest dobre zjawisko, bo w 90% przypadkach to manipulacja.
No właśnie o tym piszę. Manipulacja, nie manipulcja. Niekiedy pewnie manipulacja, za to również bijąca stronniczość. Jednak jak to zawsze bywa obie strony przesadzają, już teraz słyszę, że o OFE albo aferach taśmowych nie było nic słychać. Otóż było i to naprawdę bardzo dużo na ten temat się wałkowało.
Problem na tym, że przez tą wieloletnią stronniczość, teraz wszyscy uważają że to co jest to w 100% manipulacja i nie widzą zagrożenia którym jest PiS
1. Tak to była jego praca, był doradcą bankowym, no i teraz dwie opcje. Był opłacany przez banki, aby wmawiać kicz ludzią, aby brali kredyty - jak to sie skonczyło wszyscy wiemy, drugą opcją jest taka, ze był niezależnym ekspertem (xD) i chciał jak najlepiej, jednak mu to nie wyszło, wiec ekspert z niego żaden, za jakiego go promują media, wielkiego chujwieco po sgh.Cytuj:
Cadosinio napisał
2. Kolejny człowiek od wielkiej kliki, liberał ot" zajebać ludzią tylko dla nas", tak można podsumować rządy po 8 latach.
Jaka nagonka, gdzie? Tak serio, bo śledzę internetowe media jako tako na bieżąco i widzę tylko nagonkę na PiS, praktycznie od zawsze, a z drugiej strony promowanie PetruCytuj:
Cadosinio napisał
https://www.facebook.com/78114611200...6791969443873/Cytuj:
Xoltro napisał
No jest nagonka na pis.Cytuj:
termere napisał
1. Nie da się Rzeplińskiego zdymisjonować polskim prawem (nie wiem nawet dlaczego miałoby to się stać z czysto moralnych pobudek)
2. Propagandziści w telewizji. Właśnie to jest śmieszne bo ludzie nie zdają sobie sprawę co się dzieje to jest konflikt na poziomie WŁADZA SĄDOWNICZA-USTAWODAWCZA. Gdzie Ustawodawcza władza robi zamach na sądowniczą. To nie jest kwestia łamania prawa tylko kwestia całkowitej marginalizacji władzy sądowniczej, wręcz jej usunięcie i zrobienie z całej tej władzy MARIONETEK!
3. Dalej pierdolenie typowo emocjonalne kto jest kogo synem itd. Może po części to prawda - ale to nie o to w tym sporze chodzi i ja nie zamierzam bronić PO, bo jest to partia przekrętaczy, cwaniaków, którzy zaprzepaścili tak naprawdę 8 lat. Jednak wszystko to jest pierdolenie emocjonalne niczym nie poparte. Krytyka tego "kogoś" nie opiera się nawet na faktach tylko na tym, że jest afera. Nie ma komentarzem słowa na temat tego, że np. to oburzenie jest błędne bo PiS robi dobrze. Nie! Jest tylko 10 minut gadania o tym jak to źle że jest afera.
4. Podzielenie z góry na lewaków/ prawaków :DD. Przecież ta osoba ma IQ średniej gaśnicy w szkole podstawowej. Rozumiem tak myśleć, rozumiem gadać sobie coś takiego do znajomych, ale puszczać coś takiego w internet? Żałosne.
5. Piszcie, zmieniajcie konstytucje. Wybór sędziów jestem całkowicie za tym. Rzepliński sam był za stanowiskiem by PAN i uniwersytety zgłaszały kandydatów do TK, a sejm wybierał konkretnych sędziów z tego grona. Nie przeszło bo PO i tyle, ale z tego co pamiętam KAŻDY był przeciwko temu, a nie TYLKO PO.
6. Idealnie było jak zaczął się szanowny Pan rozgadywać na temat "pierdolenia o niczym", szkoda że nie zauważył jak sam to robi 10 minut :D
7. Wbrew pozorom ta sprawa ma BARDZO DUŻE znaczenie dla zwykłego Polaka.
Cytuj:
Xoltro napisał
@Xoltro czy twoim zdaniem TK nie jest tworem upolitycznionym, a sędziowie najwyżsi są niezależni?
http://prawo.gazetaprawna.pl/artykul...czny-twor.html
chyba ciekawy artykuł, później poczytam
Po pierwsze trzeba sobie zdawać sprawę, że nie istnieje coś takiego w sądownictwie jak 100% obiektywizm. TK oczywiście jest upolitycznione w pewnym sensie, jednak trzeba ich oceniać poprzez pryzmat orzeczeń, a nie przez pryzmat "upolitycznienia". Prawdą jest, że TK często orzekał niezgodność ustaw z konstytucją za rządów PO. Wynika więc z tego, że mimo wszystko nie jest bardzo stronniczy. Zarzuty do TK w całej tej dramie są natury zupełnie nieprawniczej, a jednak w ten sposób trzeba do TK podchodzić. Ludzie oceniają często wyroki TK na podstawie zasad moralnych, a nie na podstawie konstytucji, z której korzysta TK. To nie jest twór prawotwórczy.
Oczywiście z sądownictwem jest bardzo duży problem. Trzeba jednak zdawać sobie sprawę co to jest niezawisłość sędziowska i jak ważne jest by została ona utrzymana! Dlatego zupełnie niedopuszczalne jest, by można było dymisjonować sędziów TK czy prezesów. Cała ich kadencja już jest tak stworzona by jak najbardziej ich uniezależnić - sędziowie wybierani na 1 kadencję, bez możliwości wyboru później. Gwarantowana emerytura. Zakaz pewnych działalności po kadencji. Problemem jest wybór TK i tutaj całe środowisko prawnicze, łącznie z sędziami TK, którzy pracowali nad ustawą PO wypowiadali się, że chyba najlepszym sposobem będzie jak PAN + uczelnie będą nominować kandydatów, a sejm wybrać będzie mógł TYLKO z tego grona. Ta idea wydaje się bardzo dobra w sprawie TK i naprawdę ciężko takiej procedurze coś zarzucić. Oczywiście nie jest idealna ale żadna nie jest. Jak to u nas bywa, jak zmienia się władza, która przed wyborami cały czas mówiło, że wszystko jest upolitycznione to dochodzi sama do władzy i też sobie upolitycznia tylko pod siebie.
Wracając do problemów sądownictwa. Problemem rzeczywiście jest to, że ciężko odwołać złych sędziów - przede wszystkim jest to problem w Sądach Rejonowych. Ciężko na to coś poradzić, trzeba szukać raczej czynników BARDZO obiektywnych, a nie np. wywalać poprzez ocenę jakieś Ziobry, bo to "kurwa nie ma sensu". Myślę, że warto się zastanowić nad np. stosunkiem ile wyroków sądu niższej instancji upada w sądach wyższej instancji. Jeżeli ten procent będzie niski, to wtedy powinno móc się wg mnie ich dymisjonować. Oczywiście musi to być wyważone. Tak samo można podejść do różnego rodzaju skarg itd. Z sądownictwem problem jest, ja nie twierdzę że go nie ma. Jednak to co robi PiS to nie jest żadne uporządkowanie sądownictwa. TO JEST PO PROSTU ZAMACH NA SĄDOWNICTWO w Polsce. Zmarginalizowanie go zupełnie. Konstytucje myślę, że można powoli wyrzucać do śmieci. Nie ma ona żadnego znaczenia, jeżeli TK się ugnie.
Natomiast dla zwykłych Polaków to też jest bardzo ważna kwestia. Wiele osób zarzuca, że nie. Nie zgadzam się, wystarczy zobaczyć notowania GPW w Polsce, brak stabilności prawa, wymienianie prezesów spółek jak się chcę. Wszystko to będzie prowadzić, że inwestorzy będą się wycofywać. Kto normalny by tutaj zainwestował ogromne pieniądze, gdy MINISTER SPRAWIEDLIWOŚCI mówi, że niesprawiedliwy wyrok nie powinien być respektowany? KTO? To za 2 tyg naczelnik Kaczyński może stwierdzić, że kapitał zagraniczny to jest zło wcielone i wypierdalać.
Jak chcę się dyskutować z TK to wg mnie potrzeba sporej wiedzy prawniczej. Inaczej to nei ma sensu i jest to ośmieszanie własnego siebie. Takie argumenty w stylu:
Przecież to jest śmieszne. Mimo wszystko zasady konstytucyjne są trudne do zrozumienia. Trzeba patrzeć na istnienie tych samych zasad w innych konstytucjach, na ich interpretację, często na orzecznictwo innych państw. Do końca zrozumieć jak to wszystko działa.Cytuj:
Powszechną uwagę zwraca wtedy, kiedy decyduje o kwestiach, które dotyczą nie wąskich grup czy szerzej nieznanych paragrafów, lecz nas i naszego codziennego życia. Jak ostatnio, kiedy decydował o tym, czym jest lekarska klauzula sumienia. Albo w kwestii, czy za obrazę uczuć religijnych można kogoś ukarać grzywną . Takich rozstrzygnięć, które elektryzowały opinię publiczną, było na przestrzeni minionych lat wiele. To choćby sprawa legalności stanu wojennego, uposażeń emerytalnych esbeków, pieniędzy, które zgromadziliśmy w OFE.
Najprostszy przykład z podwyższeniem wieku emerytalnego. Czy jeżeli dzisiaj wynaleziono by lek, który każdemu bez wyjątku przedłuża życie do 200 lat, to też nie można by było podnieść wieku emerytalnego? Tak? Sztuka i siłą prawa jest to, że nie rozwiązuje ono konkretnych przypadków ponieważ ma działać na przyszłość, każdy sobie zdaje sprawę, że nie da się zauważyć WSZYSTKICH problemów bo zawsze powstają nowe. To samo, niektóre problemy nie istniały w danych latach (np. rozwój IT i związane z typ chociażby rejestracja stron www), a się pojawiały. To prawo jest na tyle elastyczne, że nie trzeba całego porządku prawnego zmieniać bo je dostosować do nowego problemu. Niekiedy tak, ale nie jest aż tak źle, że każda pierdółka to duży problem. Elastyczne nie oznacza dowolności interpretacji, jednak żeby tą interpretację wykonać trzeba mieć o tym pojęcie. Cała dyskusja rozchodzi się o to czy prawo do emerytury jest prawem słusznie nabytym. Dla obecnych emerytów jest. PO zdawała sobie z tego sprawę i nie mogła zagonić do roboty emerytów. Inną sprawą są ekspektatywy czyli oczekiwania nabycia prawa bo spełnieniu różnych warunków. W przypadku ludzi nie posiadających emerytury obecnie nie można sklasyfikować jako ekspektatyw maksymalnie ukształtowanych. Czyli nie zostały spełnione kategorycznie wszystkie warunki, które gwarantują nabycie prawa. Sama pewność praw słusznie nabytych polega na tym, by obywatele mieli pewność prawa. By nikt nie zabierał im emerytury z dnia na dzień. Jednak nie jest to zasada ABSOLUTNA. Jeżeli wiadomo, że społeczeństwo się starzeje. Są od kilku lat przesłanki ekonomiczno-demograficzne, które mówią że wiek ten będzie trzeba podwyższyć. To nie jest sytuacja, w której złamana jest pewność prawa.
jeśli chcesz zmienić sposób powoływania sędziów to należałoby usunąć wszystkich powołanych w sposób obecny, przypomnę
to jasno pokazuje, że władza trybunału stoi grubo pod władzą sejmu, z niezależnością to nie ma nic wspólnegoCytuj:
Każdego z piętnastki na dziewięcioletnią kadencję zgłasza grupa co najmniej 50 posłów (w praktyce kluby poselskie) lub Prezydium Sejmu. Wybór sędziego następuje bezwzględną większością głosów przy obecności minimum połowy posłów. Faktycznie oznacza to, że partia, która ma większość, może nominować swoich ludzi. Stąd pośpiech i starania ustępującej ekipy, żeby umieścić w gronie sędziów trybunału możliwie jak największą liczbę swoich. – Funkcja sędziego TK stała się zapłatą za lojalną służbę – podsumowuje prof. Morawski.
w dodatku jaką władzę ma TK, skoro pomimo orzekania niezgodności z konstytucją ustaw platformy, dalej zostawały one przepchane? Gdzie tu sens, i w końcu co to za różnica czy się ich wymieni skoro nic nie mogą?
Dlaczego by należało? Jaki to ma związek?? Wprowadzamy, że kandydatów nie wybiera sejm tylko grona naukowe, a sejm głosuje nad wyznaczonymi kandydatami. Czyli załóżmy 10 kandydatów na 1 miejsce i sejm musi wybrać 1 z nich.Cytuj:
Oryks napisał
Chyba nie wiesz co to jest niezależność. Oczywiście, że dana władza nominuje sobie sędziów jakich im wygodnie, to należałoby zmienić. Jednak gdy ktoś staje się sędzia TK to jest w tym momencie całkowicie niezależny. Co mu może taka PO zrobić? Zupełnie nic.
Należałoby wymienić wszystkich, dlatego, że powołani w sposób obecny zostali wyłonieni w sposób zgoła odmienny od apolitycznego werbunku. Prawo nie działa wstecz, ale zgodnie z prawem sędziowie ci staną się wtedy sędziami wybranymi w sposób nieprawny, prawda?Cytuj:
Xoltro napisał
W ogóle należy się przyjrzeć zagorzałym obrońcom takich tworów jak ten, którzy najprawdopodobniej w wyniku przeprowadzenia kolejnych zmian w Polsce stracą sporą część swoich pieniędzy. Należy się przyjrzeć w jaki sposób swój majątek uzyskali (jak nie wiadomo o co chodzi...)
Nie żartuj sobie.Cytuj:
Oryks napisał
To nie ich wina (wręcz sędziowie sami mówili że wybór powinien być oparty na innych zasadach), dlatego nie rozumiem całkowicie powodu ich zdymisjonowania. To zakłóci podstawową zasadę niezależności sędziów TK.Cytuj:
Oryks napisał
Co? :DCytuj:
Oryks napisał
mam na myśli bezpośredni związek pomiędzy nowelizacją ustawy o tk a zatwierdzaniem przyszłych ustaw odnośnie podatków czy ustawy medialnej. Michnik, Sikorski czy Lis są wyraźnie przestraszeni obrotem spraw i to daje do myśleniaCytuj:
Xoltro napisał
Urząd Skarbowy się temu przygląda corocznie. Możesz sobie napisać do nich podejrzenie o popełnieniu przestępstwa karnoskarbowego. Oczywiste i zupełnie normalne jest to, że grupy interesów na które ma być nałożony podatek będą lobbować przeciwko jego wprowadzeniu (czy jakiejś ustawie ograniczającej), to jest zupełnie normalne. Nie wiem dlaczego szukasz dziury w całym i do tego moim zdaniem całkowicie nieudolnie.Cytuj:
Oryks napisał
Lis, Michnik i reszta boją się konkretnych rzeczy. Zmian w mediach. Nie można powiedzieć, że nie są oni bardzo nieobiektywni. Jednak mimo to PiS dąży do całkowitego przejęcia mediów, pewnie wszystko będzie wyglądać jak TV Trwam. Z ciekawości, obejrzyjcie sobie w wolnym czasie TV Trwam, a potem Polsat. Obie stację są całkowicie prywatne, mogą nadawać co chcą, nie mają charakteru misyjnego. Przecież propaganda i stronniczość w TV Trwam przerasta wszelkie pojęcie, tam nie ma żadnego pierdolenia się w tańcu, nie ma chociaż próby ubrania przekazu w ładne ubranko. Polsat chociaż próbuje być w miarę obiektywny (nikt nie jest całkowicie obiektywny należy pamiętać), po prostu dzisiejsza media i cały przekaz (również polityków) jest tak płytki, aż żal na to patrzeć w tym TV.
/\ jeśli chodzi o obiektywność to Lis już dobre 5 lat temu powinien być wyrzucony za stronniczość.
TVN też się nie p w tańcu, przecież wyrzucili tego na M za naśmiewanie się z PO.
Pozostają jeszcze banki i wielkie sklepy, które mogą stracić część pieniędzy ze względu na podatki, pozostają biznesmeni z okresów komunistycznych, którzy przejmowali przemysł za 1 złoty, a którzy zapewne będą za to ścigani? Umówmy się, tego się przynajmniej oczekuje od PiSu, dlatego te grupy zechcą zatrzymać ich dalsze działania.Cytuj:
Xoltro napisał
Problem ze stronniczością i manipulacją w mediach ma bardzo duży wymiar i moim zdaniem jedynym sposobem na wyrobienie sobie w miarę własnego zdania jest (jeśli już musisz koniecznie czerpać wiedzę z TV) oglądanie kilku skrajnych stacji.Cytuj:
Xoltro napisał
Owszem, Trwam jest stacją skrajną, liczy na rozwój związku państwo-kościół i w PiS widzi taką szansę.
Owszem, Republika jest stacją skrajną, bo są tam zapraszani goście i zatrudnieni dziennikarze o konkretnie PiSowskich poglądach politycznych.
Problem ze stacjami typu Polsat czy TVN jest taki, że opanowali sztukę kamuflażu do perfekcji i ciężko jest dostrzec jakiekolwiek przejawy stronniczości. Wybrałem tylko te ciekawsze ostatnie artykuły z niemieckiego Axel Springer Onet.pl, biorąc same informacje nagłówkowe i zdjęcia na warsztat
http://wiadomosci.onet.pl/kraj/tusk-...-kranie/k08zl9
Zadowolony, życzliwy, wygląda prawie jak mikołaj
http://wiadomosci.onet.pl/kraj/andrz...-iii-rp/g08n3x
Poważny polityk, chłodny osąd
http://wiadomosci.onet.pl/kraj/pis-c...liwosci/q7985w
Przestraszony, może nie wie co robi, ogólnie wygląda tu jak zbity pies
http://wiadomosci.onet.pl/swiat/niem...rubikon/2nw6d2
To samo, wygląda jakby się naradzali, a właściwie Szydło z pytającą miną patrzy na prezesa, how cute xD
Wcale się do nikogo nie przypierdalam, tylko opisuję co widzę na tych kompletnie 'losowych' zdjęciach
Np po dogłębnym wczytaniu się w informacje nagłówkowe w ostatnim artykule i zestawieniu ich ze zdjęciem można dojść do wniosków wywołujących agresję i znaczną dezaprobatę dla rządzących 'kaczyński niszczy państwo prawa, szydło nie wie co robić przestraszona i prosi go o pomoc'
To sam Onet i nie powiedziałbym, że z obiektywnością ma to wiele wspólnego
Jednak chyba zgodzisz się, że są też w tych stacjach oczywiście dziennikarze skrajni, którzy wcale nie ukrywają swoich przekonań politycznych tak jak Pani Olejnik czy Pan Bugała, ich długoletnia obecność w tych stacjach jest bardzo interesująca.
Domyślam się, że bardzo, bardzo ciężko jest uniknąć stronniczości będąc reporterem politycznym, ale osobiście wolę otwartą stronniczość niż zabawy w jakieś bezsensowne kamuflaże, później wychodzą takie kwiatki jak wkurwiony, krzyczący na cały świat Pan Lis, który chyba dusił w sobie całą złość na PiS przez pół swojego żywota. Mimo to, wystarczy wgłębić się w choć 1 artykuł i od razu widać (przynajmniej powierzchownie), jakich pracowników zatrudnia dana stacja informacyjna
Co z "afera" stonoga-petru-rolnictwo?
http://wyborcza.pl/1,75968,19402613,...uka-prawa.html
Bardzo ciekawy artykuł prof. Zajadło
>wyborcza.pl
>powazny artykul
xd
A no tak, bo przecież kto jest autorem już jest nieważne. Zapomniałem.
no nie wazneCytuj:
Xoltro napisał
nikt normalny nawet na ta strone nie wchodzi i tej gazety nie czyta oraz nie pisze dla nich artykulow
Cytuj:
Rząd Beaty Szydło zakręci kurek z ministerialnymi reklamami i ogłoszeniami dla mediów głównego nurtu. Najwięcej stracić może „Gazeta Wyborcza”, która z rządowych ogłoszeń w ciągu czterech lat zarobiła ponad 5 mln złotych.
http://niezalezna.pl/uploads/zdjecie...1183673649.jpg
@Xoltro choć artykułu nie mogę przeczytać, bo należy zapłacić, to podejrzewam, że ładnie się bronią. Tu masz jeden z powodów dlaczego