NowoczesnaPL(PO) ?

To mi się podoba jak się tutaj dyskutuje nie z treścią, ale z tym gdzie kto napisał i jaki tam jest kapitał :D. Oczywiście to jest ważne i sam często odrzucam jakąś medialną, propagandową siekę, albo jeżeli już ją czytam to raczej sprawdzam czy to prawda, a nie wymysł autora. Jednak odrzucanie treści "bo tak" zostawię bez szerszego komentarza, bo aż ręce opadają.

tak jak mówię, przeczytałbym, ale trzeba płacić za dostęp, dlatego tylko zgaduję jaki wydźwięk ma ten artykuł

Mi tez to wyskoczyło, a jestem w pracy u siebie sobie zmienie IP i tu przekopiuje.

Cytuj:

---

Xoltro napisał

To mi się podoba jak się tutaj dyskutuje nie z treścią, ale z tym gdzie kto napisał i jaki tam jest kapitał :D. Oczywiście to jest ważne i sam często odrzucam jakąś medialną, propagandową siekę, albo jeżeli już ją czytam to raczej sprawdzam czy to prawda, a nie wymysł autora. Jednak odrzucanie treści "bo tak" zostawię bez szerszego komentarza, bo aż ręce opadają.

---

mam prawo odrzucic co chce
nie mam zamiaru czytac wymyslow pismakow i je jeszcze pozniej analizowac czy moze sa prawdziwe, wole po prostu nie czytac ich w ogole

http://pokojadwokacki.pl/?post_id=2727

To tak w kwestii zbliżających się kłamstw od PiSu, że TK nie przestrzega "panującego prawa". Już dzisiaj w trójce słyszałem, któregoś z nich używającego takiej retoryki :DD.

@UP

Wymysłów pismaków :DDDDDD.

Cytuj:

---

Xoltro napisał

http://pokojadwokacki.pl/?post_id=2727

To tak w kwestii zbliżających się kłamstw od PiSu, że TK nie przestrzega "panującego prawa". Już dzisiaj w trójce słyszałem, któregoś z nich używającego takiej retoryki :DD.

@UP

Wymysłów pismaków :DDDDDD.

---

Cytuj:

---

Trybunał Konstytucyjny powinien wziąć przykład z Sądu Najwyższego USA i stosując – na podstawie art. 8 ust. 2 i art. 195 ust. 1 – bezpośrednio przepisy Konstytucji, dokonać oceny konstytucyjności ustawy nowelizującej, niezależnie od zawartych w niej ograniczeń lub wręcz wyłączeń.

---

Porównywanie polskiego TK do władzy sądowniczej w USA jest jednym z głównych strzałów w stopę autorów tego tekstu.
Wybierani przez rządzących sędziowie nie mogą pełnić roli arbitra w przypadku rządów innego ugrupowania. Jest to ewidentna opozycja, która jest blokadą stojącą centralnie naprzeciw zmianom, bo jestem pewien, że konstytucję można różnie interpretować.


Swoją drogą, wiesz może co stało się z tymi kilkudziesięcioma (podobno, tak mówili) ustawami za rządów Platformy, dla których TK orzekł niezgodność z konstytucją? Przeszły mimo to, czy zostały cofnięte, czy zmienione?

Cytuj:

---

Oryks napisał

Porównywanie polskiego TK do władzy sądowniczej w USA jest jednym z głównych strzałów w stopę autorów tego tekstu.

---

Nie rozumiem niby dlaczego. System prawny "zachodu" jest spójny i jedno wynika z drugiego na przestrzeni lat. Zazwyczaj te same pojęcia definiuje się identycznie w różnych państwach zachodnich, gdzie rzymska kultura prawa wywarła największe znaczenie na proces tworzenia prawa. To, że tam cały system sądownictwa jest inny, wcale nie oznacza, że podstawowe znaczenia pojęcia "demokratyczne państwo prawa" jest zupełnie inne. Tak nie jest. W szczegółach rzeczywiście, pewnie jakieś różnicę będą, ale nie w podstawach.

Cytuj:

---

Oryks napisał

Wybierani przez rządzących sędziowie nie mogą pełnić roli arbitra w przypadku rządów innego ugrupowania. Jest to ewidentna opozycja, która jest blokadą stojącą centralnie naprzeciw zmianom, bo jestem pewien, że konstytucję można różnie interpretować.

---

Dlatego jest kilku sędziów i zasady wykładni by konstytucję i wszystko interpretować w jak najbardziej na przestrzeni lat spójny sposób. Dlaczego nie mogą? Bo tak powiedziałeś? Czekam na nagonkę na sądy administracyjne :D. TK proponowało by zgłaszanie kandydatów do TK wyglądało inaczej, PO nie przyjęło tego, to PiS mógłby to w takim razie przyjąć i MOCNO punktować orzeczenia TK w mediach. Po 2 latach i tak mieliby "większość" w TK i by sobie te ustawy, które im zawetowali powprowadzali. To jest po prostu tłumaczenie na poziomie iście PRLowskim.

Cytuj:

---

Oryks napisał

Swoją drogą, wiesz może co stało się z tymi kilkudziesięcioma (podobno, tak mówili) ustawami za rządów Platformy, dla których TK orzekł niezgodność z konstytucją? Przeszły mimo to, czy zostały cofnięte, czy zmienione?

---

Nie śledziłem każdego orzeczenia i jak potem władza się do niego zastosowywała, ale chyba najwięcej tych niewykonań wyroków TK to było po prostu to, że TK nakazał wprowadzenie jakichś rozwiązań. Niekiedy jak nie ma się pomysłu jak to zrobić to lepiej tego w ogóle nie robić, na jaką skalę to było za PO, ciężko mi powiedzieć, nie mam czasu ani chęci tego wszystkiego sprawdzać. Ja PO nie bronie bo byli beznadziejni, ale PiS właśnie zabija demokrację w Polsce.

Retoryka obozu władzy taka zabawna :DD

http://szacki.blog.polityka.pl/2015/...oplataly-dane/

Przecież to jest kpina żeby zarzucać TK lenistwo, gdy TK ORZEKA NA WNIOSEK, a nie Z URZĘDU :D. Takim czymś Polacy są dzisiaj karmieni :DD

Następny śmieszny argument "TK nie powinien sądzić we własnej sprawie". To nei wiem jaki sąd w Polsce czy na świecie ma to sądzić, bo każdy wydałby taki sam wyrok jak TK w tej sprawie (no może jakiś w Korei płn.)

Jest wniosek SN w sprawie nowej ustawy

Najważniejsze punkty: https://t.co/3GeQKgdQAi

Cytuj:

---

Trybunał Konstytucyjny jest podstawą demokratycznego państwa
prawnego, którego fundamentem "stała się zasada nadrzędności Konstytucji"1
W państwie tym "parlament nie ma pozycji nadrzędnej nad innymi organami, z
wyjątkiem ściśle określonych wypadków, me ma także pozycJI
monopolistycznej w systemie organów państwa. Taka konstrukcja została
stworzona m.in. w celu uniknięcia - historycznie znanego - doświadczenia. To
doświadczenie to zarówno ryzyko, jak 1 realne niebezpieczeństwo
uproszczonego rozumienia demokracji - głównie, jeśli nie wyłącznie - do
wszechwładzy większości parlamentarnej. By uniknąć tego niebezpieczeństwa,
został stworzony system demokracji konstytucyjnej zawarty w Konstytucji z
1997 r"2

---

oraz

Cytuj:

---

Art. 5 ustawy nowelizującej, w myśl którego wchodzi ona w życie z
dniem ogłoszenia, zmierza wprost - jak wykazano w punkcie 5 uzasadnienia
niniejszego wniosku- do obejścia postanowień Konstytucji RP, a zwłaszcza jej
art. 8 ust. l, zgodnie z którym ustawa zasadnicza jest najwyższym prawem
Rzeczypospolitej. Skoro ustawodawca pozbawia Trybunał Konstytucyjny
zdolności orzekania o konkretnej ustawie, a mianowicie o ustawie zmieniającej
zasadniczo sposób funkcjonowania Trybunału Konstytucyjnego, to tego rodzaju
działanie nie może korzystać z ochrony w demokratycznym państwie prawnym,
ponieważ jest obejściem art. 188 Konstytucji. Ustawa nowelizująca nie może
zatem korzystać z domniemania zgodności z Konstytucją od momentu jej
ogłoszenia w organie publikacyjnym, gdyż inaczej obejście Konstytucji byłoby
akceptowane w porządku prawnym.

---

Cytuj:

---

Xoltro napisał

Nie rozumiem niby dlaczego. System prawny "zachodu" jest spójny i jedno wynika z drugiego na przestrzeni lat. Zazwyczaj te same pojęcia definiuje się identycznie w różnych państwach zachodnich, gdzie rzymska kultura prawa wywarła największe znaczenie na proces tworzenia prawa. To, że tam cały system sądownictwa jest inny, wcale nie oznacza, że podstawowe znaczenia pojęcia "demokratyczne państwo prawa" jest zupełnie inne. Tak nie jest. W szczegółach rzeczywiście, pewnie jakieś różnicę będą, ale nie w podstawach.

---

moim zdaniem różnice w sposobie wyboru sędziów (wybór przez rząd, a wybór obywateli) oraz długość ich kadencji (dożywotnio, a 9 lat) to różnice kategoryczne

Cytuj:

---

Xoltro napisał

Dlatego jest kilku sędziów i zasady wykładni by konstytucję i wszystko interpretować w jak najbardziej na przestrzeni lat spójny sposób. Dlaczego nie mogą? Bo tak powiedziałeś? Czekam na nagonkę na sądy administracyjne :D. TK proponowało by zgłaszanie kandydatów do TK wyglądało inaczej, PO nie przyjęło tego, to PiS mógłby to w takim razie przyjąć i MOCNO punktować orzeczenia TK w mediach. Po 2 latach i tak mieliby "większość" w TK i by sobie te ustawy, które im zawetowali powprowadzali. To jest po prostu tłumaczenie na poziomie iście PRLowskim.

---

te 2 lata mogłyby oznaczać 2 lata stagnacji, odbijania ustaw i awantur, ale zresztą o czym my mówimy, sam mówiłeś o niezawisłości WSZYSTKICH sędziów niezależnie od partii, która ich wybrała, więc co za różnica ;)

Cytuj:

---

Xoltro napisał

Nie śledziłem każdego orzeczenia i jak potem władza się do niego zastosowywała, ale chyba najwięcej tych niewykonań wyroków TK to było po prostu to, że TK nakazał wprowadzenie jakichś rozwiązań. Niekiedy jak nie ma się pomysłu jak to zrobić to lepiej tego w ogóle nie robić, na jaką skalę to było za PO, ciężko mi powiedzieć, nie mam czasu ani chęci tego wszystkiego sprawdzać. Ja PO nie bronie bo byli beznadziejni, ale PiS właśnie zabija demokrację w Polsce.

---

Nie przesadzaj, że PiS zabija demokrację skoro nie znasz żadnych konsekwencji wydanych przez TK orzeczeń, to trochę przesadzone. Jakbyś znalazł jakieś informacje na ten temat, czy rząd faktycznie ustosunkowywał się do ich orzeczeń to chętnie poczytam, bo nie mogę nic znaleźć

Cytuj:

---

Oryks napisał

moim zdaniem różnice w sposobie wyboru sędziów (wybór przez rząd, a wybór obywateli) oraz długość ich kadencji (dożywotnio, a 9 lat) to różnice kategoryczne

---

Na czym ta różnica polega w przypadku długości kadencji? Skoro sędzia może być powoływany tylko na 1 kadencję dożywotnio to i tak nie może się o nią ubiegać ponownie. Jeżeli chodzi o wybór obywateli to na jakiej podstawie to są informację?

https://pl.wikipedia.org/wiki/S%C4%8..._Zjednoczonych Nie mówię, że wiki to słuszne źródło informacji, dlatego na czym opierasz to co napisałeś?

Cytuj:

---

Oryks napisał

te 2 lata mogłyby oznaczać 2 lata stagnacji, odbijania ustaw i awantur, ale zresztą o czym my mówimy, sam mówiłeś o niezawisłości WSZYSTKICH sędziów niezależnie od partii, która ich wybrała, więc co za różnica ;)

---

Oczywiście to było z pewną dozą sarkazmu wypowiedziane...

Cytuj:

---

Oryks napisał

Nie przesadzaj, że PiS zabija demokrację skoro nie znasz żadnych konsekwencji wydanych przez TK orzeczeń, to trochę przesadzone. Jakbyś znalazł jakieś informacje na ten temat, czy rząd faktycznie ustosunkowywał się do ich orzeczeń to chętnie poczytam, bo nie mogę nic znaleźć

---

To szukaj, jeżeli twierdzisz, że PO nie przestrzegała orzeczeń TK to GL HF :D

Cytuj:

---

Xoltro napisał

Oczywiście to było z pewną dozą sarkazmu wypowiedziane...

---

Chłopie no ale nad czym ta cała dyskusja
Myśl przyczynowo-skutkowa
Obiektywnie - PiS konstytucji nie zmieni, bo 2/3 głosów nie osiągną nigdy, proste. Skoro chcą znowelizować trybunał oznacza to, że zamierzają przepychać niekonstytucyjne ustawy. Skoro chcą wcisnąć 'swoich' sędziów oznacza to, że niezawisłość nie istnieje. Cały pośpiech polega na tym, że na czekanie na cały proces podmiany składu sędziów 2 lata nie mają czasu.

Ja jestem zadowolony, że teraz w sejmie cały czas się coś dzieje, przynajmniej posłowie nie pierdzą w stołki

Cytuj:

---

Oryks napisał

Obiektywnie - PiS konstytucji nie zmieni, bo 2/3 głosów nie osiągną nigdy, proste. Skoro chcą znowelizować trybunał oznacza to, że zamierzają przepychać niekonstytucyjne ustawy. Skoro chcą wcisnąć 'swoich' sędziów oznacza to, że niezawisłość nie istnieje. Cały pośpiech polega na tym, że na czekanie na cały proces podmiany składu sędziów 2 lata nie mają czasu.

Ja jestem zadowolony, że teraz w sejmie cały czas się coś dzieje, przynajmniej posłowie nie pierdzą w stołki

---

Po pierwsze nie rozumiesz co oznacza słowo niezawisłość

Po drugie: nie chcesz rządów prawa tylko sprawiedliwości. Problem z takim punktem widzenia jest taki kto stwierdza co jest sprawiedliwe, a co nie. Hitler mówił to samo :D, prawo jest mniej ważne, ważna jest sprawiedliwość.

Cytuj:

---

Xoltro napisał

Po drugie: nie chcesz rządów prawa tylko sprawiedliwości. Problem z takim punktem widzenia jest taki kto stwierdza co jest sprawiedliwe, a co nie. Hitler mówił to samo :D, prawo jest mniej ważne, ważna jest sprawiedliwość.

---

ja tylko napisałem oczywistą oczywistość dlaczego PiS podejmuje takie działania, a to co będzie ich skutkiem jest zupełnie inną sprawą, a porównanie do mordercy pozostawię bez komentarza

nie sledze tematu

wedlug wiekszosc N.PL jest dobra czy nie?

@edit moje posty koncza gownoburze

jak pieknie

@Pyroflames
No w sumie... A Tusk, Merkel czy Pteru są zmiennokształtnymi jaszczurami lub należą do zakonu iluminati? Skoro wasza teoria jest prawdziwa to czemu moja nie xd?

Ludzie dajcie sobie na prawdę luzu z teoriami spiskowymi :)