Eurowybory - 25.05.2014 - Na kogo zagłosujesz i dlaczego?

Cytuj:

---

Vegeta napisał

Ale spoko, ciekawi mnie panie znawco dlaczego ci sami austriacy o których tak namiętnie pisujesz wprowadizli kontrole rynkową, bo rynek w pełni wolny okazał się upadać ;p poczytaj sobie Franza Zeillera, potem pogadamy "znawco".

---

Załącznik 312445
Przecież jeśli Jojo pisze o austriakach, to ma na myśli wąską grupę ekonomistów posługujących się konkretną metodologią, a nie władze Austrii czy też cały naród (właśnie dlatego czasem pisze się o nich małą literą...). Austriakami są też Polacy, Amerykanie, Hiszpanie... Tak samo chicagowcy to nie mieszkańcy Chicago ani władze miasta, a Friedman, Becker i ich "ekipa".

@Xamex
Nie masz racji. Jak pisałem, rentę monopolową można uzyskać tylko wtedy, kiedy ogranicza się podaż. Wynika to z tego, że im więcej towaru na rynku, tym mniejsza cena za jedną jego jednostkę. Im towaru mniej, tym większą cenę można podyktować. SO nie ograniczał podaży, wręcz przeciwnie, rozszerzył ją do nieznanych wcześniej rozmiarów. Cena też drastycznie spadła! To, że cena w Europie i USA nie była taka sama, o niczym jeszcze nie świadczy. Cena Żubra w Polsce i UK też jest inna, co przecież nie znaczy, że producenci monopolizują jeden rynek kosztem wyższych cen w drugim. ;) Taka jest specyfika rynku, cena zależy od popytu i podaży, widocznie te czynniki różniły się w USA i Europie, stąd różne ceny. To prawda, że na otwartym rynku, pomimo różnic geograficznych, ceny dążą do ujednolicenia się, ale 1) warunki zmieniają się nieustannie, 2) USA i Europa nigdy nie były jednym rynkiem (choćby z powodu ceł, które są jednym z przyczyn powstawania karteli, mówimy wtedy o kartelu różnicowym). Szczegółów dzisiaj nie podam, ale jak wrócę do domu na weekend (jeszcze nie wiem czy wrócę) podrzucę kilka cytatów z ciekawych tytułów. Teraz nie mam dostępu do odpowiedniej literatury.

Cytuj:

---

Poza tym piszesz tak jakbyś twierdził, że zawsze w wolnym rynku panuje konkurencja doskonała, a tak nie jest.

---

Oczywiście, że nie. Model konkurencji doskonałej to teoretycznym koncept, który z realnym rynkiem nie ma nic wspólnego. Na szczęście!

Cytuj:

---

A co do strzału w stopę. Dokładnie, jeżeli jest fabryka tzn., że jest popyt na ten produkt. I tak wygaszają produkcję, ponieważ mogą ją przenieść do kraju gdzie jest tasza siła robocza, podnieść cenę a i tak ludzie będą to kupować, ponieważ nie mają innego wyboru. Dla mnie jako przedsiębiorcy doskonała maksymalizacja zysków. A obywatele? No cóż jakoś będą musieli sobie poradzić, nie mój problem że są biedni.

---

Przecież jeśli zamyka jedną fabryką w jednym państwie i otwiera drugą w drugim państwie, to możemy założyć, że poziom produkcji się nie zmienia i bez zmian po stronie popytu cena na rynku globalnym pozostaje taka sama (przy niższych kosztach). Jeśli dochodzą tutaj jakieś zaburzenia, to są one powodowane regulacją rynków przez państwa (cła, limity kwotowe, embarga i inne brednie), a nie maksymalizację zysków po stronie producenta. Natomiast migracja kapitału z państw o wysokich kosztach pracy do takich o niskich kosztach i migracja siły roboczej w drugą stroną to właśnie proces, który prowadzi do tego, że ceny (i poziomy życia) na świecie dążą do wyrównania.

Cytuj:

---

Vegeta napisał

Ciekawe gdzie to napisałem ;d

Ale spoko, ciekawi mnie panie znawco dlaczego ci sami austriacy o których tak namiętnie pisujesz wprowadizli kontrole rynkową, bo rynek w pełni wolny okazał się upadać ;p poczytaj sobie Franza Zeillera, potem pogadamy "znawco".

---

Z von Zeillera taki austriak jak z Ciebie ekonom.
Nie wszyscy austriacy byli akapowcami, np von Hayek pomimo, że używał austriackiej metodologii z poglądów gospodarczych był socjal demokratą, więc próba określenia jednoznacznie stanowiska w każdego przedstawiciela Ase, jest idiotyzmem. Zresztą śmieszne by było gdyby szkoła, która postuluje indywidualizm metodologiczny miała w każdej kwestii jednakowe stanowisko.

Cytuj:

---

Jojo Kapitan napisał

Nie wszyscy austriacy byli akapowcami, np von Hayek pomimo, że używał austriackiej metodologii z poglądów gospodarczych był socjal demokratą.

---

Bez przesady, stosując takie kryteria, to każdy, kto nie jest a-kapem jest soc-dem (zresztą nie bez powodu to właśnie a-kap Hoppe zarzucił Hayekowi socjaldemokratyzm).

No to może lekka przesada, ale w wielu kwestiach zgadzał się na interwencjonizm, a jego poglądy gospodarcze dalekie były od Rothbarda czy nawet Misesa.

Cytuj:

---

Penthagram napisał

Załącznik 312445
Przecież jeśli Jojo pisze o austriakach, to ma na myśli wąską grupę ekonomistów posługujących się konkretną metodologią, a nie władze Austrii czy też cały naród (właśnie dlatego czasem pisze się o nich małą literą...). Austriakami są też Polacy, Amerykanie, Hiszpanie... Tak samo chicagowcy to nie mieszkańcy Chicago ani władze miasta, a Friedman, Becker i ich "ekipa".

@Xamex
Nie masz racji. Jak pisałem, rentę monopolową można uzyskać tylko wtedy, kiedy ogranicza się podaż. Wynika to z tego, że im więcej towaru na rynku, tym mniejsza cena za jedną jego jednostkę. Im towaru mniej, tym większą cenę można podyktować. SO nie ograniczał podaży, wręcz przeciwnie, rozszerzył ją do nieznanych wcześniej rozmiarów. Cena też drastycznie spadła! To, że cena w Europie i USA nie była taka sama, o niczym jeszcze nie świadczy. Cena Żubra w Polsce i UK też jest inna, co przecież nie znaczy, że producenci monopolizują jeden rynek kosztem wyższych cen w drugim. ;) Taka jest specyfika rynku, cena zależy od popytu i podaży, widocznie te czynniki różniły się w USA i Europie, stąd różne ceny. To prawda, że na otwartym rynku, pomimo różnic geograficznych, ceny dążą do ujednolicenia się, ale 1) warunki zmieniają się nieustannie, 2) USA i Europa nigdy nie były jednym rynkiem (choćby z powodu ceł, które są jednym z przyczyn powstawania karteli, mówimy wtedy o kartelu różnicowym). Szczegółów dzisiaj nie podam, ale jak wrócę do domu na weekend (jeszcze nie wiem czy wrócę) podrzucę kilka cytatów z ciekawych tytułów. Teraz nie mam dostępu do odpowiedniej literatury.


Oczywiście, że nie. Model konkurencji doskonałej to teoretycznym koncept, który z realnym rynkiem nie ma nic wspólnego. Na szczęście!


Przecież jeśli zamyka jedną fabryką w jednym państwie i otwiera drugą w drugim państwie, to możemy założyć, że poziom produkcji się nie zmienia i bez zmian po stronie popytu cena na rynku globalnym pozostaje taka sama (przy niższych kosztach). Jeśli dochodzą tutaj jakieś zaburzenia, to są one powodowane regulacją rynków przez państwa (cła, limity kwotowe, embarga i inne brednie), a nie maksymalizację zysków po stronie producenta. Natomiast migracja kapitału z państw o wysokich kosztach pracy do takich o niskich kosztach i migracja siły roboczej w drugą stroną to właśnie proces, który prowadzi do tego, że ceny (i poziomy życia) na świecie dążą do wyrównania.

---

Nie masz racji, to co napisałeś z czysto teoretycznego punktu widzenia ma sens, ale tylko ceteris paribus. Tylko jeżeli pominiesz inne czynnik zmniejszenie podaży dla monopolisty oznacza podniesienie ceny. To co ty nazywasz rozszerzeniem podaży do nieznanych wcześniej rozmiarów to była zwykła taktyka dumpingowa, polegająca na zalaniu tanim towarem konkurencje, która finansowo nie może się utrzymać przed dłuższy czas. SO mógł to zrobił ponieważ miał zaplecze finansowe w postaci USA, które nie miało innego wyboru jak kupować od Rockefellera. Po wyeliminowaniu konkurencji narzucił nowe ceny, ponieważ na nowym rynku który zdobył nie było nikogo kto mógłby zaoferować inny produkt. Inna sytuacja była z kartelem cementowym w Polsce, to nie jest tak że zmniejszyli podaż, ale po prostu podzielili się produkcją i windowali ceny do góry ustalając minimalną cenę za tonę cementu.

Jeżeli produkcja i cena pozostała taka sama, a koszty się zmniejszyły oznacza to że producent dostaje większy zysk, więc nie masz racji jest to zdecydowanie maksymalizacja zysków po stronie producenta. Jednym słowem przenosi się produkcje nie z powodu zaburzeń, a mimo zaburzeń takich jak cła, limity, embarga itd., aby zmniejszyć realne koszty produkcji.

@edit
Zresztą, nie ważne jakim sposobem monopole kontrolują rynek i cenę, ważna jest kwestia czy przyzwolić w ogóle na ich istnienie kosztem konsumentów, szczególnie że zazwyczaj tworzą się w takich segmentach z których nie można całościowo zrezygnować. Dziki kapitalizm prowadzi do powstania zbyt silnych monopoli, było to widoczne w USA a mało tego jest to widoczne teraz w ChRL, gdzie przybrało imo bardziej niebezpieczną formę, ponieważ biznesmeni tam całkowicie kontrolują politykę na poziomie samorządowym. Tam zazwyczaj jedno albo dwa duże przedsiębiorstwa bliskie monopolu kontrolują prowincję i nadają swoich własnych polityków.

Cytuj:

---

Jojo Kapitan napisał

Z von Zeillera taki austriak jak z Ciebie ekonom.
Nie wszyscy austriacy byli akapowcami, np von Hayek pomimo, że używał austriackiej metodologii z poglądów gospodarczych był socjal demokratą, więc próba określenia jednoznacznie stanowiska w każdego przedstawiciela Ase, jest idiotyzmem. Zresztą śmieszne by było gdyby szkoła, która postuluje indywidualizm metodologiczny miała w każdej kwestii jednakowe stanowisko.

---

Fajnie, kolejny post rozkosznego pierdolenia o niczym. Nadal nie rozumiem czemu brak kontroli centralnej oznacza niższe ceny, mógłbyś mi to wyjaśnić? Tylko błagam, dość twojego pieprzenia, chcę konkretnie.

Cytuj:

---

Mandarke napisał

Nie wiem, bo nigdy nie miałem do czynienia z prywatną strażą pożarną.

Pytania:
1. Kto ugasi łąkę lub las, kto ją będzie opłacał. Kto opłaci park, kto przystanek autobusowy, dworzec?
2. Autobus pełen 50 ludzi bierze udział w karambolu: strażacy wyciągają wszystkich czy tylko tych co zapłacili? Czy wcześniej robią listę pasażerów, bo przecież też nikt mógł nie zapłacić?
3. W wieżowcu na 20 piętrze wybucha pożar, odcina on drogę ucieczki osobom na ostatnim piętrze. Ściągną drabiną tylko tych co zapłacili, wszystkich, czy może najpierw robią listę, bo przecież nikt mógł nie zapłacić? Budynek jest nieopłacony.
4. Katastrofa chemiczna: do rzeki czy jeziora nastąpił wyciek oleju/benzyny, kto go usunie, kto za to zapłaci?
5. Pali się dom albo mieszkanie w bloku (nieopłacone), i w każdej chwili istnieje możliwość, że zajmą się ogniem także sąsiednie mieszkania lub domy, część z nich jest opłacona część nie: które domy ugaszą i kiedy, a które nie?
6. Zapłaciłeś straży pożarnej w swojej miejscowości, potem pojechałeś na wakacje na drugi koniec kraju, albo chociażby do sąsiedniego województwa, i tam miałeś wypadek drogowy. Kto cię wyciągnie z auta, kto ugasi twoje auto?
7. Losowy przechodzień widzi palące się na ulicy auto, albo jakieś mieszkanie w okolicznym bloku, wzywa straż pożarną. Straż przyjeżdża, okazuje się, że to auto/mieszkanie nie jest opłacone. Kto pokrywa koszty przyjazdu?
8. Powódź: kto zorganizuje obronę, umocnienie wałów, odpompuje wodę?
9. Zawala się wielki budynek, np stadion. Kto wyciągnie ludzi, kto za to zapłaci.
10. Biznes jest nieopłacalny, zbyt wysokie koszty utrzymania, kto wtedy wykonuje wszystkie zadania które teraz realizuje SP?

---

Ja również głęboko bym się zastanowił nad likwidacją państwowej straży, ale powiem Ci że jak długo żyję w mojej miejscowości to co roku coś się gdzieś zapali, czy to łąka czy dom. Przyjeżdża na miejsce 3-5 jednostek straży i może Cię to zdziwi ale nigdy nie przyjechała straż państwowa. Naprawdę nie zapominajmy o OSP...

Cytuj:

---

Vegeta napisał

Fajnie, kolejny post rozkosznego pierdolenia o niczym. Nadal nie rozumiem czemu brak kontroli centralnej oznacza niższe ceny, mógłbyś mi to wyjaśnić? Tylko błagam, dość twojego pieprzenia, chcę konkretnie.

---

I Ty zarzucasz mi pierdoleni twierdząc, że von Zeiller by przedstawicielem austriaków xD.

Nie wiem ile razy mogę Ci w kółko to samo powtarzać. Szczerze mówiąc nie obchodzi mnie czy zgadza się ze mną torgowy mądrala, która pieprzy od rzeczy nie wiedząc nic o temacie.
Czemu bez państwowej kontroli ceny są niższe ?
Państwo zalewa durną legislatywą przedsiębiorstwa, utrudnia to prowadzenie działalności gospodarczej. Do tego wysokość danin publicznych prowadzi do upadku wielu firm, uniemożliwia ich prowadzenie. Skutkiem tego jest ograniczona ilość podmiotów na rynki, a co za tym idzie ich ograniczona podaż oraz konkurencja czego skutkiem są wyższe ceny. Poprzez dotacje oraz subwencje państwo upośledza rynek, prowadzi do złej alokacji kapitału czego skutkiem są bańki (ostatni kryzys). Nie zwiększa to w żadnym stopniu produkcji, lecz nawet ją obniża. Doliczając do tego obecny system bankowy, pieniądz finducjarny oraz pogwałcenie zasad depozytu nieprawidłowego skutkuje to destrukcyjnym skutkiem działalności państwa dla gospodarki.

Cytuj:

---

Jojo Kapitan napisał

Czemu bez państwowej kontroli ceny są niższe ?
Państwo zalewa durną legislatywą przedsiębiorstwa, utrudnia to prowadzenie działalności gospodarczej. Do tego wysokość danin publicznych prowadzi do upadku wielu firm, uniemożliwia ich prowadzenie. Skutkiem tego jest ograniczona ilość podmiotów na rynki, a co za tym idzie ich ograniczona podaż oraz konkurencja czego skutkiem są wyższe ceny. Poprzez dotacje oraz subwencje państwo upośledza rynek, prowadzi do złej alokacji kapitału czego skutkiem są bańki (ostatni kryzys). Nie zwiększa to w żadnym stopniu produkcji, lecz nawet ją obniża. Doliczając do tego obecny system bankowy, pieniądz finducjarny oraz pogwałcenie zasad depozytu nieprawidłowego skutkuje to destrukcyjnym skutkiem działalności państwa dla gospodarki.

---

Fajnie, teraz znów, czekamy na dowody ;).

Vegeta daj sobie już z nim siana. Zaraz znów Ci wyskoczy z cytatem jakiejś TEORII z książki. Powtarzam TEORII. Tak samo ja mogę na pytanie o stworzenie świata odwoływać się do biblii.

pan janusz korwin mikke odpowiedzial na pytanie, ktore od zawsze mnie dreczylo
http://puu.sh/8FHUp.png
bede na niego glosowal

jak są liczone głosy?

jeśli jest jeden okrąg i kilka list, to kto wchodzi do europarlamentu?

Wystarczy ruszyć trochę głową, widocznie niektórym sprawia to problemy. Aktualny kryzys, albo ten z 29 r ? Ceny leków refundowanych wyższe niż po cenie rynkowej, dla was specjalnie nawet podam przykład z KSIĄŻKI :

Cytuj:

---

Aby uratować górnictwo węglowe, Kongres wydał Guffley Act- ustawę, która nie tylko pozwalała właścicielom kopalń węgla zmawiać się, by ceny sprzedaży nie były niższe powyżej pewnego minimum ustalonego przez rząd, ale nawet ich do tego zmuszała. Chociaż Kongres rozpoczął od ustalenia "ceny" (w liczbie pojedynczej) węgla, rząd wkrótce zorientował się , że ustalił biorąc pod uwagę tysiące różnej wielkości kopalń, przesyłki do tysięcy różnych odbiorców za pośrednictwem kolei, ciężarówek, statków morskich i rzecznych) 350 00 odrębnych cen węgla. Jednym ze skutków tej próby utrzymania ceny węgla powyżej poziomu wyznaczonego przez konkurencyjny rynek było przyspieszone przechodzenie przez konsumentów na zastępcze źródła energii i ciepła - takie jak ropa naftowa, gaz ziemny i energia wodna. Dziś widzimy, jak rząd stara się wymusić przejście od konsumpcji ropy z powrotem do węgla.

---

Henry Hazlitt "Ekonomia w jednej lekcji" Znak, Kraków 1993 s.93

Cytuj:

---

Sumbate napisał

Vegeta daj sobie już z nim siana. Zaraz znów Ci wyskoczy z cytatem jakiejś TEORII z książki. Powtarzam TEORII. Tak samo ja mogę na pytanie o stworzenie świata odwoływać się do biblii.

---

No tak, zapomniałem że jojo to typowy człowiek który używa masy trudnych słów by brzmieć mądrze, byleby nei wyszło na to że nie ma pojęcia o czym mówi.

Zastanawiałem się co jeszcze ciekawego napiszesz, jak już skończą Ci się głupie zapytania.


A tak poza tym co rozumiesz przez twierdzenie trudne słowa ? Nazywasz tak braki w swojej elokwencji ?