Eurowybory - 25.05.2014 - Na kogo zagłosujesz i dlaczego?

Nie obchodza mnie geje, nie chce im nic zabraniac ani dawac przywilejow
Nie obchodzi mnie kosciol, nie chce im nic zabraniac ani dawac przywilejow
Nie obchodza mnie pieniadze innych, nie chce nic nikomu zabierac
Uwazam, ze ludzi powinno sie traktowac rowno, a nie wyrownywac,
Nie chce, zebe ktos mi dawal rybe. Nie chce dostac tez wedki. Chce, zeby nikt mnie tej wedki nie odbieral.
Oczekuje dyskusji ekonomicznej, a nie swiatopogladowej
Jestem doroslym czlowiekiem. Chce wolnosci, a nie panstwa opiekunczego, ktore bedzie mnie traktowac jako dziecko.

Poki co jestem skazany na KNP.

Cytuj:

---

Sumbate napisał

Nadal czekam na przykład państwa, które działa na zasadach KNP i ma się dobrze.

---

Mnie przekonuej argument, ze wiekszosc panstw dziala na zasadach socjaldemokratycznych i jesli nie posiada bogactwa naturlnego to ma sie bardzo zle. Cytujac klasyka - szalenstwem jest robic te same rzeczy i oczekiwac innych efektów.

Cytuj:

---

Haan napisał

Nie obchodzi mnie kosciol, nie chce im nic zabraniac ani dawac przywilejow

---

Warto sie zastanowic przy okazji czy aktualnie kosciol nie ma za duzo przywilejów. Moim zdaniem ma.

Cytuj:

---

alien napisał

Warto sie zastanowic przy okazji czy aktualnie kosciol nie ma za duzo przywilejów. Moim zdaniem ma.

---

Nie podejme sie dyskusji, bo nie wiem jakie kosciol ma przywileje. Moim zdaniem to kosciol to organizacja samorzadowa i powinna miec takie same prawa/przywileje jak inne organizacje.

Ale nawte jesli jest inaczej - to zostawilbym takie sprawy na koniec i zajal sie innymi, bardziej uciazliwymi problemami:

- zusem i krusem
- podatkami
- administracja
- uproszczeniem zycia przedsiebiorcom i inwestorom
- zmniejszeniem obowiazkow panstwa

Cytuj:

---

Haan napisał

Mnie przekonuej argument, ze wiekszosc panstw dziala na zasadach socjaldemokratycznych i jesli nie posiada bogactwa naturlnego to ma sie bardzo zle. Cytujac klasyka - szalenstwem jest robic te same rzeczy i oczekiwac innych efektów.

---

Twój cytat padł z ust socjalisty ;) Taka ciekawostka tylko, nie ma nic wspólnego z dyskusją i nie mam zamiaru o tym debatować.

http://i59.tinypic.com/b5jrwn.png

W sumie to E+TR jest mi naprawdę najbliższy poglądowo z obecnych partii, ale jest zbyt dużo sprzeczności by oddać na nich głos. Przede wszystkim nie poprę partii, która popiera mordowanie dzieci poprzez aborcję. Poza tym trochę pajacują, nie tak bardzo jak JKM, ale oni też często mówią głupoty.

Cytuj:

---

Haan napisał

- zusem i krusem
- podatkami
- administracja
- uproszczeniem zycia przedsiebiorcom i inwestorom
- zmniejszeniem obowiazkow panstwa

---

zus i krus? Tu się nie wypowiem bo nie mam zbyt dużych informacji na te tematy a z szacunku do ludzi nie wypowiadam się na tematy na których się nie znam.

Podatki? Co niektórzy tutaj piszący wypowiedzieli się że to jest okradanie obywateli i nie powinno ich być. Spoko. Tylko potem nie mówicie że państwo np. nie buduje dróg i się one rozwalają, bo przecież brak podatków - brak inwestycji wspólnych. Wasze obniżenie lub brak podatków może poskutkować tym, że będzie musieli sami sobie za swoje pieniądze budowac drogi, chodniki czy nawet remontować budynki użytku publicznego. Bo np. teraz na koszt remontu jakiejś drogi powiatowej składa się z m.in. z podatków cały powiat, a według waszych zmian musiałoby się np. złożyć na to tylko 50 osób, dla których stanowi największy użytek.

Administracja? Ktoś musi być wyżej i większa liczba urzędników jest tylko dla naszego dobra i wpływa na to, że nie musimy np. mieszkając w mieście ~10k mieszkańców jechać do miasta wojewódzkiego aby np. załatwić dowód osobisty czy zapłacić podatki za pole. Administracja i zwiększenie ilości urzędników sprzyja nam - ludziom, że nie musimy czekać w długich kolejkach no i administracja taka jaka jest teraz jest nam gwarantowana przez Konstytucje RP.

Uproszczenie życia inwestorom? Że co, że np. za dużo pozwoleń potrzebują itp.? Przecież to jest tylko dla dobra ludzi, jakby było mniej wymagań zwiększyła by się liczba firm oszukujących pracowników czy ludzi.

Obowiązki państwa? Jak już było wspominane państwo powinno zapewniać opiekę dla tych co nie mają za co jest sobie samemu zagwarantować. Niektórzy są samotni, chorzy, bądź niepełnosprawni i bez pomocy państwa nie dali by rady bo ludzie w większości są hienami i nigdy nie pomagają bezinteresownie.

Cytuj:

---

alien napisał

Warto sie zastanowic przy okazji czy aktualnie kosciol nie ma za duzo przywilejów. Moim zdaniem ma.

---

opodatkować i rozdzielić od państwa. wiara to prywatna kwestia każdego człowieka u nas w Polsce są też ludzie niewierzący lub wyznawcy innych religii niż KK

Cytuj:

---

OjciecImperator napisał

Wasze obniżenie lub brak podatków może poskutkować tym, że będzie musieli sami sobie za swoje pieniądze budowac drogi, chodniki czy nawet remontować budynki użytku publicznego. Bo np. teraz na koszt remontu jakiejś drogi powiatowej składa się z m.in. z podatków cały powiat, a według waszych zmian musiałoby się np. złożyć na to tylko 50 osób, dla których stanowi największy użytek.

---

Analogicznie kupujac bilet na samolot, nie martwisz sie o stan samolotu, lotniska itd. Placisz jeden bilet a zadaniem dostawcy uslugi (lini lotnieczej) jest zapewnienie ci takiego poziomu uslug, abys powrocil jako staly klient.

W irlandi wyglada to tak, ze posiadajac samochod placisz podatek drogowy, ktory w calosci przeznaczony jets na utryzmanie drog. To dziala na zasadzie - uzywasz - placisz. Nie uzywasz - nie placisz.

Cytuj:

---

OjciecImperator napisał

Administracja? Ktoś musi być wyżej i większa liczba urzędników jest tylko dla naszego dobra

---

Jest wrecz odwrotnie. Po pierwsze pracownicy budzetowki to takie pasozyty, ktore zamiast budowac bogactwo kraju - zeruja na obywatelach. Jesli 20% obywateli pracuje w urzedach, to pozostale 80% musi na nich pracowac.
Latwo wywnioskowac co sie stanie, gdy adminisracaj rozrosnie sie jeszcze bardziej.

Cytuj:

---

OjciecImperator napisał

np. mieszkając w mieście ~10k mieszkańców jechać do miasta wojewódzkiego aby np. załatwić dowód osobisty czy zapłacić podatki za pole. Administracja i zwiększenie ilości urzędników sprzyja nam - ludziom, że nie musimy czekać w długich kolejkach no i administracja taka jaka jest teraz jest nam gwarantowana przez Konstytucje RP

---

Gdy Polska byla normalnym panstwem, to spokojnie moznaby zwolnic 95% urzednikow i zalatwiac takie sprawy przez internet...

Cytuj:

---

OjciecImperator napisał

Uproszczenie życia inwestorom? Że co, że np. za dużo pozwoleń potrzebują itp.? Przecież to jest tylko dla dobra ludzi, jakby było mniej wymagań zwiększyła by się liczba firm oszukujących pracowników czy ludzi.

---

To jest bardzo szeroki temat i nie zamierzam go tutaj poruszac. W skrocie - np. irlandia posiada instytucje "Enterprise ireland", ktorej zadaniem jest zachecac inwestorow do inwetsowania w irlandii. Jednoczesnie upraszczaja prawo. Efekt? W ciagu ostatnich 12 miesiecy bezrobocie spadlo o kilkanascie procent.

Cytuj:

---

OjciecImperator napisał

Obowiązki państwa? Jak już było wspominane państwo powinno zapewniać opiekę dla tych co nie mają za co jest sobie samemu zagwarantować. Niektórzy są samotni, chorzy, bądź niepełnosprawni i bez pomocy państwa nie dali by rady bo ludzie w większości są hienami i nigdy nie pomagają bezinteresownie.

---

Panstwo przede wszystkim nie moze krasc jednemu, zeby dac drugiemu.

O tym dlaczego panstwo jest niefektywne pisalo juz tylu wybitnych myslicieli, przperowadzono tak wiele dyskusji (rowniez tutaj), ze powtarzanie wkoko tych samych rzeczy jest juz nudne.

http://www.tvn24.pl/wideo/z-anteny/c...e,1280816.html

To, że ludzie głosują na KNP rozumiem chociaż nie zgadzam się z ich poglądami. Jak natomiast można głosować na tą bandę zakompleksionych idiotów z RN?

Beka z ciebie yol, zle wychowac dzieci: nie umiec ich zmusic by lozyly na ciebie pieniądze na starosc. Ja pierdole....

Cytuj:

---

OjciecImperator napisał

a z szacunku do ludzi nie wypowiadam się na tematy na których się nie znam.

---

ok

Cytuj:

---

OjciecImperator napisał

Tylko potem nie mówicie że państwo np. nie buduje dróg i się one rozwalają, bo przecież brak podatków - brak inwestycji wspólnych.

---

to ze teraz drogi jak wlasciwie wszystko inne jest budowane za 4 razy wieksza cene , wykorzystujac do tego najgorsze najtansze sposoby i srodki to szczegol tak?

Cytuj:

---

OjciecImperator napisał

Wasze obniżenie lub brak podatków może poskutkować tym, że będzie musieli sami sobie za swoje pieniądze budowac drogi, chodniki czy nawet remontować budynki użytku publicznego.

---

kiedy sie panowie socjalisci naucza ze nie ma niczego za darmo, ciagle za to wszystko placimy nie wspominajac juz o poczwornych kosztach i najtanszysz srodkach , ogromna czesc idzie na biurwy. Tak podatki = nasze pieniadze. Na dodatek taka iloscia pieniedzy steruja osoby za biurkiem , ktore bezkarnie moga to wszystko nawet wyrzucic w bloto , bo przeciez cudzymi pieniedzmy najlatwiej sie rozporzadza, ale spoko powinnismy nawet powiekszyc liczbe kochanych urzednikow

Cytuj:

---

OjciecImperator napisał

Administracja? Ktoś musi być wyżej

---

nie musi

Cytuj:

---

OjciecImperator napisał

większa liczba urzędników jest tylko dla naszego dobra

---

nie wiem co nawet napisac , albo naprawde wchlaniasz zawodowo brednie z TV , albo ktos ci placi

Cytuj:

---

OjciecImperator napisał

nie musimy czekać w długich kolejkach

---

:(

Cytuj:

---

OjciecImperator napisał

Uproszczenie życia inwestorom? Że co, że np. za dużo pozwoleń potrzebują itp.? Przecież to jest tylko dla dobra ludzi, jakby było mniej wymagań zwiększyła by się liczba firm oszukujących pracowników czy ludzi.

---

Podejrzewam ze nie masz pojecia o funkcjonowaniu firm na wolnym rynku. W interesie zadnego pracodawcy nie lezy na oszukiwaniu porzadnego przynoszacego mu zysku pracownika. Zalozenie firmy powinno trwac chwile poswiecona na jej zarejestrowanie . No i chyba nie musze mowic o chorej metodzie pobierania haraczu za jej prowadzenie nawet w przypadku braku zyskow. U nas jest to przedewszystkim celowe utrudnianie polskim przedsiebiorcom rozwoju. Nie posiadamy suwerennego rzadu . Wszystkie zagraniczne tesco , reale ,biedronki ,zabki sklepy nawet nie placa u nas podatku , gdzie male polskie sklepy z nalozonym polskim podatkiem (ale fajnie ze mamy duzy podatek prawda?) nie sa w stanie z nimi konkurowac . Polski obywatel po wyplaceniu mu wyplaty , odebraniu 50% na super podatki , moze laskawie wydac pieniadze w zagranicznych sklepach. hura! Kazda najmniejsza blokada rozwijania sie w firm w Polsce blokuje polska gospodarke , a jest to robione celowo . Niemcy zaplacili za spoty wyborcze Tuska , to teraz nie pozwola na jakikolwiek rozwoj w naszym kraju , robaczki maja pracowac , a to co zarobia maja oddac , ale nic sie nie bojcie , telewizja powie przeciez ze jest wszystko spoko , wiec jaki powod zeby to wszystko zmieniac nie rozumiem :/

Cytuj:

---

OjciecImperator napisał

państwo powinno zapewniać opiekę dla tych co nie mają za co jest sobie samemu zagwarantować.

---

Ludzie traktowani jak dzieci , beda zachowywac sie jak dzieci. Naprawde trzeba byc skonczonym debilem zeby sie nie ubezpieczyc (gdzie bez monopolu panstwowego ceny owego ubezpieczenia nawet przy mniejszej ilosci korzystajacych bylyby takie same jak nie mniejsze) , lub chociazby samemu odkladac chociazby z pieniedzy ,ktore by nie zostawaly odbierane pod przymusem (byloby tego wiecej niz bysmy dostali od dotychczasowego ubezpieczyciela LOL). Niestety zycie to nie bajka i osoby ,które by przepily cala swoja kase , i sie nie opamietaly w pore, mialyby problem - dokladnie , oni by mieli problem , a nie cale spoleczenstwo , ktore by musialo sie skladac na tego idiote ,ktoryby nawet tego nie docenil bo przeciez samo przyszlo i wszystko by przepil od nowa , oj biedny czlowiek moze jeszcze raz mu trzeba pomoc? A moze zasilek? Pozatym jakby ubezpieczenia bylyby takie wspaniale to ludzie by sie sami rwali do ich zakupu . Narazie , przynajmniej w tej formie - ubezpieczenia sa jak kazdy wie - nieoplacalne oraz niestabilne.

Cytuj:

---

Vegeta napisał

Beka z ciebie yol, zle wychowac dzieci: nie umiec ich zmusic by lozyly na ciebie pieniądze na starosc. Ja pierdole....

---

chyba coś źle zrozumiales

nie zmusic, tylko tak je wychowywać, żeby same chętnie Ci potem pomagały

do tego najważniejsze:
czerpałbyś od nich hajs tylko wtedy, gdy dopadłaby cię jakiś straszny rak zaskurniak, na którego leczenie nie byłoby cie stać (czyli może ze 2% ludzi korzystałoby z "łożenia dzieci na rodziców"). Przeciętny obywatel odłożyłby sobie na starość zarobioną kasę za życia, a byłoby jej sporo jeśli nie oddawałoby się jej pod przymusem złodziejom w wyolbrzymionych podatkach jak jest teraz.

zresztą jak napisałem nie jest to warunek konieczny, bo zawsze się można ubezpieczyć.

Cytuj:

---

#YOLO napisał

chyba coś źle zrozumiales

nie zmusic, tylko tak je wychowywać, żeby same chętnie Ci potem pomagały

do tego najważniejsze:
czerpałbyś od nich hajs tylko wtedy, gdy dopadłaby cię jakiś straszny rak zaskurniak, na którego leczenie nie byłoby cie stać (czyli może ze 2% ludzi korzystałoby z "łożenia dzieci na rodziców"). Przeciętny obywatel odłożyłby sobie na starość zarobioną kasę za życia, a byłoby jej sporo jeśli nie oddawałoby się jej pod przymusem złodziejom w wyolbrzymionych podatkach jak jest teraz.

zresztą jak napisałem nie jest to warunek konieczny, bo zawsze się można ubezpieczyć.

---

Ale twoja teoria jest bajkowa. Po pierwsze: Jak wychować dziecko, aby same chętnie Ci potem pomagały? Łatwo powiedzieć nie? Gorzej zrobić.
Po drugie: Przeciętny obywatel nigdy nie odłożyłby takich pieniędzy samodzielnie. Zawsze są niespodziewane wydatki + u Korwina musiałby zapłacić sam za swoje leczenie ogrom pieniędzy. (Nie oszukujmy się 90% ludzi w pewnym wieku zaczyna chorować i to na poważne choroby, których leczenie kosztuje tysiące.)
Po trzecie: Co sie stanie z takim człowiekiem, jak w pracy z powodu wypadku dozna trwałego uszczerbku na zdrowiu i nie będzie mógł dalej pracować? Jego 16 letnie dziecko ma iść za niego do roboty czy przekazać mu pieniądze, które od małego zbierał na studia? (Zgodnie z Korwinowską teorią prywatnego szkolnictwa.)

Ja wam przedstawiam konkretne problemy, a wy mi utopię.

@edit
"Ubezpieczyć się" czytam o raz któryś. Gdyby ubezpieczalnie miałyby przejąć obowiązki państwowych instytucji socjalnych czy ty człowieku sobie wyobrażasz jaką stawkę ubezpieczeniową wyliczyłby aktuariusz, aby taki ubezpieczyciel miał z tego zysk?

Cytuj:

---

Pasiasty Melon napisał

Ludzie traktowani jak dzieci , beda zachowywac sie jak dzieci. Naprawde trzeba byc skonczonym debilem zeby sie nie ubezpieczyc (gdzie bez monopolu panstwowego ceny owego ubezpieczenia nawet przy mniejszej ilosci korzystajacych bylyby takie same jak nie mniejsze) , lub chociazby samemu odkladac chociazby z pieniedzy ,ktore by nie zostawaly odbierane pod przymusem (byloby tego wiecej niz bysmy dostali od dotychczasowego ubezpieczyciela LOL).

---

A jak kogoś nie stać na ubezpieczenie nie każdy ma taki sam start w życiu. ciekawe jakbyś mówił gdybyś żył w rodzinie wielodzietnej gdzie ojciec i matka by pracowali na te 8-10 osób. I jeszcze za każdego płacić ubezpieczenie zdrowotne i inne. Taki człowiek wychowany w takiej rodzinie nie ma zbyt pewnego startu w dorosłym życiu i w razie choroby pozostaje sam sobie. Może według Ciebie lepiej jest "kulka w łeb" ale niestety ja mam szacunek do drugiej osoby nawet "najgorszej". Postawcie się w sytuacji tych osób, które są w takiej złej sytuacji nie z własnego wyboru czy alkoholizmu ale z tego powodu, że taki trafił im się los. Wiem, że są i też osoby "pasożyty" ale nie da się zrobić tak aby wszystko było idealne. Do tego nie każdemu dane jest posiadać potomstwo lub rodzinę.

Pozdrawiam i jednocześnie kończę swoją dyskusje w tym temacie, gdyż nie mam czasu na polemikę z osobami, do których nie trafiają argumenty kierowane przez innych użytkowników forum.

Cytuj:

---

Sumbate napisał

Ale twoja teoria jest bajkowa. Po pierwsze: Jak wychować dziecko, aby same chętnie Ci potem pomagały? Łatwo powiedzieć nie? Gorzej zrobić.

---

no widzisz, ciężka sprawa nie? xD Gdyby coś takiego funkcjonowało, to każdy starałby się wychować dziecko jak najlepiej (zmalałoby spożycie alkoholu, narkotyków, burdeli) i profit byłby dla całego społeczeństwa.
inb4 teraz wychowuje sie jak najlepiej - wystarczy popatrzec na ilosc patologicznych rodzin.

Cytuj:

---

submate napisał

Po drugie: Przeciętny obywatel nigdy nie odłożyłby takich pieniędzy samodzielnie. Zawsze są niespodziewane wydatki + u Korwina musiałby zapłacić sam za swoje leczenie ogrom pieniędzy. (Nie oszukujmy się 90% ludzi w pewnym wieku zaczyna chorować i to na poważne choroby, których leczenie kosztuje tysiące.)
Po trzecie: Co sie stanie z takim człowiekiem, jak w pracy z powodu wypadku dozna trwałego uszczerbku na zdrowiu i nie będzie mógł dalej pracować? Jego 16 letnie dziecko ma iść za niego do roboty czy przekazać mu pieniądze, które od małego zbierał na studia? (Zgodnie z Korwinowską teorią prywatnego szkolnictwa.)

Ja wam przedstawiam konkretne problemy, a wy mi utopię.

@edit
"Ubezpieczyć się" czytam o raz któryś. Gdyby ubezpieczalnie miałyby przejąć obowiązki państwowych instytucji socjalnych czy ty człowieku sobie wyobrażasz jaką stawkę ubezpieczeniową wyliczyłby aktuariusz, aby taki ubezpieczyciel miał z tego zysk?

---

wolny rynek + zniesienie przymusu NFZ spowodowałby większą konkurencję w agencjach ubezpieczeniowych, do tego większą konkurencję w przemyśle farmaceutycznym ---> ceny ubezpieczeń i leków by zmalały.

jakby do tego dotać zwiększone zarobki, to na ubezpieczeniu wyszłoby się pewnie nawet na plus.



z socjalistami dyskutować to jak groch o ścianę xD

Cytuj:

---

OjciecImperator napisał

A jak kogoś nie stać na ubezpieczenie nie każdy ma taki sam start w życiu.

---

Nie stac mnie, ale ja chce, wiec inni maja mi to dac. A jak nie, to bede tupal nuzkami i powiem mamie (panstwo), ktora zrobi NONONO NIELADNIE PODZIEL SIE Z KOLEGA BO DOSTANIESZ PASEM

Przeciez to jest mentalnosc malego dziecka.

Dorosly czlowiek, jak czegos chce to stara sie na to zapracowac, a nie liczy ze mama bedzie go prowadzic przez zycie.

W ekonomii stnieje podzial ze wzgledu na finansowanie uslug:

1) placi ten kto korzysta
2) placa wszyscy, korzystaja ci co chca

problem z tym drugim podejsciem jest taki, ze zawsze ktos musi byc poszkodowany, np. na emeryture gornika sklada sie N podatnikow, ktorych przez to nei stac na trzeci filar, a na dom dla bezrobotnych sklada sie malzenstwo, ktore przez wysokie podatki nie ma zdolnosci kredytowej i sama musi wynajmowac mieszkanie

podejscie 1) jest najbardziej sprawiedliwe, rowne i najtansze

Cytuj:

---

#YOLO napisał

no widzisz, ciężka sprawa nie? xD Gdyby coś takiego funkcjonowało, to każdy starałby się wychować dziecko jak najlepiej (zmalałoby spożycie alkoholu, narkotyków, burdeli) i profit byłby dla całego społeczeństwa.
inb4 teraz wychowuje sie jak najlepiej - wystarczy popatrzec na ilosc patologicznych rodzin.



wolny rynek + zniesienie przymusu NFZ spowodowałby większą konkurencję w agencjach ubezpieczeniowych, do tego większą konkurencję w przemyśle farmaceutycznym ---> ceny ubezpieczeń i leków by zmalały.

jakby do tego dotać zwiększone zarobki, to na ubezpieczeniu wyszłoby się pewnie nawet na plus.



z socjalistami dyskutować to jak groch o ścianę xD

---

A ty myślisz, że dziecko to jest robot, którego się zaprogramuje w odpowiedni sposób i tak będzie funkcjonował? :D Proszę Cię! Ty, będąc pochłonięty ciężką pracą, jak ty wychowasz swoje dziecko? :D Wychowanie to nie tylko przestroga przed alkoholem i narkotykami. Co to znaczy wychować dziecko jak najlepiej? Dla ciebie jak najlepiej czy dla niego? Przecież to jest chore, że dziecko zamiast realizować swoje marzenia będzie musiało na Ciebie łożyć, bo Ciebie nawet na pójście do lekarza nie będzie stać. Albo wykorzystasz swój limit wizyt w miesiącu jak to jest w zwyczaju prywatnej opieki medycznej i na więcej nie będzie Cię stać.

Nie, ceny leków i ubezpieczeń, by nie zmalały, bo JEDYNYM środkami jakie mieliby w posiadaniu to środki z przychodu ze sprzedanej usługi. Tak więc jak myślisz ile musiałoby kosztować takie ubezpieczenie, by każdemu ubezpieczonemu choremu na nowotwór ubezpieczyciel mógł takie leczenie w 100% sfinansować? Tysiące!

Macie przecież przykład z USA. Gdzie jeden rachunek za pobyt w szpitalu może kosztować 150 tys. dolarów. A wizyta u dentysty około kilkuset. Nawet jak jesteś prywatnie ubezpieczony to w umowie masz tyle małych druczków, że za głowę można się złapać.

I najlepiej na koniec palnąć, że z socjalistami nie ma co dyskutować. Sam się mieszasz, gubisz, nie potrafisz mi racjonalnie z sensem odpowiedzieć. Jesteś ślepo zapatrzony w utopię. Przykro mi.

Cytuj:

---

Haan napisał

Dorosly czlowiek, jak czegos chce to stara sie na to zapracowac, a nie liczy ze mama bedzie go prowadzic przez zycie.

---

Oczywiście zgadzam się z tym. Tak powinno być o ile mówimy o człowieku, który całe życie będzie w pełni sił, nie będzie chorował, dzieci wychowa najlepiej na sportowców pokroju Lewandowskiego co potem będą łożyć na horrendalnie drogie utrzymanie rodziców. Sami zobaczcie po Waszych rodzinach ile było wypadków losowych, ile chorób. Życie nie zawsze układania się tak pięknie jak to Korwin wspaniale obrazuje.
Jesteś Haan cwaniak, bo jesteś zdrowy, w pełni sił. Gdybyś teraz był na wózku inwalidzkim albo bez ręki to inaczej byś pisał.
Brakuje Wam wyobraźni.