Temat: Nowy pomysł na uzdrowienie kraju

To, ze obsluga PITu jest tansza niz CITu to logiczne

1. Pitowcy maja ograniczone mozliwosci robienia kosztow
2. Pitowcy maja mniejsze dochody
3. PITowcy rzadko zatrudniaja firmy konsultingowe i doradzcow podatkowych

A skad wiem, ze obsluga CITu jest drozsza niz wplywy?

Nie umiem przytoczyc zrodla. Ktos wczesniej przytoczyl taki argument i przypomnialem sobie debate dwoch ekonomistow, ktora dotyczyla obslugi podatkow dochodowych. Taka byla konkluzja z ich dyskusji.

Jedyne co mam w notatkach to, ze jeden z dyskutujacych byl ze szkoly Mengera.
Z tego co sie orientuje, to jest pewien urzad, nie chce przeklamac nazwy, cos w rodzaju Wewnatrz Europejska Kontrola Procesow, ktora pare lat temu wykazala, ze Polska ma najwyzsze koszty obslugi CITu w Europie.

Ograniczone mozliwosci robienia kosztow = placa wyzsze podatki bo odlcizaja od dochodu mniej rzeczy niz CITowcy


Jak to nie? Obsluga podatku dochodowego to nie tylko zarobki poborcow podatkowych... KPMG, E&Y, AA, WC - oni wszyscy zyja z obslugi podatku dochodowego. Nie wspominajac o poteznej grupie malych kancelarii i freelancerach, ktorzy zasmiast wytwarzac dobro, skupiaja sie bzdurach typu obsluga podatku dochodowego....

A szkoda. W tym roku ma powstac stowarzyszenie Mengera, ich prezes jest calkiem medialny, wiec moze sie to zmieni.

Podałbym, gdyby nie wymagało to przekopywania internetu przez znaczną ilość czasu, której nie mam. A szkoda :<

UWAGA fakty, a nie populistyczne bzdury!

Wpływy do budżetu z tytułu podatku CIT i PIT za rok 2012: odpowiednio 25 mld i 40 mld złotych
Koszty na administrację publiczną (całą, a nie tylko organy odpowiedzialne za ściąganie podatków): 13 mld złotych

Haan, Mordrag Xardas, skończcie już gadać głupoty i mieszać ludziom w głowach populistycznymi hasełkami.
Wszystko znajdziecie w:
http://www.nik.gov.pl/plik/id,5061.pdf

oraz UWAGA mamy w Polsce taki fajny urząd:

http://www.stat.gov.pl/gus/wskazniki...n_PLK_HTML.htm

Proszę uważać na język, tym razem bez warna, następnym razem już tak miło nie będzie Panie @Sumbate . Tomix.

Rozmowa tyczy się kosztów ściągania podatków, a nie ich unikania. Cała dyskusja rozpoczęła się od stwierdzenia Mordraga, że: "Primo: Ok. 3/4 tego, co te podatki wnoszą do budżetu idzie na ściąganie ich." Poza tym tax evasion jest na dłuższą metę korzystny, bo choć też kosztuje, to jednak ten koszt jest rekompensowany tym, że pewna ilość podatku nie trafia do budżetu państwa (którego wydatki są z definicji mniej lub bardziej nietrafione, bo państwo nie kalkuluje korzyści i strat), a pozostaje w rękach prywatnych.

Nie widzę sensu powstania tego stowarzyszenia skoro już obecnie istnieją instytucje, które 1) propagują dorobek intelektualny Mengera i jego kontynuatorów, 2) przeprowadzają analizy w duchu teorii przez niego zapoczątkowanej, 3) zajmują się działalnością wydawniczą, 4) współpracują z zagranicznymi instytucjami o tym samym profilu.

Jesli przez koszt CIT rozumiesz tylko administracje panstwowa to oczywiscie wplywy powinny byc wyzsze niz koszty. Ale takie stwierdzenie jest lekko mowiac, nie powazne, bo nie dosc, ze ignoruje fakt, ze wiekszosc firm i tak nie placi CITu (a nieplacenie tez sporo kosztuje - zapytajcie dowolnego przedsiebiorce, ile kosztuje go pelna ksiegowosc spolki) oraz masy czasu i pieniedzy zmarnowanych na kontrole skarbowe, sciaganie podatnika z innego kontynentu, bo na umowie zleceniu sprzed 2 lat na kwote 75zl jest literowka, prace doradcow podatkowych, poteznego sektora firm consultingowych... Nie mowiac o tym, ze CI wszyscy ludzie mogliby w tym czasie zajac sie czyms sensownym.


To, ze mniej pieniedzy trafia do budzetu to swietnie. Ale argumentowanie w ten sposob podtrzymywania podatku CIT nie przystoi inteligentnej osobie.

Logika stojaca za takim argumentem zalatuje keynsizmem - jak zatrudnimy ludzi w wojsku, to dlugofalowo jest to dobre, bo bezrobocie jest nizsze.

Tylko jesli zatrudnimy tak wszystkich to umrzemy z glodu.


Polscy austriacy stoja relatywnie dobrze, jesli porownamy Polske do UK, ale szkola jest nadal niszowa.

A teraz wejdz prosze w temat "PRL i komunizm - jak go oceniasz? ", przeczytaj dwie losowe wypowiedzi (ignorantow lub impotentow intelektualnych) stuknij sie w piers i powiedz - uwazam, ze Polacy nie potrzebuja takich inicjatyw jak wspomniane wczesniej stowarzyszenie.

Istnienie każdego podatku powoduje zmiany w rozkładzie czynników produkcji, nie ma podatków neutralnych. To logiczne, że istnienie pewnego typu podatku, który da się ominąć dzięki kreatywnej księgowości "drenuje" pewien zasób siły roboczej. Ale ten koszt jest rekompensowany. Gdyby nie osoby zajmujące się doradzaniem w sprawie unikania podatków, to efektywna skala opodatkowania byłaby wyższa, a co za tym idzie - produktywność opodatkowanego sektora mniejsza i transfer siły roboczej z gałęzi sztucznie uczynionych mniej opłacalnymi jeszcze wyższy. Podobny efekt miałoby zastąpienie podatku CIT podatkiem, którego unikać jest trudniej.

A czy ktokolwiek tutaj argumentuje za istnieniem podatku CIT? Nie (ewentualnie Sumbate...), po prostu nie jest to wcale najbardziej uciążliwy podatek ani też nikt tutaj nie zdołał udowodnić, że koszty poboru przekraczają wpływy. Co nie znaczy, że nie powinno się go zlikwidować.

To nie ma nic wspólnego z keynesizmem.

Nie powiem tak, bo wcale tak nie uważam. Nie ma sensu tworzenia dziesięciu organizacji zajmujących się tym samym, bo to marnotrawstwo wysiłku. Jak ktoś chce się przysłużyć tej sprawie, to lepiej zrobi jeśli wspomoże organizację, która już sobie jakąś renomę wypracowała i jest w jakimś stopniu rozpoznawalna zamiast zaczynać wszystko od początku.