Temat: Po co nam państwo?

Polece troche offtopem, ale jaka wg. ciebie jest konkurencja idealna od doskonałej? Spotkałem się z terminem doskonała, ale nie idealna.

Wracając do kwestii państwa, akurat jestem za regulacją pewnych segmentów gospodarki podatnych na powstawanie monopoli z większymi barierami wejścia na rynek, aby zapobiec stagnacji sektora i zwiększyć jego wewnętrzną możliwości konkurencji pomiędzy przedsiębiorstwami. Dotacje w ramach ala "inkubatora przedsiębiorczości" są także fajne, aczkolwiek nie miałbym pomysłu na zreformowanie systemu oceniania takich projektów.

Wracając do kodyfikacji prawa to się z tobą kompletnie nie zgadzam. Brak skodyfikowanego prawa jest nie tylko niewygodne w życiu codziennym, ale w znacznym stopniu utrudnia prowadzanie firmy, ponieważ, bez konkretnych przepisów jak postępować tracisz całkowicie przewidywalność z rynku. Obecnie przedsiębiorcy nazywają nasz rząd nieprzewidywalny, przez co hamuje się inwestycje, ponieważ bez tego nie można jakkolwiek oszacować przyszłych zysków. Widać to dobrze na braku konsekwencji w sprawie inwestycji na gaz łupkowy, wysokie podatki + ciągle zmieniające się pomysły ministerstwa i brak regulacji odciągają potencjalnych inwestorów. (Oczywiście nie popadajmy ze skrajności w skrajność. Za dużo regulacji także negatywnie wpływa na ilość inwestycji na rynku i na rozwój przedsiębiorstw)

Ponadto mam wrażenie, że konstruując swoje poglądy zakładasz, że wszyscy ludzie mają taki sam system wartości, oraz że są przewidywalni, ale to własnie prawo i regulacje wprowadzają element przewidywalności.

@edit
Jaką masz gwarancje, że prywatne sądy będą stały po stronie tego kto ma rację, a nie tego kto da więcej. Obecnie godziwe zarobki sędziego są gwarantowane przez konstytucję, także w celu zdemotywowania do brania łapówek. Nie ma chyba sensu tworzyć system sądów taki sam jak dzisiaj, tylko z większą podatnością na korupcję. Tym bardziej, że były to segment, który także miałby duże bariery wejścia, z powodu długiego i mozolnego kształcenia sędziów i zamkniętej wiedzy sędziowskiej. Jak poradziłbyś sobie z monopolizacją rynku sędziowskiego, dodatkowo nie mogąc w żaden sposób ingerować w samą spółkę sądu, gdyż to jest czyjaś własność prywatna. Lub jak byś uchronił sędziów przed naciskami, np. straszeniem usunięciem ze stanowiska.

Ten post jest tak głupi, że nie wiem czy trolujesz czy wykazujesz się tak dużą ignorancją w kwestii znajomości tematu. Nie mam zamiaru po raz kolejny tłumaczyć Ci przez piętnaście stron podstawowych zasad gospodarki rynkowej i ogólnego dobrobytu jaki za sobą niesie. Proszę przeczytaj pierw chociaż jakieś podstawy ekonomii zanim zaczniesz wypowiadać na zupełnie obcy Ci temat.

Chętnie posłużę się jednak paroma cytatami z Rothbarda






i coś dłuższego

Ludzie czują potrzebę przynależności i tego by nimi ktoś rządził. Tak po prostu mamy zakodowane w głowach i dlatego istnieją państwa.

Nawet gdyby na jakims terenie zyli ludzie bez organizacji państwowej to szybko zostalby ten teren wlaczony do jakiegos sasiedniego zorganizowanego państwa. IMO dobrym przykladem jest mega zdecentralizowana Rzeczpospolita wchlonieta przez panstwa zaborcze ktore w okresie najwiekszej polskiej anarchii wzmacnialy wladze centralna.

Taka anarchokapitalistyczna rewolucja musialaby w takim razie objac caly swiat, co tez nie jest mozliwe jak pokazuje historia. Ani komunizm, ani nawet demokracja, wbrew pewnym pseudonaukowcom, nie rozprzestrzeniły się wszędzie.

No i po trzecie ludzie sa głupi, w skutek prawie 100 letniego prania mozgów boja sie wziąć odpowiedzialność za swoje życie. Ktoś ich musi prowadzić za ręke.

Myślałem, że trafię na dyskusję na trochę lepszym poziomie, jak masz mnie z miejsca obrażać to dziękuje. Oczytany w kręgu swojej ideologii to ty jesteś, ale nawet to nie zmieni, że jesteś po prostu burakiem, który nie może prowadzić konwersacji jak normalny cywilizowany człowiek, bez stosowania argumentów ad personam. Na przyszłość nie odpowiem na twoje posty więc możesz oszczędzić i sobie i mi czasu na ich pisaniu.
PS Dalej nie odpowiedziałeś na moje pytania, nawet cytatami.

@edit
Żeby nie było offtopu



Dokładnie, początkowo taką rolę spełniała religia. Ludzie chcieli gdzieś przynależeć, nawet więcej, ludzie chcą by im mówiono co robić aby się przysłowiowo dorobić. Państwa w formie jaką mamy dzisiaj są efektem setek lat przemian i transformacji, gdzie dokładnie widać w jaki sposób ludzie chcą aby państwo wyglądało. No i oczywiście to nie oznacza, że to jest produkt finalny.

Ja takze smiecham. Ten rothard wydaje sie byc bardzo prymitywnym czlowiekiem, chociaz moze daje jakiejs konkrety na to co twierdzi, wtym co wkleiles jest pierdolenie, nic wiecej. Bardzo mnie ciekawi jak czlowiek ktory uwaza ze jego system jest jedyny i sluszny moze zarzucac innym ze on nie patrzy ideologicznie na swiat?

Jeżeli tak Cię interesują jego konkretne poglądy gospodarcze to możesz się z nimi zaznajomić poprzez lekturę. Zresztą o każdym można napisać że "pierdoli", bo Tobie się tak wydaje. Zastanów, się również czy brak systemu można nazwać systemem (jeżeli patrzymy przez pryzmat, aktualnej definicji). Anarchistycznych ekonomistów jest od groma więc jak na razie w twoim myśleniu widzę poważne błędy. Jeżeli nie uważa się swojej ideologii "za jedyną i słuszną" to jak w ogóle można twierdzić, że jest się zwolennikiem danej doktryny. Austriacka szkoła ekonomii jest oparta na aksjomatach oraz logicznych wnioskach wynikających ze zdrowej dedukcji, co stawia ją wyżej nad innymi szkołami, które stosują samą analizę matematyczną próbując dojść do czegoś podstawiając różne zmienne nie uwzględniając przy tym subiektywnych systemów wartościowania w społeczeństwie.

@2 x up
Jeżeli uważasz, że rozwiązania społecznej gospodarki rynkowej są lepsze od dzikiego kapitalizmu, to spójrz na aktualny stan inflacji (na całym świecie), popytu wewnętrznego czy nawet samego długu publicznego. Żyjemy w naprawdę skurwiłałym systemie o daninach publicznych większych niż tymi jakimi obciążano siedemnasto-wiecznego chłopa. Dostajemy skrawki z pańskiego stołu przemielone przez aparatu pasożytniczo-urzędniczy. Rentowne prowadzenie własnego interesu graniczy prawie z cudem. I to jest dobry system ? Żaden libertarianin nie chce przeprowadzać rewolucji, tylko kontrrewolucję tak na marginesie.