Temat: Członek KNP o Korwinie i jego partyjce ! Cała prawda.

Sugerujesz, że nie byłoby chętnych na najlepsze usługi za największa kasę?
To, że ludzie wybierają gorsze za mniej czekając aż lepsze obniży ceny to ideał konkurencji, który chyba nigdzie nie ma miejsca.

Tylko chyba ktoś zapomniał, że żeby prywatne przedsiębiorstwo utrzymało się na rynku to musi być popyt na jego usługi, czyli musi być sprzyjające konsumentowi, jedni będą przyciągać ceną drudzy jakością usług. Mówi się , że co człowiek to inna planeta, a ludzkie potrzeby są nieograniczone, więc nie jest możliwe, żeby na wolnym rynku nie było szkół dla ludzi biednych, a jeżeli ktoś byłby na prawdę wybitny i nie miał by pieniędzy, to dobra szkoła, sama go przyjmie dla renomy.

To jakiś żart?

Nie, to nie jest żart. Dobre szkoły i uczelnie przyjmują ludzi wybitnie uzdolnionych z pominięciem procesu rekrutacji. Mając np. tytuł finalisty Olimpiady Informatycznej można dostać się bez problemu na AGH, UJ itd.

edit: rozwinę post później, teraz wybaczcie.

Mówimy o prywatnych szkołach na wolnym rynku, za które każdy musiałby płacić.
Jak ktoś ma tytuł finalisty Olimpiady Informatycznej to do państwowej szkoły dostanie się z rekrutacji.

Otóż już tłumaczę;

Prowadzisz interes - świadczysz usługę, edukujesz ludzi. Czynnikiem sprawiającym że wybierają twoją uczelnię jest jakość jej kształcenia. Po czym się to mierzy? Wiadomo, że po wynikach absolwentów. Aby twój interes przyciągał więcej ludzi, musisz sprawić żeby poziom absolwentów rósł. Możesz inwestować pieniądze w nowe obiekty, lepsze wyposażenie, konkretną kadrę - wszystko z tego zaprocentuje na wyniku końcowym.
Ale zdecydowanie najprostszym sposobem jest przyjąć człowieka, który już coś umie, wykazuje się ponadprzeciętną inteligencją. Taniej wyszło by żeby on nie płacił, niż gdyby szkoła/uczelnia miała inwestować w każdego z osobna.
A jeżeli ktoś wykazuje ponadprzeciętne umiejętności - bardzo szybko zostanie zauważony przez odpowiednich ludzi (czyt. head hunterów), którzy zapewnią mu opłatę za edukację i jeszcze dorzucą coś na dodatek.

Zauważ, że tutaj chęci procentują. Jak człowiek będzie wiedzieć, że gdy porządnie opanuje materiał to trafi na dobre, darmowe studia. Jak się będzie opierdalać - to straci, i o to chodzi. Jeżeli państwo "ufunduje mi" z moich pieniędzy naukę, co więcej zmusi mnie do niej, to ja mam już gdzieś fakt czy muszę być dobry, czy nie. Potem i tak dostanę zasiłek, "jakoś to przecież będzie". A poziom narodu systematycznie opada w dół, nie ma tego bodźca konkurencji, strachu przed upadkiem.

Wracając do mojej wcześniejszej wypowiedzi:

Jak już to najlepsi nauczyciele uciekną do "droższej", bo tych gorszych tam nie przyjmą. Tak jak najlepsze firmy zatrudniają najlepszych fachowców tak też będzie ze szkolnictwem.
No cóż, muszę przeprosić za to stwierdzenie bo nie znalazłem żadnych bezpośrednich dowodów na potwierdzenie moich słów, ale biorąc pod uwagę to(Ilustracja do podziału wartości IQ na przedziały (tabela obok); wartości na wykresie (krzywa gęstości rozkładu normalnego) przedstawiają odsetek ludzi, którzy uzyskują daną wartość IQ.) + to też i jeszcze 1 i 2 (porównanie średniego iq do wolności gospodarczej w tym kraju) wyciągam wniosek że miałem rację. Czy ją mam oceńcie sami.
a tak btw.http://imageshack.us/f/254/38704441507973187530512.jpg

To już zależy od szkoły, ale na pewno można by było wybitnych uczniów wykorzystać w celach marketingowych (ach ta chciwość).

Trochę fail, bo teraz każdy super utalentowany z osiągnięciami na olimpiadach dostaje stypendium, czyli nie dość, że uczy się za darmo, to jeszcze dostaje od państwa co miesiąc pieniądze. Uważasz, że więcej osób dostanie darmową naukę w prywatnych szkołach niż teraz ma stypendia? Na pewno nie bo prywaciarz pozwoli sobie na 1-2 takich uczniów w szkole, a w moim byłym liceum osób które miało stypendium było chyba 12 czy 13.

I nie sądzę, by darmowa szkoła była bodźcem tak bardzo zachęcającym do pracy, skoro teraz taki uczeń za dobrą naukę może dostawać kasę co miesiąc i mu się nie chce, to na pewno wizja "odciążenia" rodziców z finansowania szkoły kompletnie się nie sprawdzi i nikogo do nauki to specjalnie nie poruszy.


A i jeszcze jedno, przyjmujesz człowieka który np. wygrał olimpiadę matematyczną i fundujesz mu szkołę za darmo. Ok. Ale uważasz, że inni się nie zbuntują? Np. ten co zajął drugie miejsce też zechce uczyć się za darmo, no bo przecież też jest "ponadprzeciętny". W krótkim czasie znajdzie się multum takich osób, a reszta "przeciętnych" też się wkurwi, bo płacą i dostają to, co niektórzy mają za darmo. Oni się wybili bo byli zdolni, ale ci mniej zdolni niekiedy pracują dużo ciężej żeby dotrzymać kroku innym i takich skreślamy na starcie i każemy im płacić? Do dupy z taką edukacją...

1. Stypendia są fundowane z kieszeni podatników czyli są nie dobrowolne(nie moralne)
2. Myślę że osoby ambitne i zdolne nie potrzebują jakichś bodźców (np. kasy) do nauki bo nie o to w nauce chodzi.
3. Jak się niby zbuntują xDDDD + to chyba dobrze że ci przeciętni będą mieli większą motywacje do nauki + teraz każdy musi się składać na szkołę więc chyba tak "do dupy" by nie było
-------------------------pomocny przedział
Za to teraz nikt nie płaci xD
kurwa, właśnie na wolnym rynku by płacili ci co chcą i jak i ile i kiedy chcą, a nie wszyscy tak jak to ma miejsce teraz
A mógłby pan opisać procesy biologiczno-chemiczne jakie zachodziły w pańskim organizmie podczas wyciągania tego wniosku?
Ojojoj
-------------------------pomocny przedział
Czepiając się to kapitalista jest człowiekiem posiadającym kapitał, ale zakładając że wiem o co ci chodzi to ojojojoj
Ta, masz rację. Ja się natomiast zastanawiam ile rodziców zapewni dzieciom buty, odzież i inne luksusy jeżeli będą musieli za to płacić.
Co do cenzusu to nie popieram ale bez przesady.

Fail że nagradzamy zdolnych? Im większy prestiż zdobycia stypendium (w tym wypadku prestiżem jest mała ich ilość), tym więcej zaangażowania w próbę jego zdobycia. Poza tym, poruszamy tu problem płacenia biednych za studia bogatych. Ci biedniejsi nigdy nie załatwią sobie korepetytora, nie będzie ich stać na wyjazd poza dom - ale w podatkach na studiach tych o lepszym statusie finansowym płacić będą.

Mnie by ruszyło. Innego nie. Mam wrażenie że szukasz problemu na siłę. Potencjalnych możliwości podejścia człowieka do sprawy nauki może być tysiące, w żaden sposób tego problemu żaden urzędnik nie rozwiąże. Wolny rynek, gdzie każda szkoła z osobna może dostosować się do potrzeb - owszem.

Kolejny problemik do bohaterskiego rozwiązania. Jeżeli twierdzisz, że zdobędziesz stypendium to masz rację. Jeżeli twierdzisz, że go nie zdobędziesz - też masz racje. Inaczej mówiąc, wszystko zależy od ciebie.[/quote]

Albo inne podejście do tego typu sytuacji: dlaczego tylko najlepsi latają w kosmos? ja też chcę latać w kosmos! czemu nie mogę?! niech mi tu państwo lot w kosmos zafunduje! nie? do dupy z takim podbijaniem kosmosu!

Trzeba wyjść z jeszcze jednego założenia , że szkoły wyższe czy średnie powinny być dla ludzi chociaż trochę posiadających coś w głowach, a nie dla debili z najniższych warstw proletariatu, którzy i tak po Lo zamiatają ulice. Ogólnie jak czytam od dłuższego czasu wypowiedzi ludzi w tym dziale, to sądzę, że dużej liczbie użytkowników przydałoby się ekonomiczne abecadło na temat mechanizmów rynkowych,

Ścisła wykładnia mechanizmów rynkowych nie ma przekładu na rzeczywistość. Nie obejmuje tak ważnych kwestii jak uregulowania prawne, zachowania ludzi, które mogą być patrząc z boku irracjonalne, czy po prostu np. brak lub niepełna informacja.

Mechanizmy rynku są oparte na aksjomatach czy też na mechanizmach naturalnych , więc to co napisałeś to są kompletne brednie, nie mające odbicia w żadnej logice, przykładzie ani historii. Wolny rynek, działa też tylko i wyłącznie dzięki dobrowolnej inicjatywie ludzkie, więc jest też przez nią regulowany , więc nie ma możliwości , żeby coś zostało nie uwzględnione..