Temat: 30 tys. za 4 dni...

geniusz.
nie do końca wiem co Twoj post wniósł/miał wnieść więc oświeć mnie.
sugerujesz mi że w obecnym czasie nie ma prawa veta?
Prezydentowi RP przysługuje prawo weta prezydenckiego wobec ustaw, uchwalonych przez Sejm RP. Weto może być uchylone przez Sejm większością 3/5 głosów.
więc to nie upadło a ewoluowało, jak już ktoś mądrze napisał taki stan jaki mamy teraz jest naturalnym stanem rzeczy.

Bóg nie żyje. Wiemy to juz od ponad 100 lat.
Też uważam, że SLD to lepszy wybór.

Masz racje.

Przypomnij sobie co jest podstawą dzisiejszej demokracji, bo gadasz bzdury
Może dlatego, że władza jednego człowieka, predzej czy później doprowadzi do wojny?
Znowu wychodzi brak elementarnej wiedzy.
A Kiedyś tego wszystkiego nie było? Zaskocze cie, owszem było tylko ludzie bali się wariatów, czyli tych wszystkich faszystów.
Niemożliwe, ktoś chce sobie ugrać?Wole to niż ryzykować wybór wariata.Jesteś śmieszny.

Napisałeś lub ktoś inny napisał, że jeżeli monarcha nam się nie podoba to można go łatwo odwołać, moja reakcja jak i każdego innego trzeźwo myślącego człowieka to salwa śmiechu.

tak sie lekko wtrace, co do tych dziwactw typu pedalki itp jak ktos to pisal. takie dziwactwa juz byly, np w spartanskiej armii:)

demokracja atenska- bylo cos takiego, ale nie wytrzymalo proby czasu, tak samo jak senat rzymski. wladza w rekach jednego czlowieka pozwala na lepsze zarzadzanie panstwem, lepiej sprawdza sie w sytuacjach kryzysowych, w przypadku wojen itp.

a jeszcze spytam, jak Master_Tv wyobraza sobie obalenie takiego wladcy? i jaka bylaby definicja tego zlego wladcy? tyran? jezeli bylby tyranem, to mialby tez sluzby ktore dbalyby o porzadek w panstwie, jak chociazby nkwd. obalenie stalina bylo nie mozliwe, byly praktycznie zerowe szanse na dokonanie na niego zamachu. jak wiec obalic takiego wladce?

Obalenie władcy jest trudne ale też nie jest nie do zrealizowania. Historia naszego kraju parę razy doświadczała tego jak np wygnanie Władysława przez braci po rozbiciu dzielnicowym, zamach na Przemysła II w 1295 roku więc nie podważajmy opinii Mastera_Tv aż tak bardzo. :P Idealny system wg mnie obowiązywał w państwach patrymonialnych w których DOBRO MIESZKAŃCÓW BYŁO NAJWAŻNIEJSZE bo w demokracji zawsze ktoś będzie miał jakieś "ale". Szkoda że w naszej historii było wielu idiotów którzy robili różne dziwne rzeczy jak np wyprawa Olbrachta na Mołdawię na początku XV wieku. oO

anarchia? ty tak serio?

imho najlepszy obecnie system byłby podobny do tego w USA, z małymi modyfikacjami

stalin byl dobrym wladca i nie zachowywal sie zle wobec rosjan? pierwsza sprawa, ze on nie byl wladca tylko rosjan, a calego zsrr. sam z reszta tez nie byl rosjaninem tylko gruzinem. tak wiec nie mozna rozpatrywac jego dzialan tylko w kontekscie dobra rosjan, a calej ludnosci zsrr. a wiec:
-glod na ukrainie 3-7 mln obywateli zsrr, glod zostal wywolany celowo
-czystka w armi i nkwd- wielu dowodcow stracilo zycie, m in marszalek tuchaczewski
-czystka w spoleczenstwie- miliony ofiar zeslanych na syberie lub rozstrzeliwanych
-jego dowodzenie w czasie II wojny- setki tysiecy zolnierzy zsrr branych w okrazenia, bo stalin nie pozwalal im na odwrot, np pod kijowem. oficerowie polityczni nadzorujacy prace oficerow na froncie, utrudniajacy ich dzialania. oddzialy nkwd, znajdujace sie za oddzialami walczacymi w 1 linii i strzelajacy do zolnierzy ktorzy uciekali. represje wobec rodzin zolnierzy, ktorzy dostali sie do niewoli.
-niemcy nadwolzanscy- mieszkali w zsrr od xviii w, zostali deportowani na syberie, w wyniku czego spora ich czesc zmarla- wikipedia mowi o 30% w pierwszych miesiacach pobytu i podczas transportu

owszem, stalin byl wielbiony przez ludnosc, ale jak widac zupelnie bezpodstawnie, a w wyniku dzialan propagandowych i obwiniana za swoje decyzje innych ludzi, tak jak chociazby jezowa za czystki.
i dalej nie wiem, jak przy tak rozwinietych tajnych sluzbach jak to bylo w zsrr za panowania stalina, mozliwe bylo obalenie wladcy.

Przecież można mnożyć przykłady w których władca nie poddaje się, jeśli ludzie tego po prostu chcą, bo głodują czy są inne przesłanki ku temu.
Nie wybiegając zbyt daleko przyjrzyj się przykładu Syrii, która ma teraz cholerne problemy i wojnę domową, gdzie giną setki ludzi. Nigdy absolutyzm nie będzie bezpieczniejszy niż demokracja.