30 tys. za 4 dni...

Cytuj:

---

Master_Tv napisał

Od początków istnienia ludzkiej cywilizacji obowiązywała dyktatura - bym sobie wódz, on rządził plemieniem. Wszystko grało, aż w końcu przyszedł XX w. i ludziom popierdoliło się w głowach. Przecież Hitler został wybrany demokratycznie... Jeżeli monarchia dobrze prosperowała to dlaczego by jej nie przywrócić? KNP

---

panie historyk,demokracja szlachecka występowała w polsce jak dobrze pamiętam od połowy XIV wieku więc nie popierdoliło się w głowach w XX wieku tylko 550 lat wcześniej,lepszego systemu na razie nie ma. po za tym obalenie władcy proste nie jest a nawet gdyby to wcześniej zdąży spieprzyć więcej niż nasi kochani politycy przez 4 lata.

po za tym urząd dytkatora był tylko w rzymie wybierany na pol roku w sytuacjach zagrożenia kraju. xD to o czym mowisz działało w państawch patrymonialnych gdzie cały kraj należał do króla.

Cytuj:

---

Kapitan El Dopa napisał

panie historyk,demokracja szlachecka występowała w polsce jak dobrze pamiętam od połowy XIV wieku więc nie popierdoliło się w głowach w XX wieku tylko 550 lat wcześniej,lepszego systemu na razie nie ma. po za tym obalenie władcy proste nie jest a nawet gdyby to wcześniej zdąży spieprzyć więcej niż nasi kochani politycy przez 4 lata.

po za tym urząd dytkatora był tylko w rzymie wybierany na pol roku w sytuacjach zagrożenia kraju. xD to o czym mowisz działało w państawch patrymonialnych gdzie cały kraj należał do króla.

---

demokracja szlachecka.. wiesz na czym to polegało?

po pierwsze - jak sama nazwa mówi, głosowała tylko szlachta
po drugie - jak biedny/średniobogaty szlachcic stawiał veto to brało się go na stronę, pierw słowem a potem kijem i już był ustawiony.
ale też po trzecie - jak przyjeżdżał magnata ze swoim wojskiem to takiego veta już nikt nie przerwie, dlatego m.in. to upadło

Cytuj:

---

Visher napisał

demokracja szlachecka.. wiesz na czym to polegało?
po pierwsze - jak sama nazwa mówi, głosowała tylko szlachta

---

geniusz.
nie do końca wiem co Twoj post wniósł/miał wnieść więc oświeć mnie.
sugerujesz mi że w obecnym czasie nie ma prawa veta?
Prezydentowi RP przysługuje prawo weta prezydenckiego wobec ustaw, uchwalonych przez Sejm RP. Weto może być uchylone przez Sejm większością 3/5 głosów.
więc to nie upadło a ewoluowało, jak już ktoś mądrze napisał taki stan jaki mamy teraz jest naturalnym stanem rzeczy.

Cytuj:

---

Master_Tv napisał

Od początków istnienia ludzkiej cywilizacji obowiązywała dyktatura - bym sobie wódz, on rządził plemieniem. Wszystko grało, aż w końcu przyszedł XX w. i ludziom popierdoliło się w głowach. Przecież Hitler został wybrany demokratycznie... Jeżeli monarchia dobrze prosperowała to dlaczego by jej nie przywrócić? KNP

---

O demokracji ateńskiej to rozumiem, że już w szkołach nie uczą?

Cytuj:

---

Master_Tv napisał

Boże, gdzie jesteś?!

---

Bóg nie żyje. Wiemy to juz od ponad 100 lat.

Cytuj:

---

Master_Tv napisał

Na prawdę wątpię. Polacy muszą zobaczyć że są inne partie - ale jak mają to zobaczyć skoro większość jest poddawana manipulacji ze strony mediów, które skrupulatnie lansują PO/PiS/RP?

---

Też uważam, że SLD to lepszy wybór.

Cytuj:

---

Skrzypas napisał

To tylko jakies biedne 30 tysiecy, mamy chyba wazniejsze problemy w tym kraju

---

Masz racje.

Cytuj:

---

Master_Tv napisał

Od początków istnienia ludzkiej cywilizacji obowiązywała dyktatura - bym sobie wódz, on rządził plemieniem. Wszystko grało, aż w końcu przyszedł XX w. i ludziom popierdoliło się w głowach.

---

Przypomnij sobie co jest podstawą dzisiejszej demokracji, bo gadasz bzdury

Cytuj:

---

Przecież Hitler został wybrany demokratycznie... Jeżeli monarchia dobrze prosperowała to dlaczego by jej nie przywrócić? KNP

---

Może dlatego, że władza jednego człowieka, predzej czy później doprowadzi do wojny?

Cytuj:

---

Master_Tv napisał

To teraz dałeś. Skoro monarchia towarzyszyła od tysięcy lat, to dlaczego teraz mamy demokrację?

---

Znowu wychodzi brak elementarnej wiedzy.

Cytuj:

---

Po prostu ludziom się w głowach popierdoliło i wyrasta feminizm, demokracja, homosie, parytety...

---

A Kiedyś tego wszystkiego nie było? Zaskocze cie, owszem było tylko ludzie bali się wariatów, czyli tych wszystkich faszystów.

Cytuj:

---

Do tego taki rolnik wybiera przedstawiciela, żeby coś mu dał - potem dochodzi do sytuacji gdy rolnik wchodzi do sejmu i stanowi prawo podatkowe..

---

Niemożliwe, ktoś chce sobie ugrać?

Cytuj:

---

Jeżeli głosują wszyscy, to do sejmu trafia klasa średnia. Średnio zamożny, średnio wykształcony, średnio coś tam.

---

Wole to niż ryzykować wybór wariata.

Cytuj:

---

Gdyby do sejmu wchodzili ludzie zamożni, na pewno nie kradliby naszych pieniędzy.

---

Jesteś śmieszny.

Napisałeś lub ktoś inny napisał, że jeżeli monarcha nam się nie podoba to można go łatwo odwołać, moja reakcja jak i każdego innego trzeźwo myślącego człowieka to salwa śmiechu.

Cytuj:

---

Kapitan El Dopa napisał

geniusz.
nie do końca wiem co Twoj post wniósł/miał wnieść więc oświeć mnie.
sugerujesz mi że w obecnym czasie nie ma prawa veta?
Prezydentowi RP przysługuje prawo weta prezydenckiego wobec ustaw, uchwalonych przez Sejm RP. Weto może być uchylone przez Sejm większością 3/5 głosów.
więc to nie upadło a ewoluowało, jak już ktoś mądrze napisał taki stan jaki mamy teraz jest naturalnym stanem rzeczy.

---

No świetnie, ale i tak ustawa zostanie ponownie przepchnięta.

Cytuj:

---

Kapitan El Dopa napisał

panie historyk,demokracja szlachecka występowała w polsce jak dobrze pamiętam od połowy XIV wieku więc nie popierdoliło się w głowach w XX wieku tylko 550 lat wcześniej,lepszego systemu na razie nie ma. po za tym obalenie władcy proste nie jest a nawet gdyby to wcześniej zdąży spieprzyć więcej niż nasi kochani politycy przez 4 lata.

po za tym urząd dytkatora był tylko w rzymie wybierany na pol roku w sytuacjach zagrożenia kraju. xD to o czym mowisz działało w państawch patrymonialnych gdzie cały kraj należał do króla.

---

Tak, ale ciągle był piastowany urząd króla - te całe sejmiki były jednym wielkim oszustwem. Liberum Veto robiło swoje.
Oczywiste jest, że z XX-XXI w. ludzie ubzdurali sobie różne, głupie rzeczy, typu feminizm, zalegalizowanie związków homoseksualnych itd. Obalenie władzy jest bardzo proste - wystarczy się zmobilizować i tyle. Skoro Islandia dała radę to dlaczego my mamy nie dać?!

Cytuj:

---

tibia77 napisał

O demokracji ateńskiej to rozumiem, że już w szkołach nie uczą?

---

Dobra, może gdzieś tam była ta cała demokracja. Najwięksi filozofowie tamtych lat, tj. Arystoteles, Sokrates i Platon byli przeciwko demokracji, na pewno nie bez powodu.

Cytuj:

---

Aquiv napisał

Napisałeś lub ktoś inny napisał, że jeżeli monarcha nam się nie podoba to można go łatwo odwołać, moja reakcja jak i każdego innego trzeźwo myślącego człowieka to salwa śmiechu.

---

Ty chyba nie jesteś normalny. W normalnych warunkach zły władca zostaje obalony i na jego miejsce jest ktoś inny, proste. To nie jest trudne do wykonania... Beczka śmiechu normalnie.

Cytuj:

---

Master_Tv napisał

Ty chyba nie jesteś normalny. W normalnych warunkach zły władca zostaje obalony i na jego miejsce jest ktoś inny, proste. To nie jest trudne do wykonania... Beczka śmiechu normalnie.

---

a kto by decydowal o tym czy dany wladca jest zly, czy tez nie?

poza tym obalenie krola zazwyczaj wiaze sie z wojna domowa

w ogole puknij sie w ten pusty leb

Nie istnieje żaden system w którym nie wyzyskiwano by jednostki, system bez totalitaryzmu ich ograniczeń. Dlatego jedynym słusznie moralnie i ekonomicznie ładem społecznym jest anarchia oparta na bezwzględnych zasadach wolnego rynku. Państwo w każdej formie nawet minarchizmu czy monarchii jest wrzodem na dupie obywatela.

tak sie lekko wtrace, co do tych dziwactw typu pedalki itp jak ktos to pisal. takie dziwactwa juz byly, np w spartanskiej armii:)

demokracja atenska- bylo cos takiego, ale nie wytrzymalo proby czasu, tak samo jak senat rzymski. wladza w rekach jednego czlowieka pozwala na lepsze zarzadzanie panstwem, lepiej sprawdza sie w sytuacjach kryzysowych, w przypadku wojen itp.

a jeszcze spytam, jak Master_Tv wyobraza sobie obalenie takiego wladcy? i jaka bylaby definicja tego zlego wladcy? tyran? jezeli bylby tyranem, to mialby tez sluzby ktore dbalyby o porzadek w panstwie, jak chociazby nkwd. obalenie stalina bylo nie mozliwe, byly praktycznie zerowe szanse na dokonanie na niego zamachu. jak wiec obalic takiego wladce?

Obalenie władcy jest trudne ale też nie jest nie do zrealizowania. Historia naszego kraju parę razy doświadczała tego jak np wygnanie Władysława przez braci po rozbiciu dzielnicowym, zamach na Przemysła II w 1295 roku więc nie podważajmy opinii Mastera_Tv aż tak bardzo. :P Idealny system wg mnie obowiązywał w państwach patrymonialnych w których DOBRO MIESZKAŃCÓW BYŁO NAJWAŻNIEJSZE bo w demokracji zawsze ktoś będzie miał jakieś "ale". Szkoda że w naszej historii było wielu idiotów którzy robili różne dziwne rzeczy jak np wyprawa Olbrachta na Mołdawię na początku XV wieku. oO

Cytuj:

---

Jojo Kapitan napisał

Nie istnieje żaden system w którym nie wyzyskiwano by jednostki, system bez totalitaryzmu ich ograniczeń. Dlatego jedynym słusznie moralnie i ekonomicznie ładem społecznym jest anarchia oparta na bezwzględnych zasadach wolnego rynku. Państwo w każdej formie nawet minarchizmu czy monarchii jest wrzodem na dupie obywatela.

---

anarchia? ty tak serio?

imho najlepszy obecnie system byłby podobny do tego w USA, z małymi modyfikacjami

Cytuj:

---

Aureos napisał

anarchia? ty tak serio?

imho najlepszy obecnie system byłby podobny do tego w USA, z małymi modyfikacjami

---

czyli kolektywistyczny socjalizm a dokładnie system 3 drogi czy etatyzm ?

co do anarchii

http://pl.wikipedia.org/wiki/Anarchokapitalizm

http://pl.wikipedia.org/wiki/Anarchi...widualistyczny

Cytuj:

---

cysio528 napisał

a jeszcze spytam, jak Master_Tv wyobraza sobie obalenie takiego wladcy? i jaka bylaby definicja tego zlego wladcy? tyran? jezeli bylby tyranem, to mialby tez sluzby ktore dbalyby o porzadek w panstwie, jak chociazby nkwd. obalenie stalina bylo nie mozliwe, byly praktycznie zerowe szanse na dokonanie na niego zamachu. jak wiec obalic takiego wladce?

---

Właśnie - zły władca. Czy Hitler był zły dla Niemców? Czy Stalin źle zachowywał się wobec Rosjan? Oni przez swoich ludzi byli pewnie chwaleni, tak sądzę. Zły władca prędzej czy później zostanie zabity, to nie ulega wątpliwości. W końcu ludzie przestaną się słuchać władcy i prędzej czy później dojdzie do jego abdykacji. Na prawdę, duża ilość ludzi może skutecznie zmieniać monarchę.
Prawdopodobieństwo złego monarchy jest znikome, dlaczego? Patrząc na sam sposób wyboru władcy. W odróżnieniu od demokracji, władca jest typowany przez ludzi a nie, jak w dzisiejszych czasach, on sam pokazuje się ludziom. Władcą zostaje człowiek wybitny, wykształcony, ktoś kto miał jakieś osiągnięcia. Szanse posiadania złego władcy są niewielkie.

stalin byl dobrym wladca i nie zachowywal sie zle wobec rosjan? pierwsza sprawa, ze on nie byl wladca tylko rosjan, a calego zsrr. sam z reszta tez nie byl rosjaninem tylko gruzinem. tak wiec nie mozna rozpatrywac jego dzialan tylko w kontekscie dobra rosjan, a calej ludnosci zsrr. a wiec:
-glod na ukrainie 3-7 mln obywateli zsrr, glod zostal wywolany celowo
-czystka w armi i nkwd- wielu dowodcow stracilo zycie, m in marszalek tuchaczewski
-czystka w spoleczenstwie- miliony ofiar zeslanych na syberie lub rozstrzeliwanych
-jego dowodzenie w czasie II wojny- setki tysiecy zolnierzy zsrr branych w okrazenia, bo stalin nie pozwalal im na odwrot, np pod kijowem. oficerowie polityczni nadzorujacy prace oficerow na froncie, utrudniajacy ich dzialania. oddzialy nkwd, znajdujace sie za oddzialami walczacymi w 1 linii i strzelajacy do zolnierzy ktorzy uciekali. represje wobec rodzin zolnierzy, ktorzy dostali sie do niewoli.
-niemcy nadwolzanscy- mieszkali w zsrr od xviii w, zostali deportowani na syberie, w wyniku czego spora ich czesc zmarla- wikipedia mowi o 30% w pierwszych miesiacach pobytu i podczas transportu

owszem, stalin byl wielbiony przez ludnosc, ale jak widac zupelnie bezpodstawnie, a w wyniku dzialan propagandowych i obwiniana za swoje decyzje innych ludzi, tak jak chociazby jezowa za czystki.
i dalej nie wiem, jak przy tak rozwinietych tajnych sluzbach jak to bylo w zsrr za panowania stalina, mozliwe bylo obalenie wladcy.

Cytuj:

---

Master_Tv napisał

Właśnie - zły władca. W końcu ludzie przestaną się słuchać władcy i prędzej czy później dojdzie do jego abdykacji.

---

Przecież można mnożyć przykłady w których władca nie poddaje się, jeśli ludzie tego po prostu chcą, bo głodują czy są inne przesłanki ku temu.
Nie wybiegając zbyt daleko przyjrzyj się przykładu Syrii, która ma teraz cholerne problemy i wojnę domową, gdzie giną setki ludzi. Nigdy absolutyzm nie będzie bezpieczniejszy niż demokracja.