Atak na Iran

Tatasek · 09-11-2011 21:17

Gawus t.pl napisał

Cytat został ukryty, ponieważ ignorujesz tego użytkownika. Pokaż cytat.

wojna wojna

ale watpie, by ktokolwiek uzyl bomby jadrowej
wojna nuklearna czy chemiczna nie dojdzie do skutku, a dlaczego?

wojna jest dla $$$$, dla wladzy
jak wybija pol swiata, albo i calosc bo jezeli dojdzie do wojny nuklearnej, to zniszczenia siegna calej Ziemii,
przezyja nie liczni
wszyscy cofniemy sie do epoki kamienia, no moze nie kamienia ale nie duzo pozniej
nie bedzie energii, wszystkie przedsiebiorstwa wydobywcze stana

chyba ze, na prawde, ktos bylby sklonny puscic bombke, nie dla wygranej, a dla przegranej calego swiata - niepowazny musialby byc, ale nie malo idiotow na tym swiecie zyje

Nikt nie użyje tego typu broni, jeżeli będzie taka konieczność. Broń jądrowa dziś już działa bardziej jako "broń psychologiczna" że tak to nazwę, jeżeli dane państwo ma to w swoim arsenale, nikt nie będzie ryzykował i wymachiwał szabelką.

Wojen Globalnych już raczej nie będzie, wojny były wywoływane przez ambitnych psycholi, dziś wojna się nie opłaca.

Visher · 09-11-2011 21:43

Tatasek napisał

Cytat został ukryty, ponieważ ignorujesz tego użytkownika. Pokaż cytat.

Wojen Globalnych już raczej nie będzie, wojny były wywoływane przez ambitnych psycholi, dziś wojna się nie opłaca.

Oj, i to jak. Powstańcy libijscy obiecali francuzom 1/3 złóż ropy. Amerykańce chcieli pokrycia kosztów interwencji z majątku pułkownika Kadafiego, czy się udało to nie wiem, ale w każdym razie Kadafi już nie zagrozi amerykańskim interesom.

mtk · 09-11-2011 21:46

Jerem napisał

Cytat został ukryty, ponieważ ignorujesz tego użytkownika. Pokaż cytat.

zwyciestwo nie jest zwyciestwem, jezeli nie przynosi zysku.

Były wojny, które nigdy nie miały być wygrane, miały za to przynieść zysk. Ich lista jest znana jako każde militarne zaangażowanie USA od Wietnamu włącznie...

Izrael nie ma szans z Iranem.

WolF · 09-11-2011 21:59

mtk napisał

Cytat został ukryty, ponieważ ignorujesz tego użytkownika. Pokaż cytat.

Były wojny, które nigdy nie miały być wygrane, miały za to przynieść zysk. Ich lista jest znana jako każde militarne zaangażowanie USA od Wietnamu włącznie...

Izrael nie ma szans z Iranem.

Za Izraelem stoi USA i poplecznicy panów "wywołajmy wojnę bo inaczej nasza gospodarka jest w strzępach".

Tray · 09-11-2011 22:21

Jestem za Iranem. Izrael (i Amerykańce) pewnie tylko dla kasy i satysfakcji chcą zniszczyc to panstwo. Jakos nie slyszalem zeby Iran prowokowal innych, poczatkowal wojny. A to ze robi glowice - kto mu zabroni, Amerykanie ktorzy maja ich setki?

Co do II wojny. Gdyby nie USA to Hitler wygralby ta wojne (nie jestem jego fanatykiem), 300mln (czy ile ich tam wtedy bylo) na samotna 60 milionowa rzesze - ho, wielkie wyzwanie. A w innych wojnach co pokazali? Napadali na 3x mniejsze panstwa i gowno osiagali.

WolF · 09-11-2011 22:26

Tray napisał

Cytat został ukryty, ponieważ ignorujesz tego użytkownika. Pokaż cytat.

Jestem za Iranem. Izrael (i Amerykańce) pewnie tylko dla kasy i satysfakcji chcą zniszczyc to panstwo. Jakos nie slyszalem zeby Iran prowokowal innych, poczatkowal wojny. A to ze robi glowice - kto mu zabroni, Amerykanie ktorzy maja ich setki?

Co do II wojny. Gdyby nie USA to Hitler wygralby ta wojne (nie jestem jego fanatykiem), 300mln (czy ile ich tam wtedy bylo) na samotna 60 milionowa rzesze - ho, wielkie wyzwanie. A w innych wojnach co pokazali? Napadali na 3x mniejsze panstwa i gowno osiagali.

Hitler sam się zajechał swoją eskapadą wgłąb Rosji - to był początek końca.

Koczek · 10-11-2011 16:31

Ja się bardzo cieszę że Iran ma inne zdanie niż lizodupy Ameryki.. Jeśli wojna wybuchnie to mam nadzieje że jedna ta perełka spadnie na Izrael - kraj który wyrządził tyle krzywdy Palestynie. Na pewno będę śledził dalsze informacje związane z tym faktem.

Tristhe · 10-11-2011 16:46

Oczywiście duszą i sercem wspieram Iran, mam jednak nadzieję, że do wojny nie dojdzie, a już na pewno, że Sikorski nie wyśle tam naszych chłopców.

Tray · 10-11-2011 17:21

@wolf - masz rację, jednak gdyby nie usa to nawet po tej pomylce niemcy mogliby sie dac rade podniesc. Przeciez to glownie roosevelt nakrecil zsrr zeby zwiekszyc obroty i finansowal im troche wojne.

Forgesse&Savernious · 10-11-2011 17:33

@up
W interesie ZSRR byl szybki front wschodni (chcieli zajac jak najwiecej panstw w tym Polske)
Niemcy u kresu wojny przyspieszyli w innowacji borni: Wunderwaffe rakiety v1 v2, Uboty, ktore chodz nieliczne zadaly przeogramne straty konwojom alianckim, do tego ciezkie czolgi "E")

@topic
Mam nadzieje ze do wojny niedojdzie

Elor Tulot OP · 11-11-2011 18:04

http://www.rp.pl/artykul/41,750445.html napisał

Cytat został ukryty, ponieważ ignorujesz tego użytkownika. Pokaż cytat.

Kanclerz Niemiec Angela Merkel jest zwolenniczką twardej postawy wobec Iranu i nowych sankcji wobec tego państwa, ale nie wyklucza również rozwiązania wojskowego, aby przeszkodzić Iranowi w zbudowaniu bomby atomowej.
- Na świecie jest wiele krajów, które nie wykluczają z zasadniczych względów opcji wojskowej w sprawie Iranu - ostrzega Angela Merkel w wywiadzie dla sobotniego wydania "Leipziger Volkszeitung". Fragmenty ogłosiła w piątek niemiecka grupa medialna Madsack, do której dziennik należy.
Pani kanclerz dodaje jednak natychmiast: - Powinniśmy najpierw wyczerpać możliwości rozwiązania konfliktu na drodze dyplomatycznej, do czego Niemcy mogą się przyczynić".

- To jasne, że Iran nie gra w otwarte karty - komentuje Merkel ostatni raport Międzynarodowej Agencji Energii Atomowej (MAEA) w sprawie irańskiego programu atomowego.
Program ten Angela Merkel określa jako "bardzo niepokojący". Domagając się od Teheranu "absolutnej przejrzystości" działania, ostrzega: - Środki jakie mamy, aby zmusić do tego Iran nie zostały jeszcze wyczerpane.
PAP

Powinniśmy najpierw wyczerpać możliwości rozwiązania konfliktu na drodze dyplomatycznej, do czego Niemcy mogą się przyczynić".

czyli albo Iran zgodzi się po dobroci albo siłą.

Decharius · 11-11-2011 19:27

Wojna to teraz już czysta formalność, działania propagandowe USA zmierzają ku końcowi, grunt pod kolejną wyprawę po ropę jest już przygotowany.

Che · 12-11-2011 10:50

USA posiada ogromną ilość głowic atomowych a Iran nawet nie może prowadzić badań nad energią atomową? Coś tu jest nie tak.

Forgesse&Savernious · 12-11-2011 13:22

@up
Racja, z tym ze USA jako pierwsza zaczeka rozszerzac swoj arsenal nuklerany. Wtedy jeszcze nie bylo restrykcji na ten temat, kto chcial to robil. Teraz USA stoi tak jakby na strazy wszystkich aresnalow, dba by ich nie przybywalo. Ma bron, i nie pozwala innym jej robic, mniej broni, mniej wojny...

Vegeta · 12-11-2011 14:20

Forgesse&Savernious napisał

Cytat został ukryty, ponieważ ignorujesz tego użytkownika. Pokaż cytat.

@up
Racja, z tym ze USA jako pierwsza zaczeka rozszerzac swoj arsenal nuklerany. Wtedy jeszcze nie bylo restrykcji na ten temat, kto chcial to robil. Teraz USA stoi tak jakby na strazy wszystkich aresnalow, dba by ich nie przybywalo. Ma bron, i nie pozwala innym jej robic, mniej broni, mniej wojny...

Czy może raczej: "my mamy broń, wy nie, robicie jak każemy albo was wysadzimy".

@top
Poparcie może być tylko w słowach, myśmy mieli poparcie Francji, która się poddała po 3 dniach w czasie II wojny, pieprzeni tchórze. Także nie ma co spekulować czy to poparcie jest faktyczne czy nie, ale ludzie to prymitywne istoty i zawsze jest ich pełno gdzie można dobrze zarobić. Zwłaszcza czyimś kosztem.

Temat: Atak na Iran

Narzędzia tematu

Oceń ten temat

Informacje o temacie

Użytkownicy przeglądający temat

Podobne tematy

Iran – Stany Zjednoczone

Walia – Iran

Anglia – Iran

PvP - atak i obrona

Atak Orców Na Light House!!

Zakładki

Zakładki

Zasady postowania