Temat: Krzyż w sejmie- tak czy nie?

A kto powiedział, że dopiero teraz się tym zainteresowałem? Już od bardzo dawna nie podobała mi się obecność krzyża w sejmie (zresztą ten temat już od wielu lat jest wałkowany zarówno w polityce jak i sferze publicznej). Ale nie, lepiej zarzucić komuś, że naoglądał się ostatnio Palikota i udawać mądrego. Zresztą to, że ktoś zajmuje stanowisko w tej sprawie oznacza od razu, że nie interesuje się innymi problemami naszego kraju? Jesteś śmieszny.

To byłoby jak dla mnie najlepsze wyjście.

Mogę też odbić piłeczkę. Naprawdę tak bardzo katolicy chcą narzucać obecność swoich symboli religijnych w sferze świeckiej? Serio przeszkadza im ograniczenie tego do miejsc kultu/szkolnych sal do nauki religii?

Nie ma to jak zarzucać jakiejś partii nieróbstwo niecały tydzień po zakończeniu wyborów parlamentarnych.

Krzyż powinien być. Polska w większości jest krajem katolickim, a z pewnością krzyż nikogo nie uraża..

Gdyby spór był o to, czy powiesić krzyż w sejmie, byłbym przeciw.
Ale, kiedy jest od kilku lat(miesięcy?)* i nagle ktoś sobie o nim przypomina, to chyba jednoznacznie mówi, że nie o krzyż tu chodzi, a o aferę.

*Sprawdziłem, wisi w sejmie od ponad 10 lat.

Ja nie rozumiem problemu. Sa 2 pary drzwi w sejmie, po prawej stronie, tam gdzie sa prawicowi poslowie, i po lewej, tam gdzie siedza lewicowi. Nad tymi drzwiami po lewej krzyza nie ma.

Dobrze ostatnio ktos powiedzial, ze Palikot jest jak takie male dziecko, ciagle krzyczy jakies bzudry byle tylko na niego patrzec.


A poza tym czemu ateistow mial by razic krzyz skoro w nic nie wierza ? To tak jakby ktos robil afere ze siedzenia w sejmie sa zielone a nie czerwone.

A jak powstanie sekta św.Dębu to bedziecie chcieli wyciac wszystkie deby w Polsce ? Bo przeciez dla ateistow podobno kosciol niczym sie nie rozni od innych sekt.

Ten krzyz to nie tylko religia, to historia.


Palikot jest dla mnie kompletnie niewiarygodny. 6 lat temu, po smierci papieża, liczac na nagla eksplozje konserwatyzmu zalozyl tygodnik "Ozon" http://pl.wikipedia.org/wiki/Ozon_%28tygodnik%29. Teraz wyczul slabosc lewicy i coraz wieksza niechcec do tego systemu i zalozyl RPP
On dziala w polityce jak biznesmen, bada rynek i robi to czego w danym momencie oczekuje lud.

Poza tym panstwo neutralne swiatopogladowo (czyt. ateistyczne) to jakas kpina. Przeciez to jest wlasnie swiatopoglad !

Ale to nie jest tak, że nagle ktoś sobie o tym przypomina. Już kilka lat temu Lewica chciała do tego doprowadzić, ale jej się nie udało.
Od lat w Europie dochodzi do konfliktów z tego powodu - przykładem może być sprawa ściągnięcia Krzyży z klas, która była rozpatrywana przez Europejski Trybunał Praw Człowieka przed dwoma laty. Ty serio myślisz, że ta afera powstała teraz za sprawą Palikota?

Przyznaję, że Palikot jest nastawiony na robienie szopki, ale raczej innej alternatywy w tych wyborach nie było. ;/ Pozostaje mieć tylko nadzieję, że może jednak faktycznie będzie chciał coś zmienić na lepsze. Natomiast jeśli nie to pozostanie nam rozliczyć jego partię w następnych wyborach licząc, że tym razem KNP będzie zarejestrowany we wszystkich okręgach.

Przeczytaj jeszcze raz co napisałem o orzeczeniu ETPC, tym razem ze zrozumieniem.

W Polsce chrześcijaństwo istnieje ponad 1000 lat. Oczywiście bardzo dużo elementów kultury zostało sprzed chrztu Polski, ale nie są one najwyraźniej przebijające jeśli chodzi o tożsamość narodową.

Jakich krajach? W Stanach każde obrady Kongresu rozpoczyna uroczyste zobowiązanie, w którym możemy usłyszeć Hymn Wielkiej Brytanii nosi nazwę "God Save the Queen". Znów mamy Boga. We Włoszech mamy krzyże w bardzo wielu miejscach publicznych - a przeszkadzało to tylko jakiejś sfrustrowanej Fince, która koniec końców przegrała przed ETCP, o czym wspominałem wcześniej. Izrael, z kolei, jest państwem wyznaniowym - religia jest obecna w regulowaniu stosunków społecznych, czyli mówiąc kolokwialnie w ustawodawstwie.

Wymieniłem tylko kraje o proweniencji judeo-chrześcijańskiej. Nie będę tutaj wspominał o krajach muzułmańskich, w których za ateizm grozi nawet kara śmierci (Arabia Saudyjska, Iran).

Ateiści czy agnostycy, patrząc przez twój pryzmat, właściwie musieliby wyprowadzić się na jakieś bezludne wyspy żeby nie odczuć wpływu religii w sferze publicznej.

To Ty nie przeczytałeś tego co napisałem ze zrozumieniem. Krzyż może i sam w sobie nie ma charakteru narzucającego czegokolwiek, ale wstawianie go bezprawnie w sejmie jest już narzucaniem nam swojej wiary. Mógłbym przyjść w nocy do sejmu, ściągnąć krzyż i potajemnie przypiąć tam islamski półksiężyc. Nie narzucałbym się Tobie jako katolikowi ze swoją wiarą? A jeślibyś miał jakiś sprzeciw to bym pisał dokładnie to co Ty teraz.

W Niemczech katolicyzm i luteranizm też są zakorzenione w kulturze, ale nie widzę krzyży w Bundestagu lub Bundesratcie (już postawienie kilku małych krzyży niedaleko budynku Bundestagu skończyło się wielką aferą).

Finlandia, Szwecja, Dania, Norwegia, Niemcy, Austria, Francja, Czechy itd.
Warto dodać fakt, że w Parlamencie Europejskim jako instytucji świeckiej też już nie wisi krzyż (został zdjęty bodajże w 2009 roku?).

Jeśli religia ograniczałaby się do ośrodków kultu lub ewentualnie hymnu/przysięgi (jak w krajach podanych powyżej) i jako prywatna sprawa danego człowieka to nie miałbym zastrzeżeń. Natomiast jeśli ktoś w sejmie (powtarzam już kolejny raz - instytucji świeckiej, która powinna oddzielać się od spraw wiary, czyli nie umieszczać symboli religijnych na swoim terenie) wiesza bez pytania innych krzyż i nie pozwala go później zdjąć to już nie jest fajnie.

Ale czy nie jest tak, że wszystko kręci się w okół tego, że 'nie powinno się innym narzucać wiary', a nie tego, że ktoś na to narzucanie się skarży?;d

O co Ci chodzi, bo nie za bardzo zrozumiałem? A nie jest czasem tak, że jedno wynika z drugiego? Jeśli komuś daną wiarę się narzuca to chyba normalne, że ten ktoś będzie się skarżył i ma do tego prawo.
Przepraszam jeśli coś przekręciłem, ale serio nie za bardzo zrozumiałem Twój post. ;f