I na tej podstawie chcesz rozstrzygnąć co jest słuszne?Cytuj:
alien napisał
Ale ok... myśle, że dobre jest wrogiem lepszego, tylko jak ma to się do tematu - tego nie wiem.
Wersja do druku
I na tej podstawie chcesz rozstrzygnąć co jest słuszne?Cytuj:
alien napisał
Ale ok... myśle, że dobre jest wrogiem lepszego, tylko jak ma to się do tematu - tego nie wiem.
Sądzę że polowanie na czarownicę i homofobia mają generalnie to samo źródło. I co dla ciebie oznacza tradycja? Po prostu nieuzasadnioną nienawiść którą musimy podtrzymywać bo "ojcowie tak robili"?Cytuj:
Mandarke napisał
Tak, na tej podstawie. Założenie, że jeśli coś jest dobre, to zbędne są jakiekolwiek zmiany zawsze musi blokować lepsze. Oczywistym też jest, że człowiek zawsze dąży do sytuacji lepszej. W tym momencie lepsze jest blokowane przez dobre. I to właśnie jest sytuacja, którą ty przedstawiasz. Niby jest dobrze, bo kochający się homo mogą sie wiązać w pary (tylko tego brakuje, żeby im nawet randek zabronić) - ale mogłoby być lepiej, gdyby te pary miały także jakąś wartość prawną. Podkreślam w powyższym zdaniu "kochający się" - żebyś mi nie wyskoczył ze związkami geja i lesbijki.Cytuj:
Mandarke napisał
Polowanie na czarownice było spowodowane głupotą/nieświadomością, homofobia to walka z nienormalnością (tak, ktoś powie że żyjemy po to żeby się rozmnażać, Inny znów wyjedzie z tekstem ze zapłodni dziewczynę na imprezie i zrobi się koło).Cytuj:
Piece-of-Ham napisał
A homofobia niby czym jest spowodowana?Cytuj:
Zipper napisał
Cytuj:
Inny_15 napisał
Ty serio czytasz tylko pierwsze cztery wyrazy? Filmów też nie oglądasz, bo po co, i tak wiesz lepiej.Cytuj:
Zipper napisał
Ale tak samo jak polowanie na czarownice, tak samo homofobia nie jest polską tradycją, więc mogą mieć sobie to samo źródło.Cytuj:
Piece-of-Ham napisał
Tradycją dla mnie (w przeciwieństwie do ciebie) nie jest wszystko to, co w przeszłości zrobili nasi przodkowie, tylko "przekazywane z pokolenia na pokolenie treści kultury, uznane przez zbiorowość za społecznie doniosłe dla jej współczesności i przeszłości".
Widzisz żeby ktoś dzisiaj polował na czarownice? Nie, ponieważ nie jest ani nigdy nie było tradycją.
Więc nasuwa mi się jedna myśl - kto powiedział, że to jest lepsze?Cytuj:
alien napisał
Dla mnie przykładowo to jest gorsze rozwiązanie, i bardzo dobrze się dzieje, że dobre blokuje gorsze, tak ma chyba być?
Po to jest parlament, ustawy, i ta dyskusja, żeby właśnie ustalić co jest lepsze, więc to o czym mówisz rozwiązuje dokładnie nic.
A co oznacza nienormalność? Podejrzewam, że dla twojej babci wkładanie sobie języków do ust, i ogólnie dzisiejsze zachowanie się młodzieży nie jest normalne
Lepsza jest sytuacja w ktorej mniejszosc nie ma mniejszych praw tylko dlatego, ze jest mniejszoscia - i do tego ta dyskusja dąży.Cytuj:
Mandarke napisał
No i co mi tu o mojej babci wyjeżdżasz? Po prostu to jest nienormalne, popatrz na najgłupsze żyjątka - zrobią sobie dziecko i zdychają, po to jesteśmy rozdzielnopłciowi. Geje nie mogą. No ale i tak podejrzewam że dla twoich ojców to na przekór wszystkiemu będzie w porządku.Cytuj:
Inny_15 napisał
Bo Ty tak powiedziałeś?Cytuj:
alien napisał
Po za tym myślałem, że już chyba ustaliliśmy, że homo mają takie sama prawa jak hetero.
Kocham po prostu takie argumenty. Chyba zawrę z nimi związek małżeński.Cytuj:
Zipper napisał
Bo ty tak powiedziałeś?Cytuj:
Po za tym myślałem, że już chyba ustaliliśmy, że homo mają takie sama prawa jak hetero.
Bo osoby nie sa krzywdzone tylko dlatego, ze naleza do mniejszosci - to chyba jasne.Cytuj:
Mandarke napisał
Ustalilismy, ze hetero mają większe.Cytuj:
Po za tym myślałem, że już chyba ustaliliśmy, że homo mają takie sama prawa jak hetero.
Chłopie, ty serio masz problemy. To był argument:Cytuj:
Inny_15 napisał
Cytuj:
Zipper napisał
Nie mają i zostało to już bardzo prosto wytłumaczone.Cytuj:
alien napisał
Czuję się pokrzywdzony, bo głos życiowego nieudacznika spod budki z piwem ma w czasie wyborów taką samą wartość jak mój.Cytuj:
alien napisał
A jak ktoś jest singlem to już jest nienormalny? :PCytuj:
Zipper napisał
Nie rozumie, ale nieważne - nie masz monopolu na racje i na ustalenie tego co jest lepsze, a co nie; i wydaje mi się, że problem jest dużo bardziej złożony, żeby było można rozwiązać go w jednym zdaniu.Cytuj:
alien napisał
Ciekawe, w jaki sposób hetero mają większe prawa?Cytuj:
alien napisał
Nie zostało. Tutaj masz post http://forum.tibia.org.pl/showthread...=1#post5248693 . Nikt nie będzie nikomu wmawiał, że jeśli jedna para moze po sobie dziedziczyc bez zbednych formalnosci i kosztow, a druga nie, to obie mają równe prawa. A dziedziczenie to tylko jeden punkt posrod wielu, ktore okreslaja te nierwonosci, a do których nikt się nie odniósł (przytoczone w tym temacie i sprytnie przez homofobów ominięte).Cytuj:
bimbek napisał
@up - za to twoje posty mozna streścić w jednym zdaniu "nie masz racji i chuj" - tylko gdzie tu miejsce na jakas dyskusje?
I tu jest ten problem, że ty też nie masz takiego monopolu :PCytuj:
Mandarke napisał
I ja też nie twierdze że mam - Mandarke
Bo mogą zalegalizować swój związek a osoby jednej płci nie mogą co im zajebiscie utrudnia życie.Cytuj:
Mandarke napisał
Czytałem twoją wypowiedź. Gdybyś mógł przytoczyć inne 'nierówności' to będę wdzięczny.Cytuj:
alien napisał
Nie rób z siebie już idioty, naprawdę... Tyle razy to było poruszane na tym forum a ty nie wiesz? ^.-Cytuj:
bimbek napisał
Adopcja dzieci przez pary homoseksualne to jest już bardzo niedobre zjawisko. Ustalanie takich ludzi rodzicami zastępczymi to coś jeszcze gorszego.
Cytuj:
alien napisał
Ma prawo, zawierając związek małżeński, czyli dokładnie tak samo jak hetero.Cytuj:
alien napisał
To samo. Osoby homoseksualne mogą tak samo legalizować swoje związki jak osoby heteroseksualne.Cytuj:
Inny napisał
OSOBY HETEROSEKSUALNE także nie mogą legalizować związków z osobą tej samej płci, więc jak niby osoby homoseksualne są krzywdzone, jak obie mają takie same prawa i ograniczenia?
Ile można tłumaczyć jedną rzecz?
Zadałem pytanie, skoro znasz na nie odpowiedź to proszę - chętnie przeczytam.Cytuj:
Inny_15 napisał
A wycieczki osobiste możesz sobie darować, bo nie robią na mnie wrażenia.
Nie mają prawa zawierać związku małżeńskiego (czy jakiegokolwiek innego prawnie uregulowanego) z osobą, którą kochają, a hetero mogą. Trzeba powtórzyć jeszcze 10 razy, zanim w końcu przestaniesz omijać całość, dostrzegając tylko dwa słowa "związek małżeński"? Nikt tu nigdy nie napisał, że geje nie mogą zawierać związku małżeńskiego - tylko co im po nim?Cytuj:
Mandarke napisał
@up - Przewiniesz kilka stron wstecz to sam znajdziesz, nikt nie bedzie cie wyręczał. Skoro w dyskusji przeciwna strona przytoczyła argumenty, to do ciebie należy ich znalezienie (szalenie trudne zadanie jak się okazuje) i obalenie.
A właśnie, że pisali że nie mogą zawierać.Cytuj:
alien napisał
Co do kochania - powtórzę się, państwo nie obchodzi czy kochasz swojego małżonka czy nie, prawo nie zna takiego pojęcia jak miłość, i w takim samym stopniu nie obchodzą go uczucia heteryków, co homoseksualistów.
I heteryk i homoś są równo traktowani przez prawo! Obydwoje nie mogą zawierać małżeństw z osobami tej samej płci (żeby np dziedziczyć). A chyba rozmawiamy o związkach partnerskich, jako prawnej regulacji pewnej materii. Dlatego moim zdaniem są one nie potrzebne, ponieważ owa materia została już uregulowana, i to dla wszystkich w jednakowy sposób.
Już odpowiadałem. Związek małżeński opiera się na związku emocjonalnym i to, co funkcjonuje w prawie jako związek małżeński opiera sie na tym, co leży u podstaw kultury człowieka, czyli małżeństwie z miłości. To jak czesto powtarzasz juz obalone argumenty tylko uwypukla na jakiej pozycji w tej dyskusji jesteś :)Cytuj:
Mandarke napisał
A gdyby tak wprowadzic zwiazki partnerskie - przcież hetero też mogliby je zawierać. Bez miłości oczywiście, tak samo jak teraz mogą zawierać związki małżeńskie homo. Wtedy dopiero mielibyśmy sytuacje, kiedy jeden nie ma wiekszych praw od drugiego.
Powtarzam tak samo jak wy powtarzacie, że homosie są dyskryminowane przez prawo:Cytuj:
alien napisał
Skoro uważasz, że w naszym państwie geje są nierówno traktowani, to złóż skargę to Trybunału Konstytucyjnego powołując się na ten artykuł i argumentując, że homosie nie mogą zawierać związku z osobą którą kochają. Jak myślisz, wygrasz?Cytuj:
Konstytucja napisał
Hint: Gdybyś miał racje, to środowiska gejowskie już dawno by ją złożyły, ale tak się nie stało i każdy kto ma pojęcie o prawie wie, że taka skarga nie miałaby najmniejszych szans na obronienie się. A skoro homosie nie są dyskryminowani przez prawo to nie widzę potrzeby wprowadzania jakiś związków partnerskich.
To ja w takim razie chcę związku ze zwierzęciem, to też Ci się podoba?Cytuj:
alien napisał
Związek istnieje, gdy obie strony są tego świadome. Odpowiedziałeś sobie. :dCytuj:
OnYourFace napisał
Można zmienić prawo - mandarke
To teraz udowodnij mi że dane zwierze nie jest naszej miłości świadome.Cytuj:
Robson napisał
Nie rozumiesz chyba słowa "emocjonalny", przykro mi, z ludzmi na twoim poziomie dyskusji nie zwyklem podejmowac.Cytuj:
OnYourFace napisał
Przecież walczą cały czas o to, żeby nie byli dyskryminowani - czyli, żeby ten wpis w konstytucji miał jakąś rzeczywistą wartość, bo w świetle aktualnego prawa - nie ma. Ale dla was walka o swoje to już jest "obnoszenie się".Cytuj:
Mandarke napisał
Widocznie twój umysł jest zbyt mały by pojąć takie rzeczy, to nie moja wina że potrzebujesz tak wyraźnego przykładu jak człowiek bo innych nie zauważysz.Cytuj:
alien napisał
Gdzie? Na ulicy? Swoich praw dochodzi się w sądzie, jak macie racje to wygracie, sędziowie są niezawiśli.Cytuj:
alien napisał
Poprzez dyskusje, zwiekszanie swiadomosci, az do zmiany przepisów. Tak sie walczy o swoje w demokratycznym panstwie, skoro jedne dokumenty prawne sa sprzeczne z drugimi. Bo oczywiście są, skoro jeden gwarantuje równość wobec prawa, a drugi ją odbiera, ustanawiając przywileje tylko dla większosci, krzywdzac jednoczesnie mniejszosc.Cytuj:
Mandarke napisał
Trudno normalność nazywać szczególnymi uprawnieniami.
ej, nie rozumiem, gdzie jest dyskryminacja homoseksualistów? w tym, że nie mogą zawrzeć małżeństwa, które sama Konstytucja definiuje jako 'związek kobiety i mężczyzny'?
przeczytaj pare stron wstecz to moze zrozumieszCytuj:
darkan napisał
chyba wszyscy sie zgadzamy, ze gdyby geje mogli wiazac sie w MAŁŻEŃSTWA to byłoby to niedorzeczne.
przeczytałem i dalej nie rozumiem Twoich postulatów, szczególnie w świetle orzeczenia TK K10/04, w którym TK mówiąc o zasadzie równości wobec prawa rozumie ją nieco inaczej niż TyCytuj:
alien napisał
@down
oj, lecą cytaty z wikipedii, pora kończyć dyskusję =]
Uczeni skupieni wokół głównego nurtu nauk społecznych podkreślają negatywny wpływ dyskryminacji prawnej na funkcjonowanie psychiczne i społeczne osób homoseksualnych. Ich zdaniem, niechęć względem prawnego uznania związków homoseksualnych prowadzi do trwałego poczucia wykluczenia i napiętnowania mniejszości seksualnych. Psychologowie aktywnie wspierają równouprawnienie osób homoseksualnych i heteroseksualnych. Swoją postawę opierają na wynikach badań, które stwierdzają brak różnic między jakością związków tworzonych przez osoby homoseksualne i heteroseksualne, zdolnością do wychowywania dzieci przez te osoby jak i brak różnic w ich zdrowiu psychicznym. Naukowcy związani z Amerykańskim Towarzystwem Socjologicznym wydali oświadczenie, w którym stwierdzają, że regulacje prawne definiujące małżeństwo jako związek jedynie kobiety i mężczyzny stanowią celową dyskryminację osób homoseksualnych i ich rodzin oraz że tego typu regulacje bazują nie na badaniach naukowych lecz na antyspołecznych uprzedzeniach. Zdaniem uczonych z Amerykańskiego Stowarzyszenia Antropologicznego nieuzasadnione jest stwierdzenie, że regulacja prawna związków homoseksualnych stanowi zagrożenie cywilizacji. Badania antropologiczne wskazują tezę przeciwną: szeroki wachlarz różnych typów rodzin, w tym rodzin opartych o związki osób tej samej płci, może przyczyniać się do stabilizacji i humanizacji społeczeństw.
Eksperyment w którym podzielono heteroseksualnych mężczyzn na dwie grupy zgodnie z wynikami testu (Index of Homophobia autorstwa Hudsona i Rickettsa) na skali homofobii – do jednej grupy trafili mężczyźni deklarujący postawy homofobiczne, do drugiej mężczyźni ich nie przejawiający – wykazał częstsze impulsy homoseksualne u homofobów. Uczestników poddano pletyzmografii prąciowej, badającej reakcję na różne materiały erotyczne. Okazało się, że gejowskie treści erotyczne były stymulujące seksualnie dla homofobów, natomiast dla osób niehomofobicznych były zazwyczaj obojętne seksualnie; pozostałe treści erotyczne (seks lesbijek oraz heteroseksualistów) były podniecające dla obu grup. Psychologowie postawili wniosek, że część homofobów nie uświadamia sobie swoich impulsów homoseksualnych.
@up
Nie dziwie się, trudno żebyś nadal podważał dowody naukowe oraz medyczne.
@down
Widzę, że argumenciki się skończyły ^.-
Ty pierwszy zacząłeś przyklejać jakieś steki bzdur, więc chyba tobie.
Jak się umieszcza takie cytaty to podaje się źródło, inaczej to tylko nic nie znaczący bełkot, który każdy umiał by stworzyć, jak widzisz ja też - Mandarke
http://www.psych.org/Departments/EDU...ts/200502.aspx
http://www.thepsychologist.org.uk/ar...&ArticleID=867
^.^
Poza tym, tam w tekście są nazwy organizacji a nawet nazwiska ;)
Uczeni skupieni wokół głównego nurtu nauk społecznych podkreślają pozytywny wpływ dyskryminacji prawnej na funkcjonowanie psychiczne i społeczne osób homoseksualnych. Ich zdaniem, niechęć względem prawnego uznania związków homoseksualnych prowadzi do ochrony tradycyjnych wartości oraz instytucji małżeństwa. Psychologowie aktywnie potępiają równouprawnienie osób homoseksualnych i heteroseksualnych. Swoją postawę opierają na wynikach badań, które stwierdzają głębokie różnice między jakością związków tworzonych przez osoby homoseksualne i heteroseksualne, zdolnością do wychowywania dzieci przez te osoby jak i ogromne różnice w ich zdrowiu psychicznym. Naukowcy związani z Amerykańskim Towarzystwem Socjologicznym wydali oświadczenie, w którym stwierdzają, że regulacje prawne definiujące małżeństwo jako związek jedynie kobiety i mężczyzny stanowią celową ochronę osób heteroseksualnych i ich rodzin oraz że tego typu regulacje bazują nie na antyspołecznych uprzedzeniach lecz na badaniach naukowych. Zdaniem uczonych z Amerykańskiego Stowarzyszenia Antropologicznego uzasadnione jest stwierdzenie, że regulacja prawna związków homoseksualnych stanowi zagrożenie cywilizacji. Badania antropologiczne popierają tę tezę: szeroki wachlarz różnych typów rodzin, w tym rodzin opartych o związki osób tej samej płci, może przyczyniać się do destabilizacji i dehumanizacji społeczeństw.
Eksperyment w którym podzielono heteroseksualnych mężczyzn na dwie grupy zgodnie z wynikami testu (Index of Homophobia autorstwa Hudsona i Rickettsa) na skali homofobii – do jednej grupy trafili mężczyźni deklarujący postawy homofobiczne, do drugiej mężczyźni ich nie przejawiający – nie wykazał częstszych impulsów homoseksualnych u homofobów. Uczestników poddano pletyzmografii prąciowej, badającej reakcję na różne materiały erotyczne. Okazało się, że gejowskie treści erotyczne niebyły stymulujące seksualnie dla homofobów, natomiast dla osób niehomofobicznych były zazwyczaj obojętne seksualnie; pozostałe treści erotyczne (seks lesbijek oraz heteroseksualistów) były podniecające dla obu grup. Psychologowie postawili wniosek, że przebywanie w kręgach homoseksualnych może doprowadzić to zmiany orientacji seksualnej.
=]
Jaka walka? Bijesz każdego geja, obok którego przechodzisz? Nie. Dlaczego? Bo wygląda jak Ty. A może i jeszcze lepiej.Cytuj:
Zipper napisał
Jak już mówimy o wiedzy w jakiejś materii, to ja naprawdę proponuję rozejrzeć się po krajach, gdzie adopcja dzieci przez homosiów czy związki partnerskie homosiów są zaakceptowane. Bo z tego co czytam, to gejów i lesbijki widzieliście na paradach równości albo w pornosach.
@Mandarke
Dalej mówimy nie o małżeństwie, a o związkach. Pragnę Cię poinformować, że to małżeństwo jest typem związku. Związek w wersji semantycznej istnieje dłużej niż sam rodzaj związku - małżeństwo. Więc błagam Cię, nie broń związków partnerskich w kategoriach małżeńskich.
Zauważyłem, że im bardziej temat 'oburza' kogoś, tym chętniej się każdy wypowiada. Proponuję skończyć tę dyskusję, która i tak do niczego nie doprowadzi. No, oprócz 'hejtu'.
Zresztą - MY nie mamy zbyt wiele do gadania. Skoro tak postanowili rządzący, to trudno. Można się sprzeciwić, może zmienią. Może.
Co do związków homoseksualnych - nikt nie każe im koniecznie brać ślubu. Ile osób teraz żyje razem, ale bez ślubu, kościelnego czy cywilnego? Dość dużo. Zresztą, jak w takich wypadkach wyglądałaby zmiana nazwiska? Hm, ciekawe.
Nie lubię obnoszenia się niektórych gejów czy lesbijek typu: 'ha, jestem homoseksualny/-a, a wy nie, szaraki!'. No cóż. Myślę, że to już każdego sprawa z osobna, co on tam robi w domu.
Co do dzieci - darujmy sobie. Nie teraz. Takie dziecko miałoby trudne życie, wszyscy o tym wiedzą. Poczekajmy może kilka lat, gdy ludzie może to zrozumieją, że są ludzie, których ciekawi ta sama płeć (dla mnie jest to nieco dziwne, no ale cóż, takie czasy). I są oni teoretycznie tak samo normalni - tak samo wyglądają (nie mówię o jakichś 'picusiach' i innych takich), tak samo pracują. A to, co oni lubią 'robić' - zostawmy im. Nikt się chyba tak nie zwierza, czego to nie 'zrobił' ostatnio, hm?
Wiedziałem, że prędzej czy później zaczniesz innym wmawiać, że są gejami tylko o tym nie wiedzą. Ręce opadają.Cytuj:
Inny_15 napisał
Nikomu nic nie wmawiam. Po prostu skopiowałem tutaj wynik pewnego badania, może to tylko przypadek, że homofobom stawał gdy patrzyli na gejowskie pornosy, może nie, kto wie :DCytuj:
bimbek napisał
Nie ręce opadają, tylko to się w psychologii nazywa inwersja wewnętrzna, błędna identyfikacja czy mechanizm wyparcia na poziomie superego.Cytuj:
bimbek napisał
Jestem ciekawy jak wy byście się czuli jeżeli to wam by zabroniono normalnego życia, zawierania związku z kimś kogo się kocha. Jestem ciekawy co jest przyczyną takiej agresji niektórych osób w stosunku do zawierania związków przez lesbijki
Związek możecie zawrzeć, tylko to nie musi się kończyć ślubem. Czy też ślub nie musi być jednym z etapów.
Tylko, że oficjalne zalegalizowanie związku niesamowicie potrafi ułatwić komuś życie.Cytuj:
Piotereq napisał
I chyba o to chodzi. Ślub jest domeną małżeństwa i niech tak zostanie.Cytuj:
Piotereq napisał
Oj, nie pier*** jak jakaś panienka. Czuli by się tak jak każdy, któremu zabroniono normalnego życia. Ten kraj się od razu nie zmieni, nie zmieni się w ciągu 10 czy 20 lat. Wystarczy popatrzeć na raporty i statystyki w - jak to się nazywa - nowoczesnych modelach kulturalno-społecznych (akceptacja związków homoseksualnych i adopcji przez takie pary {i wiele innych}).Cytuj:
Jestem ciekawy jak wy byście się czuli jeżeli to wam by zabroniono normalnego życia, zawierania związku z kimś kogo się kocha. Jestem ciekawy co jest przyczyną takiej agresji niektórych osób w stosunku do zawierania związków przez lesbijki