Wersja do druku
Każdy jest traktowany równo według prawa, być może ciężko Ci się z tym pogodzić.Cytuj:
Inny_15 napisał
Znajomi znajomych też mają znają homoseksualistów i nikt nie chce z tego tytułu przywilejów i nie nazywa ich "prawami". Jest to zwykły, pusty slogan, nie mający odzwierciedlenia w rzeczywistości.
Wiem, że "człowiek" ingeruje w naturę i mogę w tej sprawie jedynie protestować.Cytuj:
Maestro S napisał
To czemu ja nie mogę iść sobie do urzędu z partnerem i zalegalizować swojego związku? Wiesz jakie ograniczenia i problemy w życiu są dzięki temu? Odwiedzanie partnera w szpitalu, dziedziczenie ogólnie całe wspólne życie... Hetero mnóstwo spraw i problemów mają załatwione jednym papierkiem a homo większości z tego nie mogą a jak już mogą to muszą za to płacić duże sumy notariuszom i kłócić się z ludźmi na przykład w szpitalu, że wolno im odwiedzieć partnera...Cytuj:
Tristhe napisał
Mam tu na myśli:
Odwiedziny partnera seksualnego w szpitalu i informacja o stanie jego zdrowia
Dostęp do dokumentacji medycznej pacjenta
Upoważnienie do decydowania w razie choroby partnera
Odbiór korespondencji partnera
Odbiór wynagrodzenia za pracę partnera
Dziedziczenie
Kupno mieszkania czy innych przedmiotów albo dokonywania darowizny
Postępowanie cywilne, karne, administracyjne oraz sądowoadministracyjne
Wspólny rachunek bankowy
Ochrona w prawie ubezpieczeniowym i odszkodowawczym
Ochrona w procesie karnym
Prawo do renty bądź emerytury rodzinnej po zmarłym partnerze
Prawo do korzyści z pracowniczego funduszu socjalnego
Prawo do zasiłku opiekuńczego z tytułu sprawowania opieki nad partnerem
Ee wybacz ze nie latam po tematach szukajac twoich postow z danymi. Nie mam pojecia o jakim temacie mowisz, na torgu bylo wiele podobnych, nie mam pojecia o jakich badanaich mowisz, ale gowno mnie obchodzi, ze sa zatwierdzone przez rzad. Homopropaganda i poprawnosc polityczna w tym wieku rozrosly sie do niewyobrazalnych rozmiarow i smiem twierdzic, ze takie badania tez nie sa do konca obiektywne. W koncu, gdyby okazalo sie, ze jednak ja mam racje, to organizacje prohomo zakatowalyby owe badania, ktore nie zostalyby potwierdzone przez rzad.Cytuj:
Maestro S napisał
no dobra, ale czego ty sie czepiasz? facet z facetem dziecka nie zrobia, to jest fakt a czy wychodzi z natury fizjologi czy z dupy to nie ma znaczenia. to tylko nazewnictwoCytuj:
Maestro S napisał
i teraz sie pogubilem. co z tego, ze 71% homosiow jest zdatnych do prokreacji skoro laduja w czoko? zostalismy stworzeni tak, by sie rozmnazac, to jest fakt a pare postow wczesniej probowales to zanegowac. czegos tutaj nie lapieCytuj:
Maestro S napisał
no i co z tego? a czy ja to popieram? czlowieku, twoj post to tutaj pomijajac pierwsza czesc o badaniach 100% prawy, ale co ona wnosi do tematu? co fakt, ze nie nalerzy palic w ciazy ma do twojego bronienia adopcji dzieci przez pary homo?Cytuj:
Maestro S napisał
no to prosze bardzo, za kilka lat po ziemii beda chodzic roboty a my, aby ich nie urazic nazywajmy siebie stworzeniami a nie ludzmi, bo przeciez roboty tez czuja i chca byc tak samo traktowane.Cytuj:
Maestro S napisał
twoj post jest tak z dupy, ze szok. masz w nim racje, ale co z tego? nijak ma sie on do twojego stanowiska w tym temacie
Jak to nie, idziesz ze swoją kobietą i masz ładnie zalegalizowany związek ZGODNIE Z PRAWEM. I jesteś w tym momencie traktowany RÓWNO wobec prawa, bo w prawie masz wyraźnie zaznaczone, że związek tworzą kobieta i mężczyzna.Cytuj:
Inny_15 napisał
A jeżeli chcesz pozostawać w związku homoseksualnym, to musisz się liczyć z tym, że nie przysługują Ci z tego tytułu PRZYWILEJE.
Więc jesteś traktowany równo wobec prawa, jak każdy z nas.
Dlatego trzeba walczyć o to aby to prawo zostało zmienione, choć pokaż mi gdzie takie coś jest napisane? :P Bo chyba jednak nie ma :DCytuj:
bo w prawie masz wyraźnie zaznaczone, że związek tworzą kobieta i mężczyzna.
A dlaczego mamy zmieniać prawo? Bo jakiś mała grupa ludzi tego chce? To może zdelegalizujmy alkohol, bo tego chce kilka osób?
A tutaj wlasnie Tristhe poruszyl fajna sprawe. Masz tak samo jak ja prawo do zalegalizowania swojego zwiazku z kobieta i tak samo jak ty ja mam utrudnione funkcjonownie w zwiazku homo. Wiec jednak chcecie i w tym aspekcie wiekszych praw, bo chcecie, zeby prawo ulozono pod was. Oprocz tego co wczesniej mowilem teraz pieknie wytknieta wasza hipokryzja ;)Cytuj:
Inny_15 napisał
Dlatego, że milionom ludzi ułatwiłoby to życie... A prawo chyba po to jest? Nie? Poza tym homoseksualizm nie zabija, nie szkodzi i nie ma żadnego negatywnego wpływu na ludzi.Cytuj:
Xiluho1991 napisał
@up
Wszystko co jest złe trzeba zmieniać, kiedyś wiedźmy były palone na stosach ;>
W konstytucji i w kodeksie rodzinnym.Cytuj:
Inny_15 napisał
Nie powinno się zmieniać prawa dla mniejszości, to mniejszość powinna dostosować się do reszty, żeby nie okazało się kiedyś, że ta większość kiedyś okaże się mniejszością.
Widzisz, to nie ty decydujesz o jakimkolwiek prawie i o tym kto do kogo powinien się dostosować. Poza tym masz taki przykład, dwóch facetów i jedna kobieta, obaj chcą ją zgwałcić a są większością, czy to znaczy, że mogą to zrobić legalnie? :PCytuj:
Tristhe napisał
Poza tym jeżeli homo będą zmuszani do tego aby byli w związkach heteroseksualnych to może im się to uda przez jakiś czas i przez to potem urodzą się kolejne homo... Jeżeli nikt ich do tego nie będzie zmuszał to homo nie będzie się powiększało ^^
Państwo ma obowiązek chronić każdego i zapewnić mu bezpieczeństwo oraz ułatwiać życie.
Kiepski przykład, bo gwałt jest zawsze nielegalny. Nie próbuj naginać rzeczywistości, po prostu się do niej dostosuj.Cytuj:
Inny_15 napisał
Co, że niby konstytucja mowi, ze zwiazek to tylko damsko-meski? A geje to co, koledzy?Cytuj:
Tristhe napisał
Żałosny tok rozumowania. Zabierzmy ludziom ponizej 160 cm mozliwosc zawierania zwiazkow, bo sa mniejszoscia i powinni sie dostosowywac do tego, ze tylko wysocy się wiążą w pary.Cytuj:
Nie powinno się zmieniać prawa dla mniejszości, to mniejszość powinna dostosować się do reszty, żeby nie okazało się kiedyś, że ta większość kiedyś okaże się mniejszością.
Mówimy o związkach dwojga ludzi, czyli małżeństwie.Cytuj:
alien napisał
Bardzo żałosny tok rozumowania, bo nikt nikomu(w tym homoseksualistom) praw NIE ZABIERA.Cytuj:
alien napisał
Nieprawda, idzie sobie normalnie do urzędu z kobietą i ma związek.Cytuj:
Havaran napisał
Tak wiem, ale tak w prawie definiuje się związek :)Cytuj:
Inny_15 napisał
Ja nie chcę małżeństwa, ja chce związku partnerskiego :)Cytuj:
Tristhe napisał
@2up
Zabiera prawo do adopcji i zawiązania jakoś sensownie legalnego związku, chociaż, związki partnerskie IMO są bardzo dobrym wyjściem.
@up
Tyty geju, wyprzedziłeś mnie x DDD..
Nie. Związek dwojga ludzi to zwiazek dwojga ludzi, małżeństwo to małżeństwo.Cytuj:
Tristhe napisał
Te prawa juz dawno zostaly zabrane i trzeba je zwrocic. Ale generalnie to rozumowanie analogiczne do twojego przede wszystkim dlatego, ze uważasz, że większość może i powinna krzywdzić mniejszość.Cytuj:
Bardzo żałosny tok rozumowania, bo nikt nikomu(w tym homoseksualistom) praw NIE ZABIERA.
Szkodzi i ma negatywny wplyw na ludzi, ale o tym byla mowa juz pare postow wczesniej. To moze zalegalizujmy te wymienione przez ciebie gwalty, miliony ludzi bedzie mialo latwiej w zyciu, wyjda na ulice, poruchaja i ok. Ale chwila, to szkodzi, nie? Zwiazku homo adoptujace dzieci tez szkodza.Cytuj:
Inny_15 napisał
Wiec dlaczego prawo do adopcji dzieci przez pary homo zmieniono, skoro to jest zle? ;>Cytuj:
Inny_15 napisał
Czyli wiekszosc nie moze krzywdzic mniejszosci a mniejszosc moze krzywdzic wiekszosc? Tak postanowilem napisac jednak odnosnie twojego posta, bo zarzucales mi kiedys sredniowiecze a sam pokazales teraz odrobine sredniowiecza u siebie ;)Cytuj:
alien napisał
Mówiliśmy o ujęciu prawnym.Cytuj:
alien napisał
Nie, większość nie może krzywdzić mniejszości i tak się nie dzieje. To mniejszość powinna się dostosować.Cytuj:
alien napisał
Hahaha, dobre... Niby gdzie o tym było mówione, że homoseksualizm szkodzi? lolCytuj:
MasterMappi napisał
Tak, porównuj gwałty na bezbronnych kobietach to homoseksualizmu, powodzeniaCytuj:
MasterMappi napisał
Zobacz sobie o czym mowilismy, bo sam sie gubisz. Napisales, ze zwiazek stanowi mezczyzna i kobieta, co jest totalna bzdura w kazdym ujeciu.Cytuj:
Tristhe napisał
Oczywiscie, ze sie dzieje - geje sa krzywdzeni przez aktualne prawo i ludzi takich jak ty, ktorzy je wspieraja. Gdyby nie byli, to po co by mieli walczyc? I jeszcze dla pewnosci napisze: jezeli chca wiecej praw niz hetero - wypierdalać. Ale czemu nie mają mieć ich tyle samo, czemu ich w ten sposób krzywdzić?Cytuj:
Nie, większość nie może krzywdzić mniejszości i tak się nie dzieje. To mniejszość powinna się dostosować.
W moich postach, przejrzyj je jeszcze raz, bo nawet z tego co pamietam odnosiles sie do nich.Cytuj:
Inny_15 napisał
Ale to ty pierwszy rzuciles glupim porownaniem do gwaltow. A skoro ty mozesz to ja rowniez, gwalty sa zle i sa nielegalne, adopcja przez homo jest zla i tez powinna byc nielegalna, ale homopropaganda zrobila swoje ;)Cytuj:
Inny_15 napisał
Chca, dlaczego nadal ich bronisz?Cytuj:
alien napisał
Ale geje mają takie same prawa jak normalni ludzie. Mogą oni mieć związek z kobietą, tak samo my nie możemy z mężczyzną
Nie chcą i będę ich bronił. Nie potrafisz nawet wskazac nawet w jakim miejscu chca niby wiecej - od tego by wypadalo zaczac.Cytuj:
MasterMappi napisał
Przeczysz sobie, bo mówimy o "związku" w ujęciu prawnym, a w takim ujęciu jest nim małżeństwo.Cytuj:
alien napisał
Nie mówiliśmy o potocznym znaczeniu tego słowa, ale skoro chcesz brnąć w znacznie słów to proszę bardzo.
Geje mają tyle samo praw co hetero.Cytuj:
alien napisał
Zabranie prawa homoseksualistom to np. gdyby homoseksualista nie mógł kupić mieszkania, bo jest homoseksualistą.
Utożsamiasz pojecia zwiazek i zwiazek malzenski, dlatego z twoich wypowiedzi wynikaja bzdury (ale dla ciebie oczywiście wygodne).Cytuj:
Tristhe napisał
Albo np. gdyby nie mogl dziedziczyć po osobie, którą kocha. Więcej przykładów pare postów wyżej wrzucił gej.Cytuj:
Geje mają tyle samo praw co hetero.
Zabranie prawa homoseksualistom to np. gdyby homoseksualista nie mógł kupić mieszkania, bo jest homoseksualistą.
Ja juz koncze bo kolokwium za pasem i musze jeszcze pyry obrac. Prawnikiem nie jestem, ale wydaje mi sie, ze jesli napisalbym testament w ktorym po mojej smierci wszystkie moje rzeczy sa zapisane tobie a prawnik by to podpisal, to czy po mojej smierci wlasnie to nie ty bys wszystko odziedziczyl? Wiec co za problem? Nie mam zony, umieram, ale mam przyjaciela (nie geja, normalny przyjaciel) i to wlasnie jemu chce zapisac moje rzeczy po smierci - JESTEM DYSKRYMINOWANY. Ta? Nie, pisze papierek i po problemie.Cytuj:
alien napisał
Nie ja tak utożsamiam tylko prawo heh :)Cytuj:
alien napisał
Nie ma w prawie definicji dla związku ludzi tej samej płci.
Może po niej dziedziczyć, musi po prostu udać się do notariusza.Cytuj:
alien napisał
A tak w ogóle to ja jestem za tym, żeby w jednej umowie dało się załatwić takie rzeczy jak wspólnota majątkowa i dziedziczenie, dla wygody wszystkich ludzi, a nie tylko homoseksualistów.
Pokaż mi konkretnie, gdzie jest napisane w prawie, że związek to wyłącznie związek małżeński, bo wcale nie wydaje mi się, żeby prawo te pojęcia utożsamiało.Cytuj:
Tristhe napisał
Wypadek na motorze w wieku 30 lat i koniec dziedziczenia. A hetero mogą. Skoro jedni mogą, a drudzy nie, to znaczy, że jedni są krzywdzeni.Cytuj:
Może po niej dziedziczyć, musi po prostu udać się do notariusza.
edit: zresztą, to był tylko jeden drobniutk przykładzik. Żeby udowodnić, że geje nie maja mniejszych praw musialbys odniesc sie do calej listy wrzuconej wyzej.
"Małżeństwo to związek kobiety i mężczyzny", czyli "Związek kobiety i mężczyzny to małżeństwo"(na podstawie konwersji zdań). Nie ma definicji "związku" jako odniesienia do "związku obojga ludzi", bo nie jest potrzebna taka definicja, bo jest definicja "małżeństwa". Przez takie dyskusje o szczegółach zatraca nam się cel tematu, jakim jest rozmowa o adopcji przez homoseksualistów.Cytuj:
alien napisał
Mogą - jeżeli nieszczęśnik był w związku małżeńskim, to jego partner dziedziczy, a jeżeli nie był w związku małżeńskim, to mógł być u notariusza. KAŻDY ma takie same prawa.Cytuj:
alien napisał
Ty w ogóle sam wierzysz w to co to wypisujesz? Pozostawie to bez komentarza, bo moim zdaniem sam siebie osmieszasz i nie trzeba nic dodawac. Kazdy trzezwo myslacy widzi te "takie same prawa" - jedni moga bez notariusza, z automatu, inni nie mogą. I tak jak mówiłem, to jest tylko wierzchołek góry różnic pomiedzy tym, co może większośc, a co mniejszość.Cytuj:
Tristhe napisał
W jaki niby sposób geje nie mogą "z automatu", bez notariusza zawrzeć związku małżeńskiego?Cytuj:
alien napisał
Idą do urzędu stanu cywilnego i zawierają małżeństwo, nikt ich się nie pyta o ich orientacje seksualną.
Mogą zawrzeć związek małżeński, nie przeczę temu. Mówiliśmy teraz o dziedziczeniu po osobie, którą się kocha, czytaj uważnie, albo po prostu mniej wybiórczo.Cytuj:
Mandarke napisał
Tu nie muszę w nic wierzyć, bo w tym temacie nie wartościuję swoich wypowiedzi(oprócz tego, że jestem przeciwny adoptowaniu dzieci przez pary homoseksualne). I rozumiem to Ty jesteś ten "trzeźwo myślący"? Mandarke odbił Twój "argument" wystarczająco dobitnie. Ustanowić dziedziczenie też może każdy, bo notariusz nie pyta nikogo o orientację seksualną.Cytuj:
alien napisał
Prawa KAŻDY ma takie same.
Idę się uczyć.
Gej nie ma prawa dziedziczyć po geju bez pomocy notariusza. Nie łapiesz tego naprawde, czy tylko udajesz? Co z tego, że sobie może jakiś akt spisać, skoro powinień móc dziedziczyć bez dodatkowych starań i kosztów - tak jak mogą tylko hetero. I cały czas próbujesz odbić jeden przykład nierówności, podczas gdy ich jest dziesiątki.Cytuj:
Tristhe napisał
edit: I jeszcze jedna sprawa. Nie uważacie, że istnieje jeszcze jeden taki niezbędny element małżeństwa, o którym zdajecie się zapominać, mianowicie MIŁOŚĆ. Czy gej próbujący zawrzeć małżeństwo w takiej formie jak może teraz (z kobietą) rzeczywiście zawiera jakieś małżeństwo? Nie. Gej nie może zawrzeć małżeństwa, bo nie ożeni się z kobietą, której przecież nie może kochać.
Powinieneś chyba jednak zgłębić tajemnice języka polskiego, bo rozumienie semantyki u Ciebie leży i kwiczy.Cytuj:
Tristhe napisał
Nie mogą i nie będą mogli. "Małżeństwo" to związek kobiety i mężczyzny. Mogą natomiast zawierać związki cywilne lub partnerskie. Pomimo tego, co pisałem, nawet ja nie zgodziłbym się na nazywanie Arka i Tomka małżeństwem, bo jednak charakter obu związków się różni i mamy małżeństwo albo partnerstwo.Cytuj:
W jaki niby sposób geje nie mogą "z automatu", bez notariusza zawrzeć związku małżeńskiego?
Idą do urzędu stanu cywilnego i zawierają małżeństwo, nikt ich się nie pyta o ich orientacje seksualną.
(jeżeli kiedyś pisałem, że zgadzam się na związek małżeński gejów czy lesbijek, to teraz to prostuję)
@Master
Każdy dowód, choćby nie wiem przez jak bardzo hetero-naukowców był robiony, przez takich ludzi jak Ty zawsze będzie traktowany jak homopropaganda. Tylko wtedy nie ma czegoś takiego jak miejsce do dyskusji czy dyskusja merytoryczna.
Ale taki testament mogą podważyć członkowie rodziny, a tym bardziej żona lub dzieci. Mając w rodzinie dwóch notariuszy mam dostęp do statystyk, z których wynika, że aż 62% testamentów zostało zakwestionowanych w przypadku, gdy zmarły pominął rodzinę, a zapisał majątek osobie niespokrewnionej i nie spowinowaconej (2007-20010).Cytuj:
Mogą - jeżeli nieszczęśnik był w związku małżeńskim, to jego partner dziedziczy, a jeżeli nie był w związku małżeńskim, to mógł być u notariusza. KAŻDY ma takie same prawa.
@Mandarke
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej, art. 18.Cytuj:
Mandarke napisał
Art. 1 Kodeksu rodzinnego.
PS: "JEST NAPISANE"Cytuj:
Polska jest krajem bez prawnych regulacji formalnych związków partnerskich.
Nie wiem co tu jest nie do zrozumienia. Homo tak samo może dziedziczyć po homo, jak hetero po hetero, jeśli zawrzą związek małżeński.Cytuj:
alien napisał
Gdzie pisze, że homo nie może zawrzeć związku małżeńskiego z drugim homo? ORIENTACJA SEKSUALNA nie ma nic do rzeczy.
To wyprowadzę Cię z błędu - homosie mogą zawierać związki małżeńskie, zawsze mogli i prawdopodobnie zawsze będą mogli.Cytuj:
Maestro S napisał
Zawarcie małżeństwa to czynność prawna, a prawno nie zna takiego pojęcia jak miłość.Cytuj:
alien napisał
Tak.Cytuj:
alien napisał
wiem, ze nie odpiszesz mi, ale przeczytac juz przeczytasz - skoro ja chce oddac moj majatek przyjacielowi, ktorego kocham jak przyjaciela to dlaczego nie moge z automatu? jestem nierowno traktowany, bede walczyl o swoje. analogia zauwazalna. a wizyta u notariusza i spisanie testamentu to wielki problem nie jest, wielu hetero tez tak robi, gdy nie chce oddawac calosci majatku osobie, ktora dziedziczy po nim z automatu. nierowne traktowanie part 2. to taka pileczka w strone twojego zalosnego argumentu.Cytuj:
alien napisał
#Maestro
wybacz, ale w dobie takiej homopropagandy nic zatwierdzonego przez rzad, ktory tej propagandzie ulega nie bedzie miarnodajne. obecnie powiedz 'pedal' w telewizji to sie u ciebie abw zjawi i bekniesz jak za gwalt. gdyby sytuacja wygladala normalnie przyjalbym pewne zatwierdzone dane jako fakt i z nimi nie dyskutowal, obecnie nie moge.
Wyprowadzę Cię z błędu - nie mogą.Cytuj:
Mandarke napisał
http://pl.wikipedia.org/wiki/Sytuacj...LGBT_w_Europie
http://kobiety-kobietom.com/zwiazki-...t.php?art=2589
http://www.szkolnictwo.pl/szukaj,Ma%...rawna_w_Polsce
http://www.naukowy.pl/encyklopedia/M..._homoseksualne
Dziękuję.
Nie wiem w jakim kraju Ty żyjesz. Ja czegoś takiego nie obserwuję, a obserwuję te trendy środowiskowe na rzecz dyskusji i argumentów. Jeżeli osoba publiczna powie "pedał", to z pewnością środowiska homoseksualne zareagują, ale mają do tego takie samo prawo jak obrońcy krzyża bronić krzyż.Cytuj:
wybacz, ale w dobie takiej homopropagandy nic zatwierdzonego przez rzad, ktory tej propagandzie ulega nie bedzie miarnodajne. obecnie powiedz 'pedal' w telewizji to sie u ciebie abw zjawi i bekniesz jak za gwalt. gdyby sytuacja wygladala normalnie przyjalbym pewne zatwierdzone dane jako fakt i z nimi nie dyskutowal, obecnie nie moge.
Poza tym słowo pedał jest silnym pejoratywem (czasami bardziej wulgarnym niż skurwysyn czy dziwka).
Czy w Twoim mniemaniu "sytuacja normalna" to coś na wzór czasów PRL, czyli nigdzie nie ma, a wszyscy wiedzą, że jest, tylko nikt o tym nie mówi? Niby jak Twoim zdaniem objawia się ta homopropaganda w tym kraju? I jak ona narusza zdrowe patrzenie na świat? Masz w związku z tym jakieś problemy w postrzeganiu, czy co? Bo szczerze Ci powiem, że tego nie rozumiem.
Bo jest coś takiego jak możliwość podważenia testamentu lub jego całkowite anulowanie. Automatycznie taki proces obecnie nie istnieje. Musisz mieć na papierze, że zostawiasz mu swój dobytek.Cytuj:
wiem, ze nie odpiszesz mi, ale przeczytac juz przeczytasz - skoro ja chce oddac moj majatek przyjacielowi, ktorego kocham jak przyjaciela to dlaczego nie moge z automatu?
Lex non interrogat
Nie musi znac. Pojecie malzenstwa (chociaz raczej powinnismy sie tu trzymac nazwy "związek" ) lezy u podstaw kultury czlowieka i zawsze było łączone z więzią emocjonalną. Dopiero później także prawną. A przecież to prawo ma służyć kulturze, nie na odwrót. Geje nie mogą zawrzeć związku z osobą, którą kochają, więc nie mogą zawrzeć związku w ogóle. Związek bez silnej więzi emocjonalnej to może być koleżeński najwyżej - ale tego nie trzeba regulować prawnie.Cytuj:
Mandarke napisał
Skoro go kochasz, to jesteś gejem, przykro mi. A skoro go nie kochasz, to nie ma to nic wspolnego ze zwiazkami i analogia upada.Cytuj:
MasterMappi napisał
Dość obszerne artykuły, chciałem przeczytać, ale to zajmie pół godziny.Cytuj:
Maestro S napisał
Zacytuj odpowiednie fragmenty, a udowodnisz mi swoją racje.
Jak to ma się do tego o czym pisałem?Cytuj:
Maestro S napisał
Ja mówiłem o związkach małżeńskich, które homosie mogą cały czas zawierać.
Dobrze, że o tym wspomniałeś, bo właśnie też o tym myślałem.Cytuj:
alien napisał
Małżeństwo jest to instytucja stara jak stara jest ludzkość. Jak Polska istnieje 1000 lat, jak cała cywilizowana ludzkość parę tysięcy lat więcej, tak zawsze związek małżeński był związkiem kobiety z mężczyzną, i kim wy w ogóle jesteście, że macie czelność w ogóle proponować zmianę wielo tysiącletniej tradycji?! Przecież to jest jakaś herezja, nasi przodkowie by się w grobach poprzewracali.
1000 lat polskiej kultury szlag trafi. Prawo ma służyć kulturze, i dlatego powinno za wszelką cenę bronić tysiącletniej tradycji.
A ktoś tu proponuje, żeby geje mogli zawierać związki małżeńskie? Przecież taka propozycja byłaby niedorzeczna.Cytuj:
Mandarke napisał
A co proponujecie? Związek partnerski, który byłby związkiem małżeńskim tylko że o innej nazwie?Cytuj:
alien napisał
Tak, wiem że różnią się one detalami, ale wszyscy tez wiemy, że to jest po prostu metoda małych kroczków. Homosie i osoby popierające ten pomysł doskonale zdają sobie sprawę, że w chwili obecnej pomysł z udostępnieniem możliwości zawierania związków małżeńskich między osobami tej samej płci by nie przeszedł, więc grają o to co jest do ugrania - o związki partnerskie. Jak im się uda, to dopiero za jakiś czas wysuną postulat o małżeństwach między osobami o tej samej płci.
Tak samo o swoje prawa walczyły kobiety i murzyni - nie odrazu stali się równi białym i mężczyznom, swoje prawa powiększali krok po kroku. Tak samo walczą o niepodległość narody. Nie odrazu ogłaszają niepodległość, gdyż wiedzą, że ryzyko powodzenia jest bardzo małe, dlatego najpierw występują o pomniejsze prawa, jakieś odrębności, potem autonomie itd.
Dlatego trzeba to powstrzymać teraz, na samym początku.
Jak 1000 lat przeżyliśmy bez związków partnerskich, tak przeżyjemy następne 1000, one są niepotrzebne, służą tylko przygotowaniu społeczeństwa do małżeństw osób tej samej płci.
A kto chcę aby dwie lesbijki mogły zawrzeć związek małżeński? Przecież to jest niedorzeczne samo w sobie :PCytuj:
Mandarke napisał
Poza tym od kiedy to, że coś przez 10000 lat obowiązywało ma znaczyć, że dziś jest prawdą i też ma obowiązywać?
To już jest niemożliwe, związki partnerskie i adopcje przez lesbijki już są pewne, pytaniem jest kiedy to nadejdzie? Może za 2 lata a może za 5 lat.Cytuj:
Dlatego trzeba to powstrzymać teraz, na samym początku.
1000 lat z murzynami jako niewolnikami i kobietami jako niewolnicami kuchennymi przezylimy i niby mozna by przezyc jeszcze 1000. Malzenstw osob tej samej plci nigdy nie bedzie, bo to byloby niedorzeczne. Za to związki - oby jak najszybciej. Zastanow sie czy dobre jest wrogiem lepszego, czy lepsze jest wrogiem dobrego.Cytuj:
Mandarke napisał
Wytłumaczyłem w poście wyżej.Cytuj:
Inny_15 napisał
"Że jest prawdą" ?Cytuj:
Inny_15 napisał
Jeśli już to że jest słuszne.
Ubieramy choinkę na święta, składamy życzenia na imieniny i zawieramy związki małżeńskie z osobami przeciwnej płci. Taka tradycja i już, nie macie prawa jej zmieniać.
Związki partnerskie też są niedorzeczne.Cytuj:
alien napisał
Utrudniasz dyskusje piszac posty bez zadnej treści.Cytuj:
Mandarke napisał
Pierwsze Pogrubienie:Cytuj:
Mandarke napisał
Rozumiem że ciągle palisz czarownice, wierzysz że ziemia jest płaska i że kręci się wokoło niej słońce? Podczas kataru nacierasz twarz zwierzęcymi odchodami? Tak to zrozumiałem :)
Drugie Pogrubienie:
Widzisz, problem w tym że herezja to według ciebie, śmiesznego konserwatysty. Dla wielu innych ta herezja ma inną nazwę - cywilizacja.
Trzecie Pogrubienie:
Jeden z przykładów obrony tradycji i wartości:
http://thesensus.com/wp-content/uplo...win-towers.jpg
Cytuj:
Mandarke napisał
Już chyba ktoś pisał o tym, jak kiedyś traktowano ludzi, jaka wtedy była tradycja.
Chyba nie rozumiesz słowa tradycja.Cytuj:
Piece-of-Ham napisał
Pogrubienie - nie chwaliłbym się.
Resztę posta pozwolę sobie zignorować, bo to żenada. Proponuje nie włączać się w poważne dyskusje, które cie przerastają.
edit
O, następny. Jaka tradycja, ludzie?!Cytuj:
Inny napisał
To, że palono czarownice na stosie nie było wynikiem tradycji, tylko czego innego.
Taka tradycja, ze czarny byl niewolnikiem, a kobieta kurą domową. Jak już mówiłem - zastanów się czy lepsze jest wrogiem dobrego, czy dobre jest wrogiem lepszego.Cytuj:
Mandarke napisał