Temat: Wybory 2011

Od każdego tysiąca złotych państwo zabiera nam:
co powinno dać 356zł od każdego tysiąca. W przypadku 4 tysięcy jest to 1424zł.
4000 (pensja netto) - 1424 (podatki) = 2576zł (pensja brutto)

Kiedyś zrobiłem arkusz przedstawiający ile byśmy mieli po 40 latach, wpłacając tą samą ilość jaką dziś wpłacamy na ZUS na konto 5%:
http://www.speedyshare.com/files/29363734/ZUS.rar

polecam.

Ad. 1 - to raczej prosta dedukcja, skoro panstwo zabiera ci pewnie z polowe tego co zarobisz, to gdy zabierac ci nie bedzie, zarobki zwieksza sie o polowe. a ile dokladnie zabiera to ja tam nie wiem (wiem, ze duzo), ale sadze, ze wlasnie na tej podstawie Ronix
Ad. 2 - ja bym raczej twoj przyklad przeniosl na sytuacje, gdy chory na raka raz sie bedzie leczyc dluzej, bardziej sie pomeczy - ALE sie wyleczy. drugi raz jak wygra w lotka wyleczy sie w dzien i bezbolesnie. dlaczego tak? i zwyczajna i szwajcarska sie najesz (czyt. wyleczysz raka), z tym, ze jedzenie jednej przy okazji to bedzie totalna uczta a druga po prostu zjesz, ew. skrzywisz morde.
I w sumie tam nie wiem o czym prawiliscie ostatnio bo tylko ta strone widze, ale w przypadku, gdy likwidujesz nfz i skladki zdrowotne panstwowe te przymusowe to powstaja prywatne ubezpieczalnie gzdie sie mozesz ubezpieczyc za ta sama kase dostajac 3x lepsze warunki, w tym na pewno gdzies i leczenie raka (a raka nie dostaje sie ot tak, zazwyczaj ktos jest albo obciazony genetycznie, albo styl zycia procentuje, wtedy wiesz, ze oplaca sie ubezpieczyc)

Ale gdzie konkretnie wróżę? Przecież tu nie trzeba tęgiego umysłu, szukać przykładów po świecie ani skomplikowanych wzorów, by dojść do takich wniosków - to jest oczywiste.

Po tym poście udowodniłeś, że masz trochę małe pojęcie na temat tego, co się dzieje, stąd te głupoty o wróżeniu piszesz. Visher mniej więcej napisał, ile państwo ściąga. Do tego należy dodać pozostałe, ukryte podatki (płacone w formie sztucznie zawyżonej ceny towarów, np. akcyza, cło, etc.). Średnio państwo bierze ponad 60% pieniędzy obywatela.

Co do raka, zacznijmy od tego, że każdy normalny człowiek odkłada sobie pieniądze, nawet 50 zł miesięcznie, więc po latach na pewno miałby choć część pieniędzy na to leczenie, co więcej, przecież rodzina może się złożyć na to leczenie, w czym widzisz problem? W skrajnym przypadku wezmą ten kredyt. Istnieje jeszcze jedna opcja, jak jedna osoba jest chora na raka w rodzinie, to na pewno reszta może sfinansować ze swoich polis ubezpieczeniowych. Zresztą nie wiem jak to jest z ubezpieczeniem zdrowotnym, być może też pokryłoby koszty leczenia raka! Naprawdę uważasz, że żerowanie na pieniądzach innych ludzi poprzez państwowy fundusz jest uczciwe?

Wróżysz, bo nigdzie prywatne lecznictwo na świecie nie funkcjonuje(dlatego nie wiemy, czy teoretyczne dywagacje pokryłyby się z praktyką) i większość ekspertów przewiduje, że ten system byłby katastrofalny w skutkach a nie taki piękny jak sądzą skrajni liberałowie.
Wydaje mi się, że skrajni liberałowie/monarchiści mają rozdwojenie jaźni. Uważają bowiem, że ludzie nie powinni głosować w wyborach, ponieważ nie mają kompetencji, by decydować o losach kraju ale już głupio zaklinają rzeczywistość, twierdząc, że ludzie są na tyle odpowiedzialni, że zadbają o swoją przyszłość. otóż nie wszyscy. W Polsce żyje mnóstwo nierobów, lekkoduchów itp. i oddania całkowicie wolnej ręki w sferze zdrowotnej nikt o zdrowych zmysłach w Polsce próbować nie chce.

Ten system nie jest idealny ale to, na co chce zmienić KNP, wcale nie jest na lepsze.

Ale powiedz mi CZYJA to jest wina, ze jestes glupi i nie odlozysz ani grosza na lecznie? Moja? NIE! To dlaczego JA mam placic za CIEBIE? Jesli ktos nie potrafi o siebie zadbac to predzej czy pozniej zejdzie przedwczesnie z tego swiata, czy to dlatego, ze jest glupi i glupio zginie czy dlatego, ze nie odlozy ani grosza na leczenie i go grypa rozpierdoli. Nie mam zamiaru placic za nieporadnosc nierobow. Skoro JA zarabiam pieniadze, to chce je dostac w CALOSCI.

Do diabła, ty ciągle swoje, Piwosz! Obecny system jest katastrofalny, ty tego naprawdę nie widzisz? Państwowe szpitale powodują jedynie zadłużanie państwa, fakt, że lekarz dostaje tak czy siak pieniądze, więc pacjent jest dla niego przeszkadzającym wypierdkiem, który mu głowę zawraca. Do tego lekarze zarabiają MAŁO, więc wyjeżdżają z Polski do innych krajów, albo zatrudniają się do szpitali prywatnych, by więcej zarabiać.

Ja mam swoje poglądy, a głosuję na JKM, ponieważ jest ich najbliżej - to bynajmniej nie oznacza, że popieram wszystko, co on głosi. Jestem za tym, by każdy miał prawa wyborcze, jestem za czystą republiką (jak w XIX w Ameryce, państwo ograniczone prawami, ludzie pozostawieni sobie) a nie monarchią, oraz uważam, że ludzie są odpowiedzialni za siebie i za swoją przyszłość. Mówisz, że w Polsce żyją nieroby i lekkoduchy - oni zginą, jeśli nic dalej nie będą robić, a nikt nie ma zamiaru harować za nich.

Ok. Tylko , że obecnie niemożliwe jest, żeby większość społeczeństwa poparła prywatyzację służby zdrowia. Tego w dzisiejszym społeczeństwie przeprowadzić się nie da i w związku z tym nie popieram tego postulatu KNP, bo jest on nierealny do wprowadzenia. Chyba, że wziąć naród za pysk i wprowadzić liberalizm, tylko, że wtedy możemy spodziewać się albo wojny domowej albo kompletnego chaosu, bo rzesza ludzi nieodkładająca pieniędzy nie będzie czekać z założonymi rękami na śmierć, tylko zacznie się partyzantka.

Piwosz ma częściowo rację. Nie da się a priori przewidzieć, jak służba zdrowia funkcjonowałaby po sprywatyzowaniu. Gadanie, że wszystkich na pewno byłoby stać to zwykłe życzenia. Na pewno byłby margines osób nie mających na to pieniędzy. Ale to nie jest argument przeciwko prywatyzacji i urynkowieniu, bo i teraz jest margines osób, którym państwo nie pomaga, bo jakaś tam kategoria leków/operacji nie jest refundowana (i takie osoby muszą liczyć na pomoc różnych fundacji, organizacji charytatywnych itd). Jest też grupa ludzi, którzy mogliby uniknąć choroby (albo jej zaawansowanego stadium), ale przez państwo nie mogą - bo dostęp do lekarzy jest "reglamentowany" - i muszą czekać. Ogólnie rzecz biorąc, choć nie da się przewidzieć obrotu spraw na wolnym rynku, jestem przekonany, że działałoby to lepiej. Sama prywatyzacja, choć ważna, nie jest przecież jedyną sprawą, która należy załatwić w tej dziedzinie. Należy również wprowadzić wolny obrót lekami, wycofać się z systemu recept, ułatwić dostęp do zawodu lekarza. Friedman wyliczył, że w USA na przestrzeni 20 lat, za sprawą działalności Food and Drug Administration, ceny leków wzrosły 100-krotnie, a czas potrzebny na wprowadzenie leku na rynek wydłużył się 4-krotnie. Oprócz tego zauważył, że wiele leków, które nie są dopuszczane do sprzedaży na terenie USA z powodzeniem są dostępne na rynkach europejskich (i vice versa).

Silsar też ma częściowo rację. Oczywiście radykalne cięcia podatków nie są inflacją, ale nie tylko inflacja powoduje wzrost cen, bo nie istnieje coś takiego jak ogólny poziom cen. Wzrost cen powodowany jest większym popytem. Tym samym, po radykalnej obniżce podatków, ceny części dóbr i usług mogłyby rzeczywiście na pewien czas wzrosnąć, ale byłoby to zrekompensowane spadkiem cen i usług w innych sektorach gospodarki, gdzie państwo zmuszone byłoby wycofać się z finansowania. Oczywiście nie jest to argument przeciwko radykalnej obniżce podatków, bo pieniądze wydawane przez prywatne osobyi inwestorów są zawsze lepiej wydane; pieniądze wydane przez państwo są zawsze wydatkami konsumpcyjnymi, nigdy inwestycyjnymi.

Zaraz, zaraz... na pewno?

#edit: Ale to nie jest tak że jak jest duży popyt, to pojawia się konkurencja i ceny spadają? Tak coś wyżej było napisane chyba.

Oczywiście. Ceteris paribus - przy pozostałych warunkach niezmienionych.

Edit: tzn. odwrotnie. :) Większy popyt powoduje wzrost cen. Co innego myśli głowa, co innego piszą ręce. Już edytuje posta.

A co było przed 19 wiekiem? Zabierano 66 na 1000 kłosów zboża i dawali możliwość skorzystania z usług lekarza?..
Funkcjonuje tylko dla tego, bo to jeden z Czterech Jeźdźców Socjalizmu (emerytury, ubezpieczenia, związki zawodowe i feministki), bez tego państwo (a raczej nasi Panowie) nie może mieć pięknej opiekuńczej twarzy niosącą dobroć dla nas... idiotyzm.

Odpowiedzialność za swoje czyny - tak
Decydowanie o losu innych - nie
to nie jest logiczne dla Ciebie?

I co, chcesz aby te nieroby nadal w Polsce żyły? Podoba Ci się taki kraj?

Tak, większy popyt łączy się z podwyżką cen, ale również z wzrostem konkurencji, a to wiąże się z jeszcze większą obniżką cen - wychodzi na korzyść obywatela, oczywiście tylko przy wolnym rynku.

##

Niektórzy z Was to na prawdę nieźli hipokryci. Żalą się że po Polsce biegają nieroby i menele, ale ustrój wybrać chcą taki, który takie coś propaguje..

Przypominam, że mamy XXI wiek i obecne społeczeństwo przywykło już do "trochę" innych standardów


To nie jest kwestia logiki, tylko ideologii. Monarchiści zaklinają rzeczywistość uważając, że ludzie są odpowiedzialni,rozsądni a reszta zdechnie pod płotem. Otóż nie zdechnie - zacznie się jak już wspomniałem regularna jatka.

Sprowadzasz sprawę do absurdu, jak gdyby służba zdrowia( o której przecież rozmawiamy) była winna całemu złu w państwie.
W gigancie gospodarczym - Chinach - jakoś funkcjonuje państwowe lecznictwo, inwestują ciągle w szpitale i nie powiesz mi chyba, że jakoś im ta kwestia strasznie doskwiera.

Społeczeństwo przywykło do naprawdę dziwnych rzeczy sprzecznych ze sobą.

Poza tym, skoro mamy ten XXI wiek, medycyna jest na wysokim poziomie i ogólnodostępna to czemu nie będzie można pójść do szpitala jak do sklepu i ją kupić (usługi)?
To co napisałem jest jedyną słuszną ideologią, reszta prowadzi do absurdów o których Ty piszesz.
Zauważ, że przez ten cholerny ustrój w ogóle piszesz o ludziach nieodpowiedzialnych, gdyby ustrój byłby normalny nikt nie liczył na czyjąś pomoc tylko sam zapierdalał.

O matko, serio myślisz że obwiniam za całe zło służbę zdrowia? Jest dziesiątki innych rzeczy takich jak system emerytalny, brak wolnego rynku, wysokie podatki, obowiązkowa nauka wg. programu państwa -.-