Temat: Wiara, religia, Kościół i sprawy z tym związane

A w miejscu jego wiecznego spoczynku zbudowano Bazylikę św. Piotra. Piękna tradycja chrześcijańska która ma mało wspólnego z historyczną prawdą.
Proszę o jakieś konkretne historyczne odwołania które nie odnoszą się do Pisma Świętego.

Bardzo dobrze, że o tym się mówi. Problem tkwi w tym, że pedofile w sutannach są przez Watykan ukrywani i często się zdarza, że ich występki wychodzą dopiero po latach albo nie można ich osądzić, bo władze Kościelne starają się tuszować sprawy i nie dopuszczają do siebie myśli by wydać swoich obywateli pod sąd w którym popełnili czyn karalny jaką jest pedofilia.
Jeżeli chodzi o abp Wesołowskiego, to jego odwołanie przez Franciszka 21 sierpnia i powrót do Watykanu owiany był tajemnicą, a sam Wesołowski opuścił Dominikanę na lewych dokumentach ponieważ nie odnotowano jego wyjazdu w dominikańskim Urzędzie ds. Migracji w żadnym porcie ani lotnisku. Potwierdza to też przedstawiciel Caritasu Alberto Athie Gallo który stwierdził, że abp wyjechał z Dominikany na podstawie sfałszowanych dokumentów.
Cieszyć może to, że wszczęto wobec niego postępowanie przed Kongregacją Nauki i Wiary aczkolwiek wątpię aby wykluczono go ze stanu duchownego gdyż łączyłoby się to utratą "obywatelstwa" watykańskiego a także z utratą immunitetu dyplomatycznego na mocy którego niemożliwe jest odbycie ekstradycji Wesołowskiego na Dominikanę.

Bardzo cieszę się, że Franciszek zajął miejsce służbisty Benedykta XVI i stara się wprowadzić świeży oddech w prawo i mury Watykanu a także stara się wprowadzić zmiany w Kurii Rzymskiej która jest totalnym "betonem" oderwanym od teraźniejszości i która miała tyle wspólnego z Ratzingerem który był jej wieloletnim pracownikiem a jednocześnie był bardzo oporny na wszelkie zmiany w Kościele. Szczerze trzymam kciuki za Franciszka aczkolwiek wątpię aby jedna osoba (jako główny pomysłodawca) dała sobie z tym radę.

Problem w tym, że Euzebiusz z Cezarei, podaje w 333 r. n.e., że Rzymianie uhonorowali Piotra wspaniałym pochówkiem, a z miejsca spoczynku zwłok rozciągał się widok na miasto. Opisuje też monumentalny sarkofag, w którym złożono ciało apostoła. Niczego podobnego nie znaleziono pod Bazyliką św. Piotra. Jeżeli tutaj wdarła nam się dość rażąca nieścisłość to w tym momencie nie możemy brać na poważnie wcześniejszych zapisków tego chrześcijańskiego historyka. (Jeżeli powołujesz się na coś, radziłbym lepiej sprawdzić informację w niej zawarte.)

Po pierwsze to nie "inskrypcje" tylko inskrypcja (jedna!) Na ułamku kamienia odnaleziono fragment napisu, który zrekonstruowano jako "Petr (os) eni" - "Piotr tu jest". Oczywiście naukowcy nie są co do tego pewni, bo napis może też mieć inne znaczenie. Problem w tym, ze fragment tynku odkryty przez Margheritę Guarducci z napisem może pochodzić z połowy II wieku aż do... POŁOWY III wieku. Badaczce nie udało się ustalić, z którego miejsca na ścianie odpadł fragment, nie sposób więc odtworzyć całego napisu. Informacje dotyczące kości z podziemi bazyliki są również wątpliwe. Na fotografii, która ukazała się we wszystkich gazetach, kości zostały przemieszczone i upozowane do zdjęcia, nie wiadomo więc, czy rzeczywiście znaleziono je w tym miejscu. Ziemia zachowana na szczątkach różni się od tej, która wypełnia kryptę.
Carlo Carletti z „L'Osservatore Romano” wspomina o prałacie Ludwigu Kaasie (kierował pracami archeologicznymi w Grotach Watykańskich) który zaniedbał swoje obowiązki i znalezione szczątki ukrył w drewnianej skrzyneczce w Grotach i przeleżały one niezauważone przez 12 lat. Carletti w związku z tym stwierdza, że nie wiadomo kiedy, jak i w czyjej obecności znalazły się w skrzyneczce w podziemiach Bazyliki.
w 1956 r. Watykan wyraził zgodę, aby studia nad kośćmi podjął antropolog Venerando Correnti, okazało się, że są to przemieszane szczątki przynajmniej dwóch mężczyzn oraz kobiety, a także świni, owcy, kurcząt i myszy. Przypuszczalnie wszystkie kości pochodziły z rzymskiego cmentarza, na którego miejscu zbudowano bazylikę; zwierzęta były prawdopodobnie złożone w ofierze.
Tam, gdzie znajduje się Bazylika św. Piotra, w I wieku n.e. stał cyrk Nerona. Niewykluczone, że było to miejsce męczeństwa św. Piotra, ale i wielu innych chrześcijan. W późniejszych wiekach istniał tam pogański cmentarz. Dopiero w 324 r. n.e. Konstantyn rozpoczął budowę bazyliki.

A tutaj coś od prof. Zbigniewa Mikołejko, szefa Zakładu Badań nad Religią w Instytucie Filozofii i Socjologii PAN.

Żałosna ucieczka od kontrargumentacji.
W tym momencie stawia to mnie jako wygranego w dyskusji o pedofilii, żałuję tylko, że nie odpowiedziałeś na to, co napisałem o Wesołowskim. Z chęcią bym o tym jeszcze podyskutował.

Byś ty widział jego wywody jak chciał mi udowodnić że tekst z IV wieku ne nie musiał być nigdy kopiowany, to było co czytać ;d


Tomix, przypomnialo mi sie o co mi chodzilo. Chodzi o kaina i abla, jak pewnie wiesz albo i nie, jeden byl pasterzem a drugi rolnikiem, jeszcze set sie gdzies tam przewinal. Pytanie jest takie: kim sa ci wszyscy inni ludzie skoro nie pochodza od pierwszych ludzi? I logicznie rzecz biorac: jesli mamy tylko 2 osobniki danego gatunku to musza to byc zwiazki kazirodcze. Czyli wedlug twojego kosciola twoj przodek grzmocil swoja zone a jego syn grzmocil swoja siostre albo mame ;d, zrodlo tego dobrze znasz, pochodzi z twojej swirtej ksiegi.

Jestem niemal pewien, ze 'w tamtejszych czasach' nie bylo chorob, kazirodztwo nie ciagnelo za soba skutkow, a ludzie (np. Noe) zyli po setki lat.

true story, juz kiedys to tu czytalem - pamietam jak dzis

Nie żebym bronił kościoła ale pedofilia jest wszędzie, ciśniesz po wszystkich nauczycielach jeżeli w jakiejś szkole znajdą pedofila?