Temat: Wiara, religia, Kościół i sprawy z tym związane

Aszerach

Pewnie zaraz zostanę zakrzyczany przez ateistów, że my, katole sami sobie wybieramy które rzeczy w Biblii uznawać za dosłowna prawdę, a które za symbole; ale jak dla mnie Adam i Ewa tak samo jak cała księga Rodzaju, to symboliczny obraz wielowiekowego powstawania świata, a pierwsi rodzice, oznaczają pierwsze istoty myslące na ziemi.

Ba, to jest oficjalne nauczanie Kościoła, że do, chyba - nie chcę się pomylić, 16 rozdziału Genesis wszystko to alegoria. Co więcej, Pismo Święte, co powszechnie wiadomo, nie jest podręcznikiem do biologii, historii czy fizyki. Który "ateista" podnosi argument prawdziwości a raczej dosłowności zdarzeń jest po prostu ignorantem i brak mu pozastawowej wiedzy. Tak, Pismo Święte zawiera aspekty historyczne, szczególnie Nowy Testament, ale nie jest podręcznikiem do nauki historii. Zanim ktoś podejmie jeszcze raz ten temat (pozdro niemoralny) niech się zapozna z łaski swojej ze stanowiskiem Kościoła zamiast pleść bzdury na temat tego, że Kościół twierdzi to czy tamto o Adame i Ewie czy ludziach żyjących 198 lat ;).

Bóg działa w naturze, to od wieku głosi Kościół i ten pogląd się nie zmienił pomimo wielu wieków błądzenia w ciemności.

Z drugiej strony, Katolicy doznają łaski pana, a buddyści nie raczą wspomnieć...

A czy nauka od razu wiedziała ile kości ma człowiek w ciele, jak powstał księżyc? Nie, tak samo religia wciąż się rozwija i tak samo jak nauka czasami błądzi. Temu nikt nigdy nie zaprzeczał.

Porównanie może i trafne, aczkolwiek warto dodać, że największym hamulcem nauki w ciągu ostatniego tysiąca lat był właśnie kościół...

Czy wykorzystywanie człowieka (ostatnie lata nauki) jako środka do osiągnięcia "światłych" celów uważasz nauką? Bo to się ostatnio dzieje, degradujemy człowieka do poziomu materiału, komórki, zapominamy, że człowiek nigdy nie może być środkiem a celem. Bo jeżeli zostanie środkiem to co nam zostanie? Skoro życie ludzkie będzie wartością uwarunkowaną poglądami? Tu Kościół nigdy nie zmienił i nie zmieni swojego sprzeciwu wobec materializacji podmiotu ludzkiego.

Źle na mnie patrzysz.

Ja wcale nie uważam, że nauka jest dobra i powinna się rozwijać w tę stronę, w jaką teraz się rozwija. Mam bardzo mieszane uczucia jeśli chodzi na przykład o współczesną "medycynę".

Chodziło mi o bardziej średniowieczne przykłady. "Herezja". To najbardziej hamowało rozwój.
Popatrz chociażby na historię Galileusza, czy Kopernika. Na drodze obu stał kościół. Kościół ze swoimi debilnymi racjami dotyczącymi świata. Kościół nie rozumiejący, że coś, co zostało udowodnione ma wartość większą niż coś zapisanego w ich świętej księdze.