Temat: Wiara, religia, Kościół i sprawy z tym związane

Decyzje katolików owszem i kiedyś przynosiły poważne konsekwencje, ale nie można żyć przeszłością. Obecnie konsekwencje decyzji nie są już tak odczuwalne.
Odpowiadając na Twoje pytanie - tak, wybrałbym. Co to ma wspólnego z tym jakby ta osoba rządziła, jakim byłaby człowiekiem?
Jak już mówiłem - dopóki wiara kogoś w coś, kogoś nie przynosi złych konsekwencji dla otoczenia lub innych (patrz: sekty) to w ogóle mnie wierzenia kogoś nie obchodzą.

Twój tok myślenia w tej kwestii dowodzi temu, że w takim razie osoba, o której powszechnie wiadomo że jest katolikiem, jak np. Pan Komorowski, czy idąc wyżej John F. Kennedy, Arnold Schwarzenegger, Martin Scorsese, Meg Ryan, Nick Cage, Jack Nicholson, Nicole Kidman, Tomasz Adamek i wiele, wiele innych jest poważana i znana pomimo swej wiary, ponieważ świat nie uznaje katolicyzmu za stek bzdur, co próbujesz udowodnić od kilku stron. A to dlatego, że nawet nie wyznając tej wiary (skądinąd uznanej przez ciebie za głupotę) ma się poszanowanie dla pewnych uniwersalnych wartości na które ona wskazuje, ale te uniwersalne wartości wywodząc z innych źródeł. To także dowodzi bzdurności tezy dt. inteligencji podanej kilka stron temu. Ufo nie przedstawia sobą żadnej wartości, dlatego człowiek taki uznany by był za wariata. Po człowieku identyfikującym się jako katolik pewnych wzorców spodziewać się już możemy.

Tak właśnie postępują Ateiści - przecież to oni są najlepsi, oni wszystko wiedzą i "nawracają" głupich ludzi. O zbawcy Ateiści, dziękuję.

nie sa uwazani za idiotow, bo wiara jest zbyt powszechna, byla od zawsze, ludzie sa do tego przyzwyczajeni. UFO "powstalo" w czasach juz, ze tak powiem, oswieconych, wiec jest nie do przyjecia. Tak samo jak jakakolwiek wiara powstala w dzisiejszych czasach jest uwazana za idiotyzm - po prostu teraz juz ludzie sa zbyt oswieceni, zeby przyjac cos tak nieracjonalnego. Zadna religia, ktora powstalaby niedawno nie zostalaby potraktowana powaznie. Sa tylko jakies sekty, do ktorych dolaczaja ludzie na poziomie podobnym do ludzi, ktorzy zyli w czasach chrystusa. Przeciez jesli chrystus zstapilby z nieba TERAZ i zaczal glosic, ze jest synem bozym, to jesliby nie zaczal na oczach ludzi spacerowac po wodzie, to nikt by mu nie uwierzyl! ZADEN katolik zdrowy na umysle nie uwierzylby jezusowi jesliby nie pokazal paru sztuczek. A wg ciebie nie moglby pokazac, bo wtedy to juz nie bylaby wiara.

Argument za chrzescijanstwem dotyczacy wartosci, ktore w nim sa mialby sens tylko wtedy, jesliby te wartosci nie istnialy bez tej wiary. A istnieja. A skoro istnieja to tak samo moge uzyc wyzszych wartosci optujac za ateizmem, czy czymkolwiek innym. Ateisci nie sa w zadnym stopniu gorszymi ludzmi moralnie.

Co do inteligencji:

"Badania przeprowadzone głównie w Stanach Zjednoczonych wśród tamtejszych naukowców dowodzą, że wiara w boga jest odwrotnie skorelowana z posiadaniem wykształcenia naukowego. W 1914 odsetek naukowców w USA negujących bądź wątpiących w istnienie boga wynosił 58%[126], podczas gdy wśród naukowców "wybitnych" (greater) odsetek ten wynosił 70%[127]. W takich samych badaniach powtórzonych w 1934 roku odsetki te powiększyły się odpowiednio do 67% i 85%[128]. Wpływ "wybitności" albo jej brak na religijność został dalej zbadany w 1998 roku. Wedle ankiety przeprowadzonej wśród członków National Academy of Sciences[129] (wśród jej 2100 członków i 380 zagranicznych współpracowników jest niemal 200 zdobywców nagrody Nobla[130]; dla porównania, wśród wszystkich absolwentów uniwersytetów Cambridge i oksfordzkiego od 1901 roku jest łącznie 140 laureatów[131][132]), 7% z nich wierzyło w boga[133]. Badania przeprowadzone w 1996 roku a opublikowane w Nature wskazały, że wśród naukowców 60,7% nie wierzy w boga[134]. Badania przeprowadzone w latach 2005-2006 ujawniły, iż jako niewierzący deklaruje się 64% naukowców[135]. Wyniki badań wskazują również, że istnieje statystycznie istotna rozbieżność pomiędzy odsetkiem niewierzących wśród profesorów nauk przyrodniczych a odsetkiem niewierzących wśród profesorów nauk społecznych[135].

Korelację między wykształceniem naukowym a niewiarą w boga odzwierciedla też fakt, że podczas gdy 60–93% amerykańskich naukowców nie wierzy w boga, wśród przeciętnych obywateli USA odsetek ten wynosi od 8%[135] do 14%[136]."

wikipedia

znajac zycie i tak to odrzucisz. mniejsza z tym, ze pewnie sprawdzasz mase rzeczy na wikipedii i z gory nie zakladasz, ze informacje moga byc nieprawdziwe, ale to na pewno odrzucisz.

Poza tym w tamtym wysmianym przez ciebie artykule jest masa linkow do oryginalnych artykulow w pracach naukowych, czego sam wczesniej nie zauwazylem. Caly artykul jest w pelni udokumentowany. Podam link jeszcze raz, jesliby to kogos zainteresowalo:

http://psychikaareligie.pl/index.php...od-wierzacych/





najbardziej agresywnym slowem, ktorego uzylem to "glupi". I wcale nie uzylem go w agresywny sposob. Nie wiem czy mozna powiedziec, ze probuje go przekonac, bo nie wierze, zeby to bylo mozliwe. Prowadze dyskusje, bo lubie.

Ale ja nie zaprzeczyłem istnienia tych wartości poza chrześcijaństwem, dodałem jedynie, że chrześcijaństwo utarło sobą pewne wzorce ideologiczne które się identyfikuje z osobami uważającymi się za katolików.

Nie korzystam z wikipedii jako wiedzy pewnikowej. Badania uważam oczywiście za farse, sam studiując nie uważam się za mniej inteligentnego od moich rówieśników ateistów, mało tego, będę ubiegał się zapewne o stypendium naukowe w następnym roku.

Mój drogi kolego, od kilku stron atakujesz mój sposób myślenia, postępowania, ogólnie mój światopogląd uznając go za, jak to określiłeś, głupi. To nie jest forma dyskusji, w żadnym razie. Ani ty nie dasz rady mnie przekonać do swoich racji, tym bardziej uznając moje za głupie a swoje za idealne, ani ja ciebie, czego nawet nie próbuję. Ja przedstawiam pogląd od strony chrześcijaństwa, ty za każdym razem go atakujesz. To nie jest dyskusja.

ateiści nie mogą nic powiedzieć innym bo się wtrącają, a jakiś pierdolony klecha bedzie cie chciał zbawiać na siłe i nic mu nie mozna zrobic. Ales tomix wyzej podał osobistosci ! schwarzenger, jacys aktorzy, komorowski... NO SAME NAJWIEKSZE MOZGI TEGO SWIATA.

religia jest poważana bo
a - jest stara (co stare to mondre nie)
b - powszechna
c - przez tyle lat manipulacji udalo sie osiagnac taki status
d - panuje zakaz obrazania uczuc religijnych (ale jakby ktos powiedział ze pierdoli moje zlote pęciwo to nic mu nie mozna zrobic)

prawda jest taka ze chrzczą cie i wychowuje cie tradycja. a ty sie nad tym nie zastanawiasz. i tak juz zostajesz. wierzysz w te BZDURY. ze co, nie moge sobie nazwac tego bzdurami? moge, bo chce se prowadzic sklep i mi jakies BZDURY zabraniaja go otworzyc pewnego dnia. nie wierzysz, masz to w dupie, smiejesz sie z kretynów, ale CIE TO DO TYCZY ! nie mozecie zrozumiec tej bulwersacji? to nie jest - nie chcesz - nie wierz. tak sie nie da, bo polska jest przesiąknięta tym rozplenionym skurwesyństwem i na kazdym kroku oni są. w wielu lokalach w jakies tam posty wazne nie podają mięsa. a ja chce mienso. to nie jest bezpodstawny atak. czysty atawizm. oni atakują mnie, ja atakuje ich.

chce wam uswiadomic jedno. wierzycie w cos co wymyslilil czlowiek. albo kilku ludzi. nie zadne swiete cudaczne duchy to gowno wymyslily tylko zwykly czlowiek. taki jak ty czy ja. to czemu nie mozesz przyjąc mojej ewangelii. co jest jeszcze smieszne? przypisywane dobrych uczynkow i zasad kodeksu moralnego religii. ze niby co? jakby jej nie bylo to ludzie by sie zabijali, kradli itd.? i to wlasnie religia sprawila ze tak nie jest? hohohoho. a moze zwykla natura? nic nie mozna poradzić, ze kretyni jak czegos nie mogą pojąć to tego nie zostawią, tylko bedą kombinowac za wszelką cenę. natura głupich, ze nie mogą byc ostatnim ogniwem inteligencji, ze ktos musi nad nimi byc i trzymac w ryzach ;] jestescie tacy mali.

Mnie nie musisz uświadamiać, ja jestem uświadomiony i jak pisałem wyżej ściskanie pośladów dla nawracania mnie mija się z celem. Tym bardziej, że piszesz trochę śmieszne rzeczy jak np. o swojej ewangelii. Idź głoś "dobrą nowinę" ;)

Nigdzie też wszystkich zasług nie przypisywałem religii, i jak już powiedziałem, różnimy się tym, że dla ciebie to był zwykły człowiek, dla mnie Jezus.

tak samo jest ona śmieszna jak ewangelia waszych chrystusów, matełuszów itd. :]


Bardzo bym prosił jakiegoś innego kolorowego, aby się przyjrzał mojemu warnowi. że użyłem raz "pierdolony klecha" (argumetacja warna)? masa postów szaleje z wulgaryzmami i nikt ich nie warnuje. No i proszę, niech mi ktoś powie, że to jest normalna dyskusja. ZGADZAJ SIĘ Z KOLOROWYM, MIEJ TE SAME POGLĄDY BO INACZEJ DA CI WARNA I POZAMIATANE ;]

mnie na religii (ktora nie polegała na poznawaniu islamów, hinduizmów, chrzescijanstwa itd. a na uczeniu się "WIERZE W BOGA OJCA") uczyli ze jest jakas wg swieta jana, łukasza, ze 4 ich było.