xivan jak ty to robisz ze doslownie w 100% przypadkow w tym temacie jak sie przeklei twoje materialy do google i dobrze poszuka to wychodzi ze to albo manipulacja albo wprost nieprawda
Wersja do druku
xivan jak ty to robisz ze doslownie w 100% przypadkow w tym temacie jak sie przeklei twoje materialy do google i dobrze poszuka to wychodzi ze to albo manipulacja albo wprost nieprawda
ufaj dalej w żydowskiego gugla gdzie wyniki sa giga zmanipulowane
Offtopic, ale wyszukiwarka Google to obecnie jest większe gówno niż wyszukiwarka na Torgu.
na przyklad?Cytuj:
Aureos napisał
kiedy torgowa wyszukiwarka bedzie chodzic elegancko??Cytuj:
Decretis napisał
np. ten ktorys artykul o raku od szczepionek, koles z twittera straszy a potem wychodzi ze 1) artykul mowi o 333 przypadkach na 10 milionow bez porownania z grupą kontrolną :psyduck 2) nie przedstawia zadnych dowodow na przyczynowosc w miejsce korelacji 3) czasopismo bylo juz raz wyrzucane z jakiejs listy powazanych czasopism naukowych za manipulacje
to jest podobny schemat ktory obserwowalem jak rok temu googlowalem to co wrzucasz
https://drive.google.com/file/d/1RH0...NVJRyxZxc/view czy chodzi o to badanie? gdzie tu manipulacja albo klamstwo?Cytuj:
Aureos napisał
a na marginesie to:
nie wiem do czego sie odnosisz ale fajnie ze dostrzegasz istotnosc wystepowania grupy kontrolnej w badaniach. co sadzisz o tym, ze w "badaniach" "szczepionek" takich grup kontrolnych nie ma? precyzujac - formalnie sa, ale tez podaje im sie preparat (inny albo czesc preparatu "badanego"), wiec w tak celowo wadliwie zaprojektowanym badaniu nie mozna wykryc sygnalu bezpieczenstwa.Cytuj:
artykul mowi o 333 przypadkach na 10 milionow bez porownania z grupą kontrolną
tez nie wiem o co chodzi, ale chyba nie ma takiego dziennika, ktory nie powinien byc skreslony z takiej listy xD o ile w ogole ktos akceptuje, ze taka lista istnieje czy powinna istniec i w ogole taka kategoria ma jakas wartosc dla oceny wynikow publikowanych badanCytuj:
3) czasopismo bylo juz raz wyrzucane z jakiejs listy powazanych czasopism naukowych za manipulacje
wirusy nie istnieją tak naprawdę
okej fajnie
xivan co myslisz o tym
https://www.thelancet.com/journals/l...600(24)00179-6
https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC9082459/Cytuj:
Between December, 2020, and March, 2023, in 34 of 54 CAT included in the analysis, COVID-19 vaccines reduced deaths by 59% overall (CAT range 17–82%), representing approximately 1·6 million lives saved (range 1·5–1·7 million)
https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC8863574Cytuj:
the rate of neurological events after acute SARS‐CoV‐2 infection was up to 617‐fold higher than after COVID vaccination.
Cytuj:
We estimated extra myocarditis events to be between 1 and 10 per million persons in the month following vaccination, which was substantially lower than the 40 extra events per million persons observed following SARS-CoV-2 infection.
zazwyczaj "badania" wykazujace ze zastrzyki uratowaly miliony istnien albo wykazujace ze choroba miala czestsze/gorsze skutki niz zastrzyk to poprostu napisane na zamowienie bzdury i manipulacje przez rozne sztuczki wiec to jest to co mysle o tym
wychodzi na to ze skoro badania pochodzace z najbardziej prestizowych czasopism naukowych powszechnie uznawanych przez srodowisko akademickie za swiatowy "top-tier" uznajesz za scam to jedyne co skłoni Cie do zmiany zdania to jakby sam Bóg zstąpił z nieba i powiedzial Ci wprost jaka jest prawda
jak wyglada srodowisko naukowe:
nauki ścisłe - konkluzja most pierdolnął
medycyna - wyniki niejeznoznaczne, potrzeba kolejnych 5 lat badań, p<0.05 grant approved :pikachu
moje badania są bardziej mojsze niż twojsze
wychodzi na to ze jak ty mi odpisujesz w takim stylu https://torg.pl/aktualnosci/485117-k...l#post10588305 to i ja ci odpisalem podobnie bo stwierdzilem ze to strata czasu no ale odpalilem wtedy 2 badanie i chociazby na 1 rzut oka w metodologi widzisz ze: 1) sie posluguja baza vaers gdzie wiemy ze zglaszanych jest o 100-1000x przypadkow za malo (ten system jest CELOWO wadliwie zaprojektowany mimo ze rzad moze i ma narzedzia zeby ten system dobrze dzialal 2) ograniczony czas zbierania danynych collected between January 1, 2021 and June 14, 2021. All free text symptoms that were reported within 42 days of vaccine administration 4) jak mnie pamiec nie myli to z badania nie wynika defnicja osoby zaszczepionej (ich ulubiony trick ktorym moga ukrywali/ukrywaja sygnal bezpieczenstwa) 5) generalnie porownuje wyniki 2 baz danych rejestrujacych powiedzmy to samo zjawisko tylko jedna baza danych ma upraczajac 100% zglaszalanosc a druga rzedu 1%-0,1% w najlepszym przypadku 6) nie bylo punktu 3)Cytuj:
Aureos napisał
no to o kant chuja cos takiego mozna potluc zwykle oszustwo manipulacja i tyle dlatego im wychodzi ze bezpieczne i skuteczne ze uratowaly milony istnien i inne podobne bzdury obalone juz lata temu
niewazne czyje poprostu trzeba weryfikowacCytuj:
Bender Rodriguez napisał
na twitterze moze takCytuj:
Lord Xivan napisał