Wybory Prezydenta RP 2020

Dem****ci do wiezienia

lord xivan a co myślisz o tanajno

Ja nie jestem zwolennikiem powszechnych praw wyborczych starałem się tylko wymyślić bardziej efektywny system głosowania czegokolwiek w oparciu o mankamenty obecnego systemu wyborów prezydenckich które przedstawił kaletnik sadysta jebany który odebrał mi tydzień życia nie dając nic w zamian

https://www.youtube.com/watch?v=ICPYBJbuMMg
to fajne wybory korespondencyjne, z*d ostro przeszkadza

Cytuj:

---

Terr napisał

lord xivan a co myślisz o tanajno

---

nic

https://www.youtube.com/watch?v=zFrDG2gPxzE
pan Zoltek w Konfederacji zrobmy to :poggers

Cytuj:

---

Skrzypas napisał

Ja nie jestem zwolennikiem powszechnych praw wyborczych starałem się tylko wymyślić bardziej efektywny system głosowania czegokolwiek w oparciu o mankamenty obecnego systemu wyborów prezydenckich które przedstawił kaletnik sadysta jebany który odebrał mi tydzień życia nie dając nic w zamian

---

Ten system preferencyjny, czy jak go tam nazwać, jest zawsze lepszy moim zdaniem. Mówiąc o wyborach w Polsce trzeba jeszcze pamiętać, ze chociaż powinny być 5 przymiotnikowe, to tak Naprawdę nie są

Cytuj:

---

Skrzypas napisał

Mogliby zrobić tak że mając np 8 kandydatów na karcie do głosowania wpisujesz przy nickach postaci liczby 1-8 każdej używając tylko raz. Potem liczone jest kto ile dostal jedynek i kandydat z najmniejsza liczba głosów odpada i liczy się głosy od nowa z tym ze u wyborców którzy mieli tego co odpadł jako 1 bierze się 2 i tak dalej aż zostanie 1 kandydat czyli w sumie jest n-1 tur wyborów mimo że głosowanie odbywa się jeden raz i nie trzeba stosować żadnej taktyki tylko można głosować zgodnie z własnymi poglądami.

---

A ja bym wolał wyliczyć średnią liczbę, dla każdego kandydata. Po jej wyliczeniu dla pierwszej tury, odpadła by połowa kandydatów z najgorszą średnią. W drugiej wygrałby kandydat z najlepszą średnią. Dodatkowo dopuściłbym, aby można było wpisać wielokrotnie najniższą możliwą liczbę.

Cytuj:

---

Skrzypas napisał

Mogliby zrobić tak że mając np 8 kandydatów na karcie do głosowania wpisujesz przy nickach postaci liczby 1-8 każdej używając tylko raz. Potem liczone jest kto ile dostal jedynek i kandydat z najmniejsza liczba głosów odpada i liczy się głosy od nowa z tym ze u wyborców którzy mieli tego co odpadł jako 1 bierze się 2 i tak dalej aż zostanie 1 kandydat czyli w sumie jest n-1 tur wyborów mimo że głosowanie odbywa się jeden raz i nie trzeba stosować żadnej taktyki tylko można głosować zgodnie z własnymi poglądami.

---

To, co napisałeś, to single transferable vote i też nie spełnia tego warunku, o którym mówiłem.
Tzn. że jeżeli istnieje kandydat, który jest bardziej preferowanych od każdego z pozostałych kandydatów, to na pewno wygra on wybory.
Warunek ten spełnia np. metoda Schulze https://en.wikipedia.org/wiki/Schulze_method gdzie głosujesz tak samo, ale zwycięzcę się wyłania na podstawie zestawienia wszystkich kandydatów parami każdy przeciw każdemu.

Cytuj:

---

Xioniz napisał

Wszystko spoko, oprócz tego, że tego nie da się policzyć inaczej niż na raz - komputerowo, co w praktyce zakłada, że mamy system online, który mógłby służyć do samego głosowania, a skoro mamy już taki system to łatwiej jest zrobić 2 tury, bo przy głosowaniu on-line to nic nie kosztuje XD

---

No ale co z tego, że łatwiej, skoro obecny system jest niedemokratyczny?
Wg mnie demokracja ma jakikolwiek sens, tylko jeśli w założeniu ma służyć wypracowaniu kompromisu. Jak idziecie w 5 osób na pizzę i dwie najbardziej lubią margheritę, trochę mniej capriciosę, a nie trawią hawajskiej; kolejne dwie najbardziej lubią hawajską, trochę mniej capriciosę, a nie trawią margherity; a ty najbardziej lubisz capriciosę, a nie trawisz hawajskiej i margherity - to którą weźmiecie? Weźmiecie capriciosę, żeby każdy był zadowolony, i to jest wybór demokratyczny. Natomiast obecny system wyborczy działa tak, że wpierdalacie hawajską/margheritę, mimo że nienawidzi jej 60% głosujących xD
Jeżeli demokracja nie służy ustaleniu tego kompromisu to jest niczym innym jak tyranią większości. A nawet nie większości, bo przy odpowiednim rozkładzie głosów można mieć wszystko z poparciem rzędu 10% i dlatego prowadzi do takich mechanizmów, że wcale nie głosujesz na swojego kandydata, bo się nie opłaca. W takim układzie to już lepiej wprowadzić jakiś system autorytarny i niech sobie ktoś rządzi samodzielnie do usranej śmierci, zamiast robić ten cyrk i wypierdalać kasę na kiełbasę wyborczą i różne pińcet plusy.

Nawiasem mówiąc, to głosowanie online powinno być już dawno, bo to jest kpina, że w XXI wieku, kiedy ludzie myślą o kolonizowaniu marsa, nadal głosujemy wrzucając karteczkę do pudła i potem jakaś babina sobie to ręcznie liczy.
Sorry, ale nawet przy odrzuceniu wszelkich teorii spiskowych, jakoś trudno mi przyjąć, że te wszystkie głosy są w ogóle dobrze policzone, bo nawet zakładając krystaliczną uczciwość wszystkich tych tysięcy leśnych dziadów z komisji wyborczych, to trudno mi uwierzyć, że wszyscy są tam tacy dokładni, są świetnymi matematykami i w ogóle się nie mylą. I raczej nikt nie będzie takiej tezy forsował, a skoro już na wstępie zakładamy, że "no pomyłki się zdarzają ale to nie wpływa na wynik", to znaczy też, że zakładamy, że MÓJ głos oddany na kandydata A, może zostać omyłkowo niepoliczony lub dodany kandydatowi B i chuj z tym xD I nawet nie będę o tym wiedział, a nawet jakbym się dowiedział, to nic nie mogę zrobić. Więc skoro mam tak myśleć i to akceptować, to osobiście pierdolę takie wybory elo

jak w ogóle wygląda to ręczne liczenie głosów? otwierasz, patrzysz i kładziesz na jakąś kupkę np. do wyjebania:kappa krzysztof bosak?

a żułtek nie był kiedyś z tymi korwinami itp. w teamie?

Cytuj:

---

Weczk napisał

A ja bym wolał wyliczyć średnią liczbę, dla każdego kandydata. Po jej wyliczeniu dla pierwszej tury, odpadła by połowa kandydatów z najgorszą średnią. W drugiej wygrałby kandydat z najlepszą średnią. Dodatkowo dopuściłbym, aby można było wpisać wielokrotnie najniższą możliwą liczbę.

---

przeciez te liczby to jest kurwa kolejnosc a nie punktacja


chyba sobie nie zdajesz sprawy jak fatalne w skutkach i nieskuteczne byloby powierzyc ludziom system w ktorym przypisuja wartosci liczbowe do kandydatow xD

Cytuj:

---

Taidio napisał

jak w ogóle wygląda to ręczne liczenie głosów? otwierasz, patrzysz i kładziesz na jakąś kupkę np. do wyjebania:kappa krzysztof bosak?

---

tak

https://i.imgur.com/cCXnLGf.jpg

tak bylo

Cytuj:

---

Terr napisał

a żułtek nie był kiedyś z tymi korwinami itp. w teamie?

---

janusz koran mekka costam chyba kurwowal i lobuzowal na pana Zoltka. wiara ze sie pogodza i pan Zoltek zasili druzyne Konfederacji :poggers

Cytuj:

---

tibia77 napisał

To, co napisałeś, to single transferable vote i też nie spełnia tego warunku, o którym mówiłem.
Tzn. że jeżeli istnieje kandydat, który jest bardziej preferowanych od każdego z pozostałych kandydatów, to na pewno wygra on wybory.
Warunek ten spełnia np. metoda Schulze https://en.wikipedia.org/wiki/Schulze_method gdzie głosujesz tak samo, ale zwycięzcę się wyłania na podstawie zestawienia wszystkich kandydatów parami każdy przeciw każdemu.

No ale co z tego, że łatwiej, skoro obecny system jest niedemokratyczny?
Wg mnie demokracja ma jakikolwiek sens, tylko jeśli w założeniu ma służyć wypracowaniu kompromisu. Jak idziecie w 5 osób na pizzę i dwie najbardziej lubią margheritę, trochę mniej capriciosę, a nie trawią hawajskiej; kolejne dwie najbardziej lubią hawajską, trochę mniej capriciosę, a nie trawią margherity; a ty najbardziej lubisz capriciosę, a nie trawisz hawajskiej i margherity - to którą weźmiecie? Weźmiecie capriciosę, żeby każdy był zadowolony, i to jest wybór demokratyczny. Natomiast obecny system wyborczy działa tak, że wpierdalacie hawajską/margheritę, mimo że nienawidzi jej 60% głosujących xD
Jeżeli demokracja nie służy ustaleniu tego kompromisu to jest niczym innym jak tyranią większości. A nawet nie większości, bo przy odpowiednim rozkładzie głosów można mieć wszystko z poparciem rzędu 10% i dlatego prowadzi do takich mechanizmów, że wcale nie głosujesz na swojego kandydata, bo się nie opłaca. W takim układzie to już lepiej wprowadzić jakiś system autorytarny i niech sobie ktoś rządzi samodzielnie do usranej śmierci, zamiast robić ten cyrk i wypierdalać kasę na kiełbasę wyborczą i różne pińcet plusy.

Nawiasem mówiąc, to głosowanie online powinno być już dawno, bo to jest kpina, że w XXI wieku, kiedy ludzie myślą o kolonizowaniu marsa, nadal głosujemy wrzucając karteczkę do pudła i potem jakaś babina sobie to ręcznie liczy.
Sorry, ale nawet przy odrzuceniu wszelkich teorii spiskowych, jakoś trudno mi przyjąć, że te wszystkie głosy są w ogóle dobrze policzone, bo nawet zakładając krystaliczną uczciwość wszystkich tych tysięcy leśnych dziadów z komisji wyborczych, to trudno mi uwierzyć, że wszyscy są tam tacy dokładni, są świetnymi matematykami i w ogóle się nie mylą. I raczej nikt nie będzie takiej tezy forsował, a skoro już na wstępie zakładamy, że "no pomyłki się zdarzają ale to nie wpływa na wynik", to znaczy też, że zakładamy, że MÓJ głos oddany na kandydata A, może zostać omyłkowo niepoliczony lub dodany kandydatowi B i chuj z tym xD I nawet nie będę o tym wiedział, a nawet jakbym się dowiedział, to nic nie mogę zrobić. Więc skoro mam tak myśleć i to akceptować, to osobiście pierdolę takie wybory elo

---

jak sie nad tym zastanowilem dluzsza chwile to w oparciu o twoj przyklad z pizza nie wydaje mi sie zeby ta surowa metod schulza byla najbardziej optymalnym sposobem na wylonienie kompromisu
wydaje mi sie ze gdyby poza przypisaniem kolejnosci dodac jeszcze rozgraniczenie ktore wybory uwazamy za pozytywne a ktore za negatywne daloby sie wypracowac algorytm ktory zwracal by wynik z ktorego wieksza czesc glosujacych bylaby "wzglednie zadowolona" ale nie bede bronic tej tezy bo raz ze na samo liczenie zeszloby mi pewnie wiele godzin a dwa ze i tak trzebaby przeprowadzic duzo symulacji zeby zobaczyc jak zachowaja sie glosujacy bo takie dodatkowe rozgraniczenie wprowadza jednak spory element taktyczny

Cytuj:

---

Skrzypas napisał

przeciez te liczby to jest kurwa kolejnosc a nie punktacja

---

Czy nazwiesz to punktacją, czy kolejnością, wychodzi na to samo musisz wpisywać liczby.

Cytuj:

---

Skrzypas napisał

chyba sobie nie zdajesz sprawy jak fatalne w skutkach i nieskuteczne byloby powierzyc ludziom system w ktorym przypisuja wartosci liczbowe do kandydatow xD

---

Przecież sam napisałeś że

Cytuj:

---

Mogliby zrobić tak że mając np 8 kandydatów na karcie do głosowania wpisujesz przy nickach postaci liczby 1-8 każdej używając tylko raz.

---

A ja chciałbym dodatkowo, by można było wpisać ile się chce 8. Więc nie wiem gdzie widzisz problem, jak postulujesz to samo XD

https://www.youtube.com/watch?v=b5G-stVNjKE
Brawo! Jak wroci znow nawet nie poruszajac tego tematu w obronie Polski, to jeszcze na lotnisku sprawiedliwy proces i wykonanie sprawiedliwej kary za zdrade.