w sumie Braun forsuje monarchie absolutną czy jakaś republikanska/parlamentarną?Cytuj:
Aureos napisał
Wersja do druku
w sumie Braun forsuje monarchie absolutną czy jakaś republikanska/parlamentarną?Cytuj:
Aureos napisał
Nie mam dostepu do akt sprawy ani tez wgladu w to, jak ow proces przebiegal, wiec nie moge ocenic decyzji sadu i wydac opinii o winie ksiedza. W zasadzie nie ma to znaczenia dla kwestii, o ktora sie spieramy - czy instytut ordo iuris wspiera pedofilow/zresza ich obroncow? Ja udowodnilem juz w poprzednim poscie, ze nie mozna uczciwie odpowiedziec na to pytanie twierdzaco chocby dlatego, ze ta organizacja niedawno powolala Zespół ds. Ochrony Dzieci i Młodzieży oferujac bezplatna i kompleksowa pomoc ofiarom pedofilii niezaleznie od tego kim ow pedofil byl (czyli moze byc i samym papiezem, a i tak beda sie starali pomoc ofierze, bo osoba sprawcy nie ma znaczenia). Organizacja twierdzi tez, ze obecnie nie istnieje zadna instytucja, ktora takich dzialan sie podejmuje, wiec nie dosc, ze ordo iuris nie zrzesza obroncow pedofilii, to jest jedyna instytucja, ktora oferuje pomoc ofiarom takich przestepstw. Byc moze oczywiscie klamia badz jest to przesada, ale niezmienny pozostaje fakt, ze te pomoc jednak swiadcza.Cytuj:
ArkaSath napisał
Ksiadz uznal, ze dzialania pana Legierskiego naruszaja jego dobra i pozwal tego czlowieka. Mial do tego prawo i z tego prawa skorzystal. Nadmienie, ze celowo nie poruszam kwestii oceny takiego zachowania z powodow oczywistych. Teraz przejdzmy do sedna sprawy i postaram sie panu wytlumaczyc, dlaczego nie ma pan racji.
Dobrodziejstwem cywilizacyjnym (nawiasem mowiac wypracowanym przez kosciol katolicki) jest prawo do sprawiedliwego procesu i prawo do obrony, w tym tez prawo do obroncy. Takie dobrodziejstwo przysluguje kazdemu obywatelowi Polski (znow dobrodziejstwo katolicyzmu :3) i skorzystal z niego ten ksiadz. Czyli mamy sytuacje, w ktorej powod w trakcie procesu reprezentowany jest przez swojego obronce. Do tego czasu wszystko gra i pewnie sie pan z tym zgodzi, wiec gdzie popelnia pan blad? Swoje twierdzenia opiera pan na blednym zalozeniu wynikajacym z niewlasciwego postrzegania rzeczywistosci. Z powyzszej sytuacji wysnul pan dwa absurdalne wnioski:Cytuj:
ArkaSath napisał
1) adwokat reprezentujac swojego klienta wyraza aprobate dla zachowania swojego klienta - kompletny absurd, ktory z latwoscia mozna zauwazyc, gdy przekujemy te teoretyczna sytuacje w praktyke: czy adwokat mordercy bedzie popieral mordowanie, uwazal je za cos dobrego i bronil "prawa do mordowania"? Oczywiscie nie. Adwokat moze nawet swojego klienta nienawidzic i sam chciec swojego klienta za jego czyny zamordowac, ale ma obowiazek dolozyc wszelkich staran, zeby jego klient mial zrealizowane prawa do sprawiedliwego procesu, prawo do obrony i inne.
2) adwokat A nalezy do organizacji B + adwokat A reprezentuje morderce przed sadem -> organizacja B pochwala morderstwa i zrzesza obroncow mordercow. Jest to blad logiczny.
Nie znam pana Kmieciaka, wiec nie moge ocenic jego kompetencji na to stanowisko. Zakladam, ze w przypadku pana oceny znow mamy do czynienia z bledem logicznym, ktory przedstawilem powyzej.Cytuj:
ArkaSath napisał
Ta organizacja powinna dostawac wyroznienia a jej prezesom powinno sie stawiac pomniki jako wyraz wdziecznosci za trud wlozony w obrone normalnosci, prawdy, rodziny, praw czlowieka i wszystkich innych dobrodziejstw naszej cywilizacji.Cytuj:
ArkaSath napisał
Co do powiazan z Rosja, to oczywiscie byc moze jest pan w stanie je wykazac, jednakze tym samym bylby zobowiazany pan do wykazania, ze ten wplyw z Rosji jest czyms zlym samym w sobie. Dla mnie moga ich finansowac nawet ufoludki byleby przez to wsparcie dazono do czegos dobrego i pozytecznego, a takim czyms ponad wszelka watpliwosc sa dzialania podejmowane przez instytut ordo iuris.
Pan Bosak moglby przeciez od 20 lat sie pasc przy korycie panstwowym, watpie zeby akurat teraz zdradzil Polske i Polakow, no ale zobaczymy. Narazie nic na to nie wskazuje.Cytuj:
Monkey Uprising napisał
Pan Braun nie jest przeciwko szczepieniom. Chce tylko, zeby nie byly przymusowe, bo nie sa bezpieczne. A skoro istnieje ryzyko, to musi byc wybor, bo to Jan Kowalski jest wlascicielem swojego ciala, a nie panstwo, wiec to Jan Kowalski moze decydowac o tym, czy on sie zaszczepi lub czy zaszczepi swoje dziecko, bo wlascicielem jego dziecka panstwo tez nie jest. Tylko tyle i az tyle. Mysle, ze wsrod zdrowych psychicznie i zdolnych do myslenia ludzi takie stanowisko nie powinno budzic zadnych kontrowersji. Tutaj mozna wysluchac krotkiej wypowiedzi pana Grzegorza na ten temat.Cytuj:
Aureos napisał
https://www.facebook.com/szymonholow...9870384232006/
od 15 minuty, ale polecam od 13:50 bo ciekawa historyjka
w ostatnim czasie gołym okiem widoczne jest szykowanie gruntu pod rafała w drugiej turze, jeszcze mnie zastanawia dlaczego obywatelski, bezpartyjny kandydat prowadził rozmowy z partią dotyczące poparcia :hmm pewnie konfederacje i resztę partii też prosił
a może nie prosił i jest opcją zapasową, która już nie jest potrzebna :hmm
https://www.youtube.com/watch?v=qnUelM9Qy-w
pan redaktor wyjasnia pana holownie
dzienki za sprawiedliwy procesCytuj:
Lord Xivan napisał
https://upload.wikimedia.org/wikiped..._the_Stake.jpg
Nie powiedział nic o tym by w pierwszej turze głosować na rafałka zamiast na niego. Powiedział tylko, że w przypadku, gdy nie będzie w drugiej turze to zagłosuje na trzaskowskiego. A historyjka nieciekawa.Cytuj:
Nextpro napisał
xivan przyparty do sciany ponownie leci kompletnie w chuja, hm moze nikt nie sprawdzi chociazby na wikipedii xDCytuj:
Lord Xivan napisał
chory i glupi
Ale bzdura xD W dalszym ciągu powołujesz się na historię a jej nie znasz, po co to sobie robisz? xDCytuj:
Lord Xivan napisał
Ale ryzyko powikłań jest o wiele mniejsze niż niebezpieczeństwo rozprzestrzeniania się chorób ze względu na niezaszczepienie całej populacji. Czemu to w ogóle pomijasz?Cytuj:
Lord Xivan napisał
Chociaż najlepsze jest to ciągłe wysyłanie ludzi, którzy się z tobą nie zgadzają do psychiatryka xD W sumie rób tak dalej, bo za każdym razem, kiedy to czytam, pojawia się na mojej twarzy uśmiech :)
Czemu wierzysz nauce np. w przypadku tych badań IQ, które wysyłałeś, a w tym przypadku nie wierzysz? I czemu nie chcesz w końcu zacząć obcować z tą piękną nauką, jaką jest historia, tylko w dalszym ciągu pozostajesz ignorantem?Cytuj:
Lord Xivan napisał
nic nie pisałem o pierwszej turze, imo kandydat który przed rozstrzygnięciem pierwszej tury deklaruje kogo będzie popierał w drugiej to takie mocne xD szczególnie że przedstawia się jako kandydat obywatelski i bezpartyjny, a tu się nagle okazuje że jednak poprze partyjniaka a wcześniej prowadził rozmowy z jego partią oczekując od nich poparciaCytuj:
Weczk napisał
Napisałeś, że wywiesił białą flagę i zachęca, żeby głosować na Trzaskowskiego, a to jest kłamstwo.Cytuj:
Nextpro napisał
No a generalnie w kwestii popierania drugiej tury, to dla mnie to jest bardzo uczciwe zachowanie, jeśli kandydat zdradza na kogo zagłosuje, jeśli sam nie wejdzie do drugiej tury. Każdy z nich wie jak wygląda sytuacja i może teoretyzować. Przynajmniej potem unika tysiąca takich samych pytań "na kogo Pan zagłosuje w drugiej turze jeśli będzie x i y". Nie oszukujmy się - taki Bosak zdaje sobie doskonale sprawę, że nie ma szans na drugą ture i na 100% wie, na kogo zagłosuje w drugiej - ale wciąż musi odpowiadać na to samo pytanie po kilka razy dziennie i to jeszcze tekstem "przecież ja wejdę do drugiej tury" kiedy zarówno on jak i wszyscy dookoła wiedzą, że tak się nie stanie.
no jeżeli przyznawanie publiczne że nie wejdzie się do drugiej tury i zdradzanie na kogo się zagłosuje jak już to się stanie nie jest poddaniem się to ja nie wiem co nim jest, nawet kidawa do końca prowadziła kampanię tak jakby miała wygrać
myślałem też że o to chodzi w polityce żeby osiągnąć jak najlepszy wynik a nie "a dobra ja i tak nie mam szans ale zagłosujcie na mnie może się uda xD a jak nie to jest drugi lepszy kandydat xD" i zdaje się że przytaczany tu bosak to rozumie, ale on może rzeczywiście chciał osiągnąć jak najlepszy wynik i nie pełnił w tych wyborach specjalnej roli
można również nie poprzeć nikogo w drugiej turze, co byłoby logiczne będąc kandydatem "obywatelskim, spoza partyjnego układu"
Kiedy te wybory
Dobra, bo widać, że żyjesz w innym świecie. Otóż nigdzie nie przyznał się, że uważa, że nie wejdzie do drugiej tury. Czy jeżeli ja teraz powiem "Gdyby w drugiej turze był Duda i Żółtek, to zagłosowałbym na Żółtka" to oznacza, że uważam, że Trzaskowski nie wejdzie do drugiej tury?Cytuj:
Nextpro napisał
lepszy niz twuj stary na ojca essaCytuj:
Aureos napisał
nie jesteś kandydatem a to trochę zmienia postać rzeczyCytuj:
Xioniz napisał
po drugie deklarując przed pierwszą turą na kogo zagłosuje się w drugiej raczej nie jest rozsądnym wyjściem w kwestii zwiększania swojego wyniku, bo wiele osób zapewne dojdzie do wniosku, że nie ma sensu w I turze tracić głosu na hołownię tylko od razu na rafała zagłosować, a ci co mieli na rafała głosować raczej nie stwierdzą nagle że sobie zagłosują na hołownię bo ten lubi rafała i go popiera