Wiadomości z kraju i ze świata

Cytuj:

---

wampiirr napisał

https://www.facebook.com/VofEurope/v...2800983072190/
.

---

Pierdolenie, bo boryna może pojechać do niemiec przejść się po ulicy i to samo powiedzieć. Mimo to, ci którzy mówią inaczej biorą argumenty z dupy wyssane i koniec kropka.

Nie wiem jak wrzucić video z sadistica to daję linka
https://www.sadistic.pl/straznik-tek...m-vt480779.htm

Sąsiedzi kłócili się i w wyniku tej kłótni zastrzelili 37 letniego sąsiada (jego żona nagrywa całą sytuacje).
Ludzie na wykopie, a szczególnie ci, którzy jak kto sami się określają, że są za wolnym dostępem do broni ogólnie już się zesrali i wątpią w tę liberalizację broni bo sąsiad sąsiada zabił. Posłuchajcie, że ten 37 latek groził im śmiercią i ponoć wynosząc śmieci nosił ze sobą broń i na pewno nie była to ich pierwsza potyczka. Pytanie o co tak na prawdę poszło? Ta cała sytuacja jest nie fajna, to fakt ale co za różnica kto ci grozi czy jest to sąsiad czy może prezydent to masz prawo się bronić ale nadal brak jakichkolwiek wniosków na to by strzelać gdy facet nie naruszył jego przestrzeni osobistej ani w ręku nie miał broni palnej. Co o tym sądzicie?

Cytuj:

---

Evidence napisał

Pierdolenie, bo boryna może pojechać do niemiec przejść się po ulicy i to samo powiedzieć. Mimo to, ci którzy mówią inaczej biorą argumenty z dupy wyssane i koniec kropka.

---

Oczywiście, ale jednak ktoś tak uważa, można również poczytać komentarze

Cytuj:

---

Evidence napisał

Pierdolenie, bo boryna może pojechać do niemiec przejść się po ulicy i to samo powiedzieć. Mimo to, ci którzy mówią inaczej biorą argumenty z dupy wyssane i koniec kropka.

Nie wiem jak wrzucić video z sadistica to daję linka
https://www.sadistic.pl/straznik-tek...m-vt480779.htm

Sąsiedzi kłócili się i w wyniku tej kłótni zastrzelili 37 letniego sąsiada (jego żona nagrywa całą sytuacje).
Ludzie na wykopie, a szczególnie ci, którzy jak kto sami się określają, że są za wolnym dostępem do broni ogólnie już się zesrali i wątpią w tę liberalizację broni bo sąsiad sąsiada zabił. Posłuchajcie, że ten 37 latek groził im śmiercią i ponoć wynosząc śmieci nosił ze sobą broń i na pewno nie była to ich pierwsza potyczka. Pytanie o co tak na prawdę poszło? Ta cała sytuacja jest nie fajna, to fakt ale co za różnica kto ci grozi czy jest to sąsiad czy może prezydent to masz prawo się bronić ale nadal brak jakichkolwiek wniosków na to by strzelać gdy facet nie naruszył jego przestrzeni osobistej ani w ręku nie miał broni palnej. Co o tym sądzicie?

---

Pomijam fakt, że te dwa rednecki będą na pewno miały miłą zabawę w pierdlu, bo tacy to są najchętniej brani do wspólnych zabaw, ale ten co został odstrzelony to troszkę potwierdza mówienie o selekcji naturalnej.
Masz dwóch pojebów, jednego z pistoletem, drugiego z pompą, z którymi masz na pieńku od dłuższego czasu, a Ty nawet nie masz niczego do obrony.
Co robisz?

a) spierdalasz jak najszybciej bez słowa i dzwonisz po psy
b) grozisz im śmiercią, wydzierasz się i pyskujesz cały czas


:hmm
Nie, żebym popierał co oni zrobili, bo to była zwykła egzekucja, która powinna być karana śmiercią (ale nie wiem w sumie jaki to stan i nawet nie wiem które stany jeszcze mają karę śmierci, o ile któreś mają), ale typ i jego żonka to też kwintesencja amerykaństwa, tak jak te dwa grubaski.
Ale przy legalizacji broni niestety takie scenariusze by się pojawiły i byłyby one obecne dosyć często, imo. Okej, jest pozytyw w postaci bycia niezależnym i posiadania możliwości obronienia siebie i rodziny, ale gdy masz negatyw w postaci, że każdy pojeb może dostać broń legalnie, bo bardzo łatwo, patrząc na historię, ukryć albo chorobę psychiczną albo swoje zamiary i odstrzelić drugą osobę ot tak, to jednak negatyw przemawia bardziej do mnie.

Trzeba pamiętać, ze ilość broni na mieszkańca mamy prawie najniższa w Europie, a jakoś nie widać, żeby się ludzie zabijali dookoła w innych krajach. Prawo do noszenia broni ma sens tylko w przypadku kary śmierci, inaczej to nie ma sensu. Faktycznie, czasami musza się zdarzać sytuacje, ze jakiś świr zabije niewinna osobę, ale cos za cos. Poza tym skąd mamy pewność, ze nie kupi broni nawet przez internet na jakimś deep webie xD Wiem, ze to porównanie jest oklepane i może wydawać się głupie, ale jeżeli zależy nam przede wszystkim na bezpieczeństwie to powinnismy zdelegalizować samochody. Kiedyś kłóciłem się o to z ziomkiem. On powiedział, ze nie chce powszechnego dostępu do broni, bo kest szansa, ze ktoś zabiłby jego matkę, z tego powodu to jest dla niego nie do przyjęcia. Ja natomiast (łatwo powiedzieć) zaryzykowałbym życiem matki czy swoim za wolnośc w postaci dostępu do broni. Poza tym totalne rozbrojenie narodu może mieć fatalne skutki

ile razy ja prawie kogoś zajebałem pisząc na torgu prowadząc samochód?
kurwa nie zlicze
zdelegalizować

Represja, nie prewencja

najłatwiej byłoby oszacować czy dostęp do broni więcej osób ochroni czy zabije, bo wydaje mi się że to nie jest tak oczywiste

poza tym za każdym razem z argumentu o samochodach xD myslalem ze tylko korwinistyczne trolle dalej tego używają ale jednak nie. Co do samej legalizacji to przy szczegółowych, dokładnych badaniach i odppowiednich restrykcjach np. brak jakiejkolwiek karalności, niezależnie czy to morderstwo czy spoliczkowanie po 3 perłach miodowych to jak najbardziej jestem za

Cytuj:

---

Nextpro napisał

najłatwiej byłoby oszacować czy dostęp do broni więcej osób ochroni czy zabije, bo wydaje mi się że to nie jest tak oczywiste

poza tym za każdym razem z argumentu o samochodach xD myslalem ze tylko korwinistyczne trolle dalej tego używają ale jednak nie. Co do samej legalizacji to przy szczegółowych, dokładnych badaniach i odppowiednich restrykcjach np. brak jakiejkolwiek karalności, niezależnie czy to morderstwo czy spoliczkowanie po 3 perłach miodowych to jak najbardziej jestem za

---

Powtarzam kolejny raz, argument o samochodach wziął się m.in. z artykułów mistrzów dziennikarstwa, w których tytuł wyglądał mniej więcej tak "samochód wjechał w grupę przechodniów". Co z tego, że Korwin używa tego typu porównań? Jakby jakiś znany polityk zaczął używać porównań załóżmy do np. gwałtów to już byłby ble bo pojęcia gwałtu nie można używać publicznie bo to okrutne porównanie? Druga sprawa to pytanie osobiste, stawiasz bezpieczeństwo nad wolność czy odwrotnie? Po tym pytaniu dowiesz się po której stronie barykady jesteś.

można dostać przecież pozwolenie na broń?:hmm
ale jakoś nikt się nie kwapi bo to już za dużo zachodu i pieniędzy trzeba wydać

Cytuj:

---

Evidence napisał

Powtarzam kolejny raz, argument o samochodach wziął się m.in. z artykułów mistrzów dziennikarstwa, w których tytuł wyglądał mniej więcej tak "samochód wjechał w grupę przechodniów". Co z tego, że Korwin używa tego typu porównań? Jakby jakiś znany polityk zaczął używać porównań załóżmy do np. gwałtów to już byłby ble bo pojęcia gwałtu nie można używać publicznie bo to okrutne porównanie? Druga sprawa to pytanie osobiste, stawiasz bezpieczeństwo nad wolność czy odwrotnie? Po tym pytaniu dowiesz się po której stronie barykady jesteś.

---

Otóż to, optymalnie byłoby nie wychodzic z domu

Cytuj:

---

Taidio napisał

można dostać przecież pozwolenie na broń?:hmm
ale jakoś nikt się nie kwapi bo to już za dużo zachodu i pieniędzy trzeba wydać

---

Trzeba jeszcze mieć uzasadnienie, po co ci broń, jakaś zgodę dzielnicowego itp. Nie mówię, ze ta bron mi osobiście w tym momencie jest potrzebna do szczęścia, ale to tez jest często poruszany argument. Gdyby ludzie te 100-80-70 lat temu nie mieliby broni to jakiekolwiek powstania nie miałyby miejsca. Szczególnie w obecnych czasach, gdzie nasze wojsko to gowno, przychodzi ci ktoś pod dom z karabinem, a ty możesz najwyżej z nożem do niego pomachać.

czemu nasze wojsko to gówno? z światowymi potęgami nie możemy się równać, podobnie jak kurwa setki innych krajów, ale nie mamy przecież słabego wojska

Być może, dałem się zmanipulować co tam jakieś kodziarze krzyczą, bo nie siedzę w temacie. Tak czy siak o wiele lepiej czułbym się w razie jakiegos zagrożenia, gdybym miał pistolet

ale nie można robić czegoś, nie patrząc na inne konsekwencje jakie to ze sobą niesie
no logiczne że w razie wojny dobrze by polaki miały broń by się mogły bronić przed nie polakami, ale uzbrajanie debilnego społeczeństwa to nie wiem xD już widzę oczami wyobraźni jak jakieś ameuisy robią beta uprising, ja nigdy nie byłem zwolennikiem wolnego dostępu

Cytuj:

---

Evidence napisał

Powtarzam kolejny raz, argument o samochodach wziął się m.in. z artykułów mistrzów dziennikarstwa, w których tytuł wyglądał mniej więcej tak "samochód wjechał w grupę przechodniów". Co z tego, że Korwin używa tego typu porównań? Jakby jakiś znany polityk zaczął używać porównań załóżmy do np. gwałtów to już byłby ble bo pojęcia gwałtu nie można używać publicznie bo to okrutne porównanie? Druga sprawa to pytanie osobiste, stawiasz bezpieczeństwo nad wolność czy odwrotnie? Po tym pytaniu dowiesz się po której stronie barykady jesteś.

---

nie wiem skąd się wziął i w sumie nie bardzo mnie to obchodzi, bo używanie go w normalnej dyskusji jest po prostu bez sensu

czy stawiam bezpieczeństwo nad wolność hmm, to pytanie mi troche zalatuje grupkami wolnościowymi z argumentami typu "rząd zakazał srania na ogródek sąsiada pod karą grzywny i wybijania mu okien hurr ograniczanie wolności durr!!!!

Zawsze mówię jedno: dlaczego uważasz Polaków za naród wybrany idiotów. Zobacz sobie statystyki ile w Europie jest sztuk broni na mieszkańca. Jedyny kraj z mniejszym odsetkiem to kurwa Rumunia. Jakoś mie słychać, ze Czesi się nakurwiaja na ulicach, ale Polacy to olaboga! Po drugie tak jak powiedział evidence wolność>bezpieczeństwo. Gdybyśmy kierowali się bezpieczeństwem to byśmy mieli wszystko zakazane. Gadałem niedawno z angolem, pytam się, czy są strzelaniny u nich. Mówi, ze nie, u nich jest średniowiecze i ludzie zabijają się na noże. Zakaz noży? Chociaż w sumie i tak jest chyba zakaz noszenia noży od jakiejś długości ostrza