Cały spór sięga lat 2002 – 2007, w których to Intel miał wykorzystać dominację na rynku procesorów x86
no nie wiem, wtedy to intel dostawał po dupie od athlonów 64, a sam kisił się z netburstem nie? I jeszcze w AMD mieli wtedy dość kasy, żeby ATi przygarnąć
a tem 1mld ani AMD nic już pewnie nie dał, ani intel się nie przejął...
Ale prawdą jest też, że intel z Sandy Bridge dokonał wielkiego postępu (na miarę wcześniejszego powrotu do gałęzi pentium 3)
I jeszcze jedna sprawa: intel ma swoje włąsne faby, AMD (i nVIDIA) muszą z zejściem na niższy proces czekać na innych, z wprowadzeniem nowej architektury czekać, aż ktoś się dostosuje. Nawet jeśli są w stanie zaprojektować coś znacznie lepszego, to nie mają gdzie wyprodukować
a wracając do tematu: FX nie są tragiczne, jednak w domowych zastosowaniach i5 już się lepiej sprawdza, a w profesjonalnych często 4 rdzenie + HT w i7 też dają radę...
Zakładki