Temat: Zestawy komputerowe i podzespoły bazowe

albo że wymieniają i nic to nie daje (u mnie by tak było sadząc po reakcji na nowy model sterowników...)

ehh
obie ustawił na referenty więc czemu to nvidia jest tu pokrzywdzona?

masz testy 970 skręcona do 1500 (drugi odnośnik , nie itx) i porównaj z 390, wychodzi to samo co na ppc
http://www.overclock.net/t/1565555/r...nal-conclusion

Wlasnie do tego pije - w obecnym segmencie cenowym ok. 1600zl zaczalem sie zastanawiac czy jednak 390 nie bedzie lepsza.
I wlasnie wpadlem na ten spisek: pclab sie nie liczy bo zawsze u nich wygrywa nvidia - spoko.
Tylko dlaczego wszyscy inny, "ZEBY BYLO SPRAWIEDLIWIE" porownuja referenty 390 i 970? Gdzie niereferenty 390 sa cichsze i chlodniejsze, ale +/- tak samo wydajne, a 970 niereferenty doslownie dostaja turbo? Plus da sie je krecic?

Cos mi tu smierdzi. Czy nie ma obiektywnych, rzetelnych testow? Dopiero teraz to zauwazylem.

970@1500 pewnie ma ze 135% mocy jak nie więcej także no bez jaj, intel daje 10% zegara :p

jak to dlaczego? jeden producent sobie wykręci 50% możliwości karty a drugi 70 i jak to chcesz porównać? dajesz wszystko na stock i tyle
tak by to wyglądało http://www.purepc.pl/karty_graficzne...nych?page=0,11
dopiero po oc wychodzi różnica

chyba że nie wiem o co ci chodzi

Chodzi mi o to, ze kazdy radeon 390 jest dobry, a 970 referencyjne sa do bani. Wiec gdy sie je porownuje nie ma zdziwienia kto wygrywa.
Zmierzam dalej do tego, ze 970, np. msi/g1, latwo wykrecic jeszcze bardziej i wtedy chyba nawet bije 390.

Czyli: w tym konkretnie przypadku porownanie referent vs referent jest krzywdzace dla jednej ze stron. 390 stock sa tylko glosniejsze i cieplejsze od iereferencyjnych, a wydajnosc jest mniej wiecej taka sama.
W 970 zmiany poszly glownie ku lepszej wydajnosci.

Musze sie jeszcze jutro zastanowic, moze faktyczni wymienie msi 970, na msi 390 (we wszystkim oprocz chlodzenia ma byc najlepsza, jest kilka stopni cieplejsza od nitro, ale za to jako jedyna 390 jako tako sie kreci i juz w stocku ma najwyzsze taktowanie).
Btw. ta gigabyte 390 g1: pisza zeby jej nie brac, bo ma cos klopoty przez niskie napiecia - nie znalazlem rozwinieniecia o co chodzi.

Edit: tylko znow chvialbym grac z nvidia gameworks, typu hairworks - ladnie to wyglada. W fhd i 30 fps juz mbie zadowala.
Radeonu z tego co czytam maja duzy problem dostosowac sie do tych wynalazkow konkurencji...
Hmmm

http://international.download.nvidia...on-vs-off.html
http://international.download.nvidia...on-vs-off.html

http://gfycat.com/PolishedNecessaryHeifer vs http://gfycat.com/DigitalGloomyFrenchbulldog



Zbędny bajer, nie widać różnicy!!!

A czy ja mówiłem, że nie ma różnicy ? Tylko na 970 z hairworks lecą FPSy do 30. Nawet gdybym miał 970 to hairworks bym nie włączał.

@Zulfisek : Jasne, nie jest niezbedny hairworks, nie sa niezbedne physx i inne nvidia gameworks. skoro jednak moge je osiagnac, nadal majac plynna gre - dlaczego nie? :)

Zauwazylem jeszcze cos, pisalem chwilke temu. Zdecydowana wieksozsc testow (jesli nie wszytskie) przeprowadzane sa na mocno podkreconym cpu, pokroju np. 4690k @ 4,7GHz, czy i7-4970k W standardowej i5 radeon wypada slabiej. Podobno to stala przypadlosc czerwonych - potrzebuja mocne cpu zeby rozwinac skrzydla.
Tak samo 970 przewaznie jest albo referent, albo inna ,ale nisko taktowana.

@Przemo : Ciekawy jestem, ktora Ty karte wybralbys do i5-4590 (chyba wazne, ze nie jakis top)? 390, czy 970? Drozsze pomijamy, bo roznica znikoma, a trzeba minimum te 3 stowki doplacic.
edit: do rozdzielczosci fhd, bez szalenst w 2-3 monitorami itd.

No Radeony mają narzut sterowników na procesor w (przynajmniej) dx11 i to nie jest nic dziwnego ani coś co jest tajemnicą.

Ja, jak wcześniej już mówiłem jeśli miałbym brać dla siebie pod OC to zieloni. Jak dla kogoś, kto nie chce/nie umie/nie będzie kręcić to może być radeon. Powtórzyłbym obiegowe opinie o czerwonych, bo sam miałem nie raz takie doświadczenia(chociażby ostatnio 280x) ale je znasz no i to jest uogólnianie już zbytnie.

Wlasnie zadnej :-D Nawet 970 mozna powiedziec, ze jest tansza, bo jest gra gratis, ktora mozna na Allegro opchnac za te ~80zl jak komus nie potrzebna.

Edit: tj. Mowa o jedynych sensownych wersjach, tj MSI 970 gaming (ew. Gigabyte gaming g1 970 jak nie przeszkadza halas w spoczynku), lub msi 390/nitro 390 ((wydajnosc vs chlod)

Siedzialem nad tym tematem godzinami wzeszlym tygodniu, rowniez doedukowalem sie przez ostatnie 2 dni.Przeczytalem tysiace stron na przeroznych forach (w kilku jezykach),ogladalem porownania bezposrednio w grach na youtube.
Wreszcie moge napisac, ze WIEM co o tymmyslec :)
Ktora karta jest lepsza? Tego nie dasie jednoznacznie ocenic, zalezy czego od niej oczekujemy.


POMIJAJAC CENE ZAKUPU, KTORA OBECNIE WPOLSCE JEST BARDZO ZBLIZONA, oto plusy i minusy obu konstrukcji:,wypunktowalem w przypadkowej kolejnosci:
Wydajnosc w wiekszosci przypadkow jestbardzo podobna, w niektorych grach wygrywa 390, w innych 970.


970:
Realnie nalezy myslec wylacznie o 2modelach: MSI 970 Gaming (swietne mozliwosci oc, bardzo cicha,bezglosna w spoczynku) oraz Gigabyte Gaming G1 (ciut chlodniejsza,troszeczke wydajniejsza bez oc i po oc, jedyna wada: czy spoczynekczy obciazenie wentylatory szaleja. Nowe wersje, z nowszym biosem,podobno w spoczynku obracaja sie wolniej, ale nadal sie obracaja –i to szybko, czyli moze nie halas, ale slychac ja).
+ obsluguje nvidia gameworks (odhairworks, przez physix itp.)
+ sterowniki ma szybko dostepne, nachwile obecna wiekszosc gier lepiej jednak dziala na nv (amd dopieomusi podgonic ze sterownikami)
+ swietne mozliwosci oc
+ mniej pradazerna od radeona


- nvidia gameworks ma znaczenie wzasadzie wylacznie przy 1080p, bo wyzej zbyt drastycznie spadawydajnosc
- bardzo rzadko, ale juz obecnie wkilku grach (wiecej jesli liczymy gry zmodowane) brakuje vram. Gdyjest wykorzystywana cala pamiec karty jednak spadaja klatki, bo te0,5gb wolnej pamieci ogranicza.
- brzydki zwyczaj nvidii do opuszczaniastarszych konstrukcji. Chocby dzisiaj takie 2 letnie 780/780ti pomimowydajnosci na poziomie 970 (benchmarki) w grach radza sobie wyrazniegorzej, bo sterowniki pod keplera nie sa swietne
- czyli do up: teoretyczna zywotnosckrotsza niz radeona
- zwycieza z 390 tylko po wlaczeniufunkcji nvidia gameworks oraz po MOCNYM oc.
- po oc, jesli chce nawiazac walke z390, traci na kulturze pracy, tj. zuzywa wiecej pradu i jestcieplejsza.
* na sama wydajnosc karty bez wplywu(chyba, ze w uzytku caly vram): chamskie zagranie zielonych, tj. niepoinformowanie o tym, ze realnie 3,5gb vram jest ok, a pol gb towolny chlam




390:
warto rozwazyc 2 modele: msi gaming(troche cieplejsza, ale jest najwydajniejsza 390 – najszybszezegary, + o niej, jako jedynej z 390, mozna mowic o skutecznym oc!)oraz sapphire nitro (trzeba zwrocic uwage, ze sa 2 wersje, ktoreroznia sie taktowaniem. Szybsza jest troszk wolniejsza niz msi,praktycznie brak szans na oc, ale za to bedzie troche chlodniejsza).


+ wersja stock ma wydajnosc wyzsza nizwiekszosc 970 (tak, rowniez niereferenty, CHYBA, ZE MOWIMY ONIEREFERENTACH PO OC uzytkownika).
+ maly plus, ale jednak wiecej vramprzydaje sie przy kilku tytulach (gta V, shadow of mordor z ubetexture packiem, zmodowany skyrim itp,), zwlaszcza przy 2-3monitorach
+ radeon pozniej wypuszcza sterowniki,ale jednka dluzej wspiera swoje karty. Obecnie nawet kilkuletniekarty czerwonych maja sie dobrze, a o nvidiach praktyczniezapomniano.
* nie jako plus, bo poziom 970, alewarte odnotowania: 390 wszystkie sa ciche i chlodne. Polpasywnechlodzenie zapewnia bezglosny spoczynek karty
+ szybcie tanieja niz 970, co jestwarte odnotowania gdyby sie chcialo uzyskac crossfire, ktore bedzielepsze niz 970sli
+ szybciej tanieja i wolniej siestarzeja


- brak obslugi nvidia gameworks. Zbytduze spadki fps. Dla niektorych to mala strata, ale jedak jest tominus. Zwyczajnie nie sa zoptymalizowane pod wynalazki konkurencji.
- do up: czasami wrecz trzeba uzywac zewnetrznych programow od amd eby zatrzec ta roznice w grach, ktora maja wbudowane te funkcje i sie ich nie da wylaczyc.
- do tego co wyzej: mozna porownywac zkonkurencja gdy powylaczamy te opcje, bo z wlaczonymi dostaje w tylek
- zuzywa wiecej pradu. MOCNO zawyzanyminus, bo +/- 10h hardcorowego grania w stosunku do 970 bedziekosztowalo raptem ze 40 groszy wiecej
- tutaj wiekszy roblem z poborem pradu:zre prad (energie), wiec musi cos z nia robic. Karta sama jestchlodna, ale jednak otoczenie, tj. pokoj grzeje sie znacznie bardziejniz przy 970.
- odnosnie crossfire: duzezapotrzebowanie energetyczne wymaga wrecz wymaga mocnego zasilacza.Standarowy 500-550 bedzie zbyt slaby
- bez oc jest slabszy od 970 po oc(zwlaszcza w grach stricte pod zielonych, vide wiedzmin 3), jedyniemsi 390 po tym jako takim oc dogania, a niekiedy przegania


edit: przepraszam za brak polskich znakow i drobne bledy, jak brak spacji, czy przecinka. Pisze z telefonu, a t jest cholernie niewygodne :<