@zakius
http://www.purepc.pl/karty_graficzne...nych?page=0,17
Ja tu nie widzę jakieś ogromnej różnicy.
Wersja do druku
@zakius
http://www.purepc.pl/karty_graficzne...nych?page=0,17
Ja tu nie widzę jakieś ogromnej różnicy.
Kiedys intensywnie szukalem takich informacji i znalazlem to samo (yt, fora, recenzje): wszystkie 390 sa chlodne, wiec tutaj nie ma problemu.
http://www.morele.net/inventory/info/wkeM4J/
cos do zmiany?
plyta chyba troche frajer
Zmień 960 na r9 380 przedewszystkim, płyta ujdzie w miarę, zmień dysk seagate na wd, bo seagate są mocno awaryjne
@edit
a oni polecja gtx do 4460 :D
http://pclab.pl/art65170-23.html
"Tak więc jeśli wahasz się, którą z tych dwóch kart wybrać, a twój procesor nie należy do absolutnie najszybszych, wiedz, że GeForce GTX 960 będzie miał stabilniejsze osiągi."
i5 4460 akurat byl testowany, rzekomo lepiej pracuje z 960 @Hackerman ;
Dlaczego przytoczyles tylko te testy, ktore sa Tobie na reke? Przy okazji w rozdzielczosciach o jakich przecietny janusz moze sobie co najwyzej pomarzyc.Cytuj:
Hackerman napisał
Wziąłem akurat te, bo mają fajne zestawienia wielu kart, rozdzielczości może mieć każdy bo sam jeśli już w coś gram a nie chcę mieć dużego odświeżania gram z rozdziałką wyższą niż natywna
Wybaczcie mi prosze, nie chce wywolywac gownoburzy, ale chcialbym napisac cos co zauwazylem podczas czytania i ogladania filmikow z gier. Przez te kilka godzin jeszcze raz DOKLADNIE przepatrzylem 390 i 970.
Sklonily mnie do tego filmiki z Fallouta 4, gdzie na 970 stoi sztywno w 60 klatkach, a na 390 ma dropy nawet do 30fps. Oczywiscie nie jest temu winna sama karta, ale brak samych sterownkow - nie da sie recznie wylaczyc (zmienic?) nvidia gameworks, ktore przeciez sa stricte dla kart zielonych.
Tak samo w Arkham Knighcie, gdzie 390 ma mase artefaktow - ale to zly przyklad, bo gra ma zjebana optymalizacje. Chcialem tylko jako ciekawostke dodac.
Do rzeczy: w tym: http://www.purepc.pl/karty_graficzne...rt_graficznych tescie zauwazylem, podczas czytania komentarzy, cos dziwnego: mianowicie pomimo tego, ze jest wyraznie zanaczone, ze porownuje sie 390 z gaming g1 970, tymczasem zobaczcie na taktowanie:
SAM RECENZENT PRZYZNAL, ZE OBNIZYL W 970 DO POZIOMU REFERENTA, ZEBY TEST BYL BARDZIEJ OBIEKTYWNY. Napis zostawiono, bo jednak g1 ma swiete chlodzenie, czego sie wylaczyc nie da.
Czyli porownuje sie 970 z 1010MHz, gdzie realnie g1 ma 1178MHz na rdzeniu, co jeszcze latwo oc do 1500 (na niektorych nawet egzemplarzach wiecej, ale 1500 regularnie sie osiaga).
Referent vs refernet faktycznie 390 wygrywa, ale niereferenty 970 sa MOCNO przetaktowane, a niereferencyjne 390 glownie skupily sie na lepszym chlodzeniu i kulturze pracy.
Poza grami gdzie sa wyrazne roznice (np. Shadow of Mordor z uber-teksturami chodzi nawet kilkanascie fps lepiej na 390, bo wymaga 6gb vram; ale np. Wiedzmin 3 dziala wyraznie lepiej z wlaczonym hairworks [bez roznica sie zaciera]).
Niereferencyjne 390 maja niemalze identyczne taktowanie jak referent, wiec wydajnosc +/- ta sama (wysoka, zeby nie bylo ;)), ale troche niesprawiedliwie porownuje sie do najslabszej 970.
W wiekszosci innych testow tego nie widac, bo jest po prostu napis 970 vs 390, ale w domysle chyba chodzi o referenty, bo bardzo rzadko jest napisane co w zasadzie porownuja
Btw. Ktora wersje z 390 Wy uwazacie za najlepsza, nie zwazajac na cene? Nitro? MSI?
Zaczynam glupiec, bo dopiero pojutrze mi wysylaja z moreli (czekam tydzien po wplacie...) zestaw z msi 970 gaming i sie zaczyam zastanawiac czy nawet nie wymienic jej na 390, ktora kiedys odrzucilem, a teraz patrze na nia przychylniejszym wzrokiem ;)
Co myslicie?
Tylko, ze radeon to radeon- wymaga mocnego cpu. Moze moje 4590 go ograniczy i bedzie mial slabsza wydajnosc?
Kupujcie te radeony, a potem będziecie płakać, że artefakty, że gwarancja, że czemu nie wymieniają =D
albo że wymieniają i nic to nie daje (u mnie by tak było sadząc po reakcji na nowy model sterowników...)
ehh
obie ustawił na referenty więc czemu to nvidia jest tu pokrzywdzona?
masz testy 970 skręcona do 1500 (drugi odnośnik , nie itx) i porównaj z 390, wychodzi to samo co na ppc
http://www.overclock.net/t/1565555/r...nal-conclusion
Wlasnie do tego pije - w obecnym segmencie cenowym ok. 1600zl zaczalem sie zastanawiac czy jednak 390 nie bedzie lepsza.
I wlasnie wpadlem na ten spisek: pclab sie nie liczy bo zawsze u nich wygrywa nvidia - spoko.
Tylko dlaczego wszyscy inny, "ZEBY BYLO SPRAWIEDLIWIE" porownuja referenty 390 i 970? Gdzie niereferenty 390 sa cichsze i chlodniejsze, ale +/- tak samo wydajne, a 970 niereferenty doslownie dostaja turbo? Plus da sie je krecic?
Cos mi tu smierdzi. Czy nie ma obiektywnych, rzetelnych testow? Dopiero teraz to zauwazylem.
970@1500 pewnie ma ze 135% mocy jak nie więcej także no bez jaj, intel daje 10% zegara :p
jak to dlaczego? jeden producent sobie wykręci 50% możliwości karty a drugi 70 i jak to chcesz porównać? dajesz wszystko na stock i tyle
tak by to wyglądało http://www.purepc.pl/karty_graficzne...nych?page=0,11
dopiero po oc wychodzi różnica
chyba że nie wiem o co ci chodzi
Chodzi mi o to, ze kazdy radeon 390 jest dobry, a 970 referencyjne sa do bani. Wiec gdy sie je porownuje nie ma zdziwienia kto wygrywa.
Zmierzam dalej do tego, ze 970, np. msi/g1, latwo wykrecic jeszcze bardziej i wtedy chyba nawet bije 390.
Czyli: w tym konkretnie przypadku porownanie referent vs referent jest krzywdzace dla jednej ze stron. 390 stock sa tylko glosniejsze i cieplejsze od iereferencyjnych, a wydajnosc jest mniej wiecej taka sama.
W 970 zmiany poszly glownie ku lepszej wydajnosci.
Musze sie jeszcze jutro zastanowic, moze faktyczni wymienie msi 970, na msi 390 (we wszystkim oprocz chlodzenia ma byc najlepsza, jest kilka stopni cieplejsza od nitro, ale za to jako jedyna 390 jako tako sie kreci i juz w stocku ma najwyzsze taktowanie).
Btw. ta gigabyte 390 g1: pisza zeby jej nie brac, bo ma cos klopoty przez niskie napiecia - nie znalazlem rozwinieniecia o co chodzi.
Edit: tylko znow chvialbym grac z nvidia gameworks, typu hairworks - ladnie to wyglada. W fhd i 30 fps juz mbie zadowala.
Radeonu z tego co czytam maja duzy problem dostosowac sie do tych wynalazkow konkurencji...
Hmmm
@Sin
Serio tak ci strasznie potrzebny hairworks ? Dla mnie to zbędny bajer, który żre tylko zasoby.
A czy ja mówiłem, że nie ma różnicy ? Tylko na 970 z hairworks lecą FPSy do 30. Nawet gdybym miał 970 to hairworks bym nie włączał.
@Zulfisek : Jasne, nie jest niezbedny hairworks, nie sa niezbedne physx i inne nvidia gameworks. skoro jednak moge je osiagnac, nadal majac plynna gre - dlaczego nie? :)
Zauwazylem jeszcze cos, pisalem chwilke temu. Zdecydowana wieksozsc testow (jesli nie wszytskie) przeprowadzane sa na mocno podkreconym cpu, pokroju np. 4690k @ 4,7GHz, czy i7-4970k W standardowej i5 radeon wypada slabiej. Podobno to stala przypadlosc czerwonych - potrzebuja mocne cpu zeby rozwinac skrzydla.
Tak samo 970 przewaznie jest albo referent, albo inna ,ale nisko taktowana.
@Przemo : Ciekawy jestem, ktora Ty karte wybralbys do i5-4590 (chyba wazne, ze nie jakis top)? 390, czy 970? Drozsze pomijamy, bo roznica znikoma, a trzeba minimum te 3 stowki doplacic.
edit: do rozdzielczosci fhd, bez szalenst w 2-3 monitorami itd.
No Radeony mają narzut sterowników na procesor w (przynajmniej) dx11 i to nie jest nic dziwnego ani coś co jest tajemnicą.
Ja, jak wcześniej już mówiłem jeśli miałbym brać dla siebie pod OC to zieloni. Jak dla kogoś, kto nie chce/nie umie/nie będzie kręcić to może być radeon. Powtórzyłbym obiegowe opinie o czerwonych, bo sam miałem nie raz takie doświadczenia(chociażby ostatnio 280x) ale je znasz no i to jest uogólnianie już zbytnie.
Panowie obserwuje te waszą dyskusję od jakiegoś czasu i widzę, że chodzi o 970 vs 390, referencyjne, nie referencyjne. O jakiej różnicy w cenie mówicie, że ktoś woli amd?
Wlasnie zadnej :-D Nawet 970 mozna powiedziec, ze jest tansza, bo jest gra gratis, ktora mozna na Allegro opchnac za te ~80zl jak komus nie potrzebna.
Edit: tj. Mowa o jedynych sensownych wersjach, tj MSI 970 gaming (ew. Gigabyte gaming g1 970 jak nie przeszkadza halas w spoczynku), lub msi 390/nitro 390 ((wydajnosc vs chlod)
Jeśli chodzi o te pieniądze to nawet jakby gf był droższy tak do 2 stów od amd to bym wolał zielone i żaden fanboy by tego nei zmienił
Siedzialem nad tym tematem godzinami wzeszlym tygodniu, rowniez doedukowalem sie przez ostatnie 2 dni.Przeczytalem tysiace stron na przeroznych forach (w kilku jezykach),ogladalem porownania bezposrednio w grach na youtube.
Wreszcie moge napisac, ze WIEM co o tymmyslec :)
Ktora karta jest lepsza? Tego nie dasie jednoznacznie ocenic, zalezy czego od niej oczekujemy.
POMIJAJAC CENE ZAKUPU, KTORA OBECNIE WPOLSCE JEST BARDZO ZBLIZONA, oto plusy i minusy obu konstrukcji:,wypunktowalem w przypadkowej kolejnosci:
Wydajnosc w wiekszosci przypadkow jestbardzo podobna, w niektorych grach wygrywa 390, w innych 970.
970:
Realnie nalezy myslec wylacznie o 2modelach: MSI 970 Gaming (swietne mozliwosci oc, bardzo cicha,bezglosna w spoczynku) oraz Gigabyte Gaming G1 (ciut chlodniejsza,troszeczke wydajniejsza bez oc i po oc, jedyna wada: czy spoczynekczy obciazenie wentylatory szaleja. Nowe wersje, z nowszym biosem,podobno w spoczynku obracaja sie wolniej, ale nadal sie obracaja –i to szybko, czyli moze nie halas, ale slychac ja).
+ obsluguje nvidia gameworks (odhairworks, przez physix itp.)
+ sterowniki ma szybko dostepne, nachwile obecna wiekszosc gier lepiej jednak dziala na nv (amd dopieomusi podgonic ze sterownikami)
+ swietne mozliwosci oc
+ mniej pradazerna od radeona
- nvidia gameworks ma znaczenie wzasadzie wylacznie przy 1080p, bo wyzej zbyt drastycznie spadawydajnosc
- bardzo rzadko, ale juz obecnie wkilku grach (wiecej jesli liczymy gry zmodowane) brakuje vram. Gdyjest wykorzystywana cala pamiec karty jednak spadaja klatki, bo te0,5gb wolnej pamieci ogranicza.
- brzydki zwyczaj nvidii do opuszczaniastarszych konstrukcji. Chocby dzisiaj takie 2 letnie 780/780ti pomimowydajnosci na poziomie 970 (benchmarki) w grach radza sobie wyrazniegorzej, bo sterowniki pod keplera nie sa swietne
- czyli do up: teoretyczna zywotnosckrotsza niz radeona
- zwycieza z 390 tylko po wlaczeniufunkcji nvidia gameworks oraz po MOCNYM oc.
- po oc, jesli chce nawiazac walke z390, traci na kulturze pracy, tj. zuzywa wiecej pradu i jestcieplejsza.
* na sama wydajnosc karty bez wplywu(chyba, ze w uzytku caly vram): chamskie zagranie zielonych, tj. niepoinformowanie o tym, ze realnie 3,5gb vram jest ok, a pol gb towolny chlam
390:
warto rozwazyc 2 modele: msi gaming(troche cieplejsza, ale jest najwydajniejsza 390 – najszybszezegary, + o niej, jako jedynej z 390, mozna mowic o skutecznym oc!)oraz sapphire nitro (trzeba zwrocic uwage, ze sa 2 wersje, ktoreroznia sie taktowaniem. Szybsza jest troszk wolniejsza niz msi,praktycznie brak szans na oc, ale za to bedzie troche chlodniejsza).
+ wersja stock ma wydajnosc wyzsza nizwiekszosc 970 (tak, rowniez niereferenty, CHYBA, ZE MOWIMY ONIEREFERENTACH PO OC uzytkownika).
+ maly plus, ale jednak wiecej vramprzydaje sie przy kilku tytulach (gta V, shadow of mordor z ubetexture packiem, zmodowany skyrim itp,), zwlaszcza przy 2-3monitorach
+ radeon pozniej wypuszcza sterowniki,ale jednka dluzej wspiera swoje karty. Obecnie nawet kilkuletniekarty czerwonych maja sie dobrze, a o nvidiach praktyczniezapomniano.
* nie jako plus, bo poziom 970, alewarte odnotowania: 390 wszystkie sa ciche i chlodne. Polpasywnechlodzenie zapewnia bezglosny spoczynek karty
+ szybcie tanieja niz 970, co jestwarte odnotowania gdyby sie chcialo uzyskac crossfire, ktore bedzielepsze niz 970sli
+ szybciej tanieja i wolniej siestarzeja
- brak obslugi nvidia gameworks. Zbytduze spadki fps. Dla niektorych to mala strata, ale jedak jest tominus. Zwyczajnie nie sa zoptymalizowane pod wynalazki konkurencji.
- do up: czasami wrecz trzeba uzywac zewnetrznych programow od amd eby zatrzec ta roznice w grach, ktora maja wbudowane te funkcje i sie ich nie da wylaczyc.
- do tego co wyzej: mozna porownywac zkonkurencja gdy powylaczamy te opcje, bo z wlaczonymi dostaje w tylek
- zuzywa wiecej pradu. MOCNO zawyzanyminus, bo +/- 10h hardcorowego grania w stosunku do 970 bedziekosztowalo raptem ze 40 groszy wiecej
- tutaj wiekszy roblem z poborem pradu:zre prad (energie), wiec musi cos z nia robic. Karta sama jestchlodna, ale jednak otoczenie, tj. pokoj grzeje sie znacznie bardziejniz przy 970.
- odnosnie crossfire: duzezapotrzebowanie energetyczne wymaga wrecz wymaga mocnego zasilacza.Standarowy 500-550 bedzie zbyt slaby
- bez oc jest slabszy od 970 po oc(zwlaszcza w grach stricte pod zielonych, vide wiedzmin 3), jedyniemsi 390 po tym jako takim oc dogania, a niekiedy przegania
edit: przepraszam za brak polskich znakow i drobne bledy, jak brak spacji, czy przecinka. Pisze z telefonu, a t jest cholernie niewygodne :<
A ja poczytałem i coraz bardziej się skłaniam ku r9 390.Cytuj:
Cybuch napisał
szkoda ze to hairworks jest na 5 potworach na krzyż i włosach geralta+ moim zdaniem wygląda nierealistycznie.Cytuj:
Przemo napisał
Ja wlasnie tez wreszcie zaczynam zauwazac, ze 390>970(i pisze to jako osoba, ktora od dobrych kilkunastu lat miala tylko nvidie).
Radeom mial jeden cel: pobic zielonych; i raczej sie mu to udalo (inna rzecz, ze chyba mierzyli w 980 :D)
Pomijajac wszystko inne mocno mnie boli to, ze patrzac na polityke zielonych za ten rok (gdy wejdzie pascal) maxwelle (jak 970) zostana potraktowane po macoszemu.
sterowniki beda je ograniczaly.
I tutaj nie ma dyskusji: nvidia zawsze tak robila, wiec czemu teraz ma byc inaczej? Zobaczcie teraz co sie dzieje z 780ti - w benchamrkach bije 970, a w grach jest wyraznie slabsza. "Chcesz wysokich detali to kup nowa karte" zdaja sie mowic.
Nie chce tutaj koloryzowac czerwonych, ale zobaczcie, ze ich nawet stare konstrukcje nadal cos znacza na rynku, gdzie o starych zielonych sie nie pisze. Sterowniki wychodza wolniej, o najnowszych tytulach w dniu premiery mozna praktycznie zapomniec, ale gdy sie poczeka (lub ogrywa inny, starszy tytul w tym czasie) to jednak amd sie zrowna z nvidia.
Ogolnie widze, ze przez ostatnie 2 lata amd przyspieszylo kroku za nvidia. Mozna sie smiac, ze ich topowe karty o odgrzewane kotlety (choc w sumie to nie rebrand, a refubrished), ale on jednak robia swoje: wreszcie sa nie tylko wydajne, ale i ciche, i chlodne. Nawet ten brak mozliowsci [dobrego] oc tak nie boli, bo nawet nie ma po co tego robic - to 970 musi sie postarac zeby dogonic 390 :D
P.S. Zaznaczam: pisze to jako wieloletni uzytkownik zielonych. Zwyczajnie doceniam udany produkt, bez bycia zaslepionym fanboyem.
Jutro pprawdopodobnie rowiez wymieie swoja msi 970 na msi 390 - nawet dobrze sie sklada, moze jak wiele osob tak zrobi to amd cos zawalczy na rynku :)
edit: Jednak nie, widze, ze paczka juz u mnie w miescie. W sumie nie narzekam. W 1080p doswiadcze nawet lepszych wrazen (lol), od razu sobie ocne karte. Za te 2-3 lata po prostu wymienie caly sprzet i tyle.
Trzymam jednak dalej: wydajnosc jest bardzo podobna (po oc 970 lepsza, bez gorsza), ale 390 jest bardziej przyszlosciowa karta, glownie ze wzgledu na polityke firmy.
Moze sie i dobrze stalo, bo na moim i5-4590 r9 390 nie poszaleje, jej potrzebny jest procesor po oc - jak to kazdemu radeonowi.
Pierwsza mysl jednak najlepsza :) Wtedy bylem pewny, teraz sie waham. Pewnie jednak i tak wzialbym karte od zielonych, ale teraz wcale nie jestem tego taki pewny jak wczesniej ;-)
EVGA?Cytuj:
Sin napisał
@Sin ;
Wydajnosciowo podobnie w stocku, po oc troszke slabszy. Duzym minusem sa jednak/cholernie glosne wentylatory - jak odrzutowiec :-D To oczywiscie hiperbola, ale gdy sie porownuje bezposrednio do innych 970 widac, ze jest znacznie glosniejszy. Dla MNIE to ogromna wada.
Tylko znow zaznaczam: ja jestem teoretykiem, ktory wie tyle ile przeczytal, wypytal, czy wyogladal :-) Lacznie siedzialem nad tym pewnie kilkadziesiiiat godzin, wiec PRAWDOPODOBNIE mam dosc dobry poglad, ale glowy dac nie moge. Zwlaszcza, ze przeciez kazdy egzemplarz jest inny, a ja czytalem ogolne opinie. Bo np. g1 970 ma czesto piszczace cewki, u msi tez sie zdarzaly wcale czesto - ale nowsze konstrukcje jakby nie maja tego problemu, albo wystepuje znacznie rzadziej.
Natomiast ten evga jak byl glosny, tak jest dalej (gdy porownamy go do pozostalych niereferencyjnyc 970
Edit: sa jeszcze ze 2 modele lepsze od msi, alejeden wyszedl tylko w Azji, drugi jest (byl) do dostania w usa, ale jakos im szybko sie wyprzedal i wszedzie dlatego pisza o msi lub g1. U nas w kazdym razie o nie bardzo trudno. Jeden chyba mial cos z 1000 w nazwie??
Szybkie pytanko taki kabel
http://www.morele.net/kabel-gembird-...2-bk-6-653707/
Będzie pasował do tej karty+monitora
http://www.morele.net/monitor-benq-gl2450-446670/
http://www.morele.net/karta-graficzn...oc-2gd-462779/
i czy ewentualnie coś lepszego można zamiast tego kabla? Parę zł mogę dołożyć
@zakius ; @Przemo ;
Będzie.
Więc sprawa wygląda następująco chciałbym wymienić grafe i procka na coś lepszego oczywiście w granicach rozsądku oczywiście komputer stricte do gier jakieś porady ?
procesor:I5 3470
karta: GTX 560TI
dysk: WDG wd10ezrx00a8lb0
pamięć: 8gb
zasilacz:ocz 600w
edit: no myślę że tak do 2 koła z kasą bedzię w gre wchodzi wymiana procka i karty
Tutaj to tylko pozostaje coś z odblokowanym mnożnikiem i OC jeśli płyta na to pozwala albo przesiadka na nowszy standard(socket), w kwestii procesora.
No i zasadniczo ile masz pieniędzy?
Jaką podkładkę polecicie pod Bloody V8? Nie przepadam za tymi z materiału. Ostatnio kupiłem Roccat siru i materiał bardzo mi się podoba, ale niestety szybko się odkleiła od biurka. Nie mogę znaleźć żadnej podobnej
@Maseczka ;
X-kom.pl
Złożenie gratis
Macie stronkę na której da rade złożyć skrzynkę i od razu mieć z góry wycenę sprzętu?
Morele.pl, esc.pl
Byłby ktoś w stanie podrzucić jakąś dobrą stacjonarkę miedzy 3-4k zł?
Komputer do gier, ale też pod matlaba i visuala, tak żeby mi tam wszystko ładnie śmigało i niczym się przejmować nie musiał ? ;d
Najlepiej jakieś kilka opcji (3, 3.5, 4k) byłbym meeeega mega wdzięczny, jakoś nie wiem czym się kierować w takich sytuacjach nigdy ;D
@Maciek_1993 ;
Możesz też rozważyć 16gb ramu zamiast 8 jeśli będziesz u siebie stawiał wirtualki jakieś albo pracował z PSem
Oplaca sie pakować w skylake? Nie są aż tak dużo droższe od poprzedniej generacji i z tego, co widziałem ddr4 maja dużo wyższy CL.
Brać zestaw za 3,4k z purepc, czy kombinować ze skylake?
jeśli są jeszcze haswelle z normalnego kursu dolara dostępne to haswell, jeśli tylko nowe to ja bym brał sky albo czekał na spadek
@Nikt
Skylake obecnie zbyt drogie by opłacało się brać.
Proszę o ocenę zestawu. Zwróćcie uwagę na obudowę, gdyż nie lubię dużych skrzyń. Ta powinna pasować?
https://i.imgur.com/Sve5CjD.png
Ja bym wziął te ramyCytuj:
Nikt napisał
http://www.morele.net/pamiec-hyperx-...srk2-8-661450/
@edit
Zapomniałem, że to skylake, więc te ramy co podałem nie bardzo.
I r9 390 od MSI, bo ponoć Gigabyte strasznie głośny.
http://www.morele.net/karta-graficzn...ing-8g-707126/
I będzie hulać? Ten mój zestaw lepszy od tego z purepc?
A i jeszcze jedno: opłaca się brać teraz, czy po świętach?
jesli nie zamierzasz dokupowac ramu zmienilbym jedną kość 8gb na 2 po 4, zmien też zasilacz bo temu bym nie ufał jakoś bardzo
http://www.x-kom.pl/p/157256-zasilac...700a8-box.html
np. taki?
Chciałem coś modularnego, bo mała obudowa. A ten silentium był polecany na purepc
@Zulfisek ;Cytuj:
Zulfisek napisał
Może idiotyczne pytanie, ale to jest sam "środek" pcta, do tego muszę dokupić obudowę i złożyć sam czy jak to działa :C
@edit
Dobra z tego co przeczytałem u nich w faq składanie to dodatkowa opłata, więc rozumiem, że do tych zestawów co wysłałeś trzeba doliczyć obudowę i wykupić usługę złożenia tego w całość?
@Maciek_1993
To jest sam "środek", obudowę musisz do tego doliczyć jeszcze.
@edit
Zawsze możesz złożyć sam.