akurat sciagalem ze Steama albo chomikuj
Wersja do druku
akurat sciagalem ze Steama albo chomikuj
Panowie, potrzebuje sobie poskladac nowy komputer.
Srodki jakimi dysponuje to +/- 3 500 PLN. Interesuje mnie sama buda, monitora nie potrzebuje (docelowo ma hulac z TV, 42").
Czy jestescie w stanie mi zapodac tutaj jakis ciekawy zestaw? Sam totalnie juz w tym nie siedze, przestalem interesowac sie stricte sprzetem kilka lat temu, a wszystko pedzi do przodu. Komputer ma sluzyc typowo do grania i pracy co najwyzej na Wordzie. Tak w ogole czy w tych pieniadzach zloze cos co bedzie obslugiwac elegancko nowe gry w wysokich rozdzielczosciach?
@zakius ; @Przemo ; @Chels ; @ktokolwiek chetny do pomocy
btw.
Dysponuje calkiem swierzym zasilaczem XFX Core 450W jezeli do czegokolwiek sie nada chociaz wolalbym go zostawic w starym komputerze tak zeby miec caly czas dwa. Zreszta pewnie ten antyk i tak sie do niczego tutaj nie nada.
Calosc wyglada spoko, wychodzi 3250. Czy za pozostale 200-400 PLN warto w cos jeszcze zainwestowac na start? Np. lepsza karta, procesor? Rzeczy jak pamiec czy dysk raczej nie sa priorytetem bo moge je dokupic nieco pozniej np. po miesiacu, a jezeli te 400 zlotych mogloby mi dac niezlego kopa jezeli chodzi o karte/procesor to wole od razu tyle wylozyc.Cytuj:
Przemo napisał
Zawsze możesz wziąć płytę, procka i ramy z tego zestawu, różnica 385zł. Tylko musisz się liczyć z tym, że jeśli będziesz kręcił procka to wypadałoby ogarnąć lepsze chłodzenie.
obudowę by wypadało kupić
Witam,
Na wstępie: tak wyszło, że wciąż nie kupiłem komputera (nie było nikogo w mieszkaniu kto mógłby go odebrać).
Dość mocno zmodyfikowałem poprzedni zestaw, obecnie celuję w coś takiego: http://www.morele.net/inventory/info/AgIui7/ [brak gpu wyjaśnię niżej]
Do tego zastanawiam się nad chłodzeniem:
a) http://www.morele.net/chlodzenie-cpu...he1425-707501/
b) http://www.morele.net/chlodzenie-cpu...spc099-643221/
c) http://www.morele.net/chlodzenie-cpu...700726-733418/
Wiadomo, wole możliwie najtaniej - ale nie chcę znów półśrodków. Byłoby miło po ten procesor mieć na 4,5 (może i 4,7 jak się da?) ghz.
Chłodzenie cieczą jet zbyt drogie.
Teraz pytania :)
1. Czy taki zestaw (tj. 4690K OC vs 4590, 2,4ghz ram cl10 zamiast 1,6ghz cl9) zapewni mi wyższą wydajność w grach? Czy może w większości tytułów raczej tego nie odczuję? Czy jedynie drobna zmiana np. 5fps?
2. Czy chłodzenie po oc jest dużo głośniejsze od standardowych wentylatorów?
3. To do pytania up. Czy w takim razie gpu, które wybrałem ze względu na cichą pracę (msi 970) jednak zmienić na gaming g1 970?
Czy mimo wszystko jednak ten cooler cpu nie jest aż tak głośny żeby i nadal warto wybrać, gdy mi na tym zależy, cichszą opcję?
4. Kartę grafiki chcę kupować oddzielnie, żebym miał na nią drugi dowód zakupu. Realnie zapewne ona będzie jako pierwsza wymieniania w tym zestawie, więc chcę to ułatwić.
Tylko: czy gdy nigdy tego nie robiłem, ale pooglądam poradniki na youtube, będę w stanie sam zamontować gpu? Tj. nie tyle chodzi o ocenę moich zdolności (skąd macie je znać), ale o stwierdzenie: "w domu, sam tego nie zrobisz, bo to trudne", albo "powinieneś dać radę".
5. Jeszcze trochę inaczej: może warto kupić droższą płytę główną (msi z97) i szybszą pamięć, a procesor zostawić 4590? I zmieniać go razem z grafiką dopiero gdzieś za te 2-3 lata, bo teraz W GRACH skoku wydajności nie uświadczę?
Dzisiaj, bądź jutro najpóźniej zamówię komputer (wreszcie ma kto go odebrać...), a zastanawiam się czy warto dopłacić te 600zł do wcześniejszego zestawu.
To już NAPRAWDĘ ostatnie pytania :D
P.S. SSD mam zamiar sobie zrobić prezent na święta. Zamiast teraz brać 128GB wtedy kupię większy.
@Przemo , @zakius , @Mistrzu dragon ?
Ad 1. Procesor nie ma aż tak wielkiego wpływu na FPS, ważne by nie był zbyt słaby w stosunku do karty.Cytuj:
Sin napisał
Ad 2. Nie bawiłem się OC więc nie pomogę.
Ad 3. j.w
Ad 4. Montaż GPU ogranicza się do wpięcia karty do slotu i podpięciu zasilania jeśli jest wymagane. Nawet dziecko to zrobi.
Ad 5. Ta płyta wystarczy, szybsza pamięć wg mnie nie potrzebna. I5-4690k chyba najlepsza opcja jeśli chodzi o LGA1150.
Z tego co widziałem na testach to do 4,5 dobija.Cytuj:
Sin napisał
ile wydajności w grach przyniesie procesor to zależy od zapotrzebowania na jego moc, będą pozycje gdzie nic nie zmieni i takie gdzie zauważysz sporo, chociaż przy 970 nie będą to powalające różnice w większości
jak dobry cooler kupisz to będzie po oc ciszej niż box bez
http://www.morele.net/inventory/info/qMxLXr/
Takie cos uskladalem (tak wiem nie ma jeszcze zasilania). Troche nadwyrezylem budzet. Zastanawiam sie tylko czy jest sens doplacac do GTX 980 czy zostac z GTX 970?
Do rozdziałki FullHD 970 wystarczy. Jakbym miał brać to 980ti ale 3k za kartę to cie pewnie nie interesuje.Cytuj:
Master napisał
@Master ;
Pamięci wolałbym te http://www.morele.net/pamiec-g-skill...-8gbxm-478206/ - lepszy niższy CL niż wincyj MHZ
Ostatecznie wracam do starego zestawu, tylko z inną obudową, bo tamten Zalman mi się nie podoba.
Jednak nie będę się "bawił" w procesory z odblokowanym mnożnikiem. Nie programuję itp., a mało która gra krzyknie, że ten i5-4590 to za mało. Z tego co oglądam na youtube to różnicę odczułbym w grach jak Arma 3, Crysis 3, GTA V, Starcraft II i dosłownie kilka innych.
Z ww. tytułów interesuje mnie wyłącznie StarCraft, a przecież komfortowo i tak powinienem w niego pograć - jako casual (a nie pro) zapewne gdybym o tym nie przeczytał pewnie nie wiedziałbym, że mam [stosunkowo] niską wydajność.
Za te kilkanaście klatek (może i mniej) w StarCrafcie II, Total Warach czy Civ V wydanie dodatkowych 700zł (nowy cpu, cooler, nowa mobo, nowa pamięć) wydaje mi się chybionym pomysłem. Zwłaszcza, że i tak obecny zestaw powinien zapewnić zadowalającą wydajność. (w SC i Civkę gram na tablecie!)
Jutro zamawiam, dzisiaj tylko chcę się dowiedzieć 2 rzeczy:
1) Czy w cenie +/- 200-250zł ta: http://www.morele.net/obudowa-silent...spc128-707485/ obudowa będzie ok? Bardzo spodobała mi się. Nareszcie nie jakieś futurystyczne cudo, tylko klasyczna elegancja.
Może jest lepsza alternatywa?
2) Jest sens dokupywać dodatkowe wentylatory? Czy te standardowe mi wystarczą? Głównie zależy mi na ciszy, ale jednak nie chcę przeciążać komponentów.
@Sin ;
Obudowa jest spoko, tak samo jak ta tańsza: http://www.morele.net/obudowa-silent...spc125-707037/
Nie ma sensu brać ci dodatkowych, tym bardziej jeśli się nie bawisz w OC. Mam obudowę tego producenta tylko starszą, też z dwoma wentylatorami, cep intela i5 4400 z boxowym chłodzeniem i gtx 660 i nigdy nie było problemów z temperaturami z głośnością też nie
Po radach zlozylem gotowy zestaw.
http://www.morele.net/inventory/info/PpJbPj/
Zasilacz i dyski juz mam.
Ewentualne propozycje? Jestem w stanie dolozyc jeszcze pare zlotych jezeli da to faktyczny skok jakosci teraz i w przyszlosci.
Moge kupic GTX 980, ale wlasciwie nie widze powodu ku temu. Jeszcze mam watpliwosci co do procesora - sugestie?
Zapewne w ciagu miesiaca dokupie jeszcze 8GB pamieci.
Zasilacz mam taki:
http://www.morele.net/zasilacz-xfx-a...s-x2b9-419031/
Wedlug moich danych powinien na razie spokojnie wystarczyc do dzialania.
Witam,mam pytanie czy ta karta graficzna Zotac GeForce GTX 950 AMP, 2GB DDR5, 128 Bit uciągnie Wiedźmina 3 i jeśli tak to na jakich detalach :)
@Cybuch , dziękuję, kupuję :) Wolę tę droższą obudowę, bo imo jest ładniejsza, nooo i nie ma zakamarków na froncie, z których trudno będzie się pozbyć kurzu.
@Porlan D , nie łatwiej sprawdzić na youtube? https://www.youtube.com/results?sear...+950+witcher+3
Uciągnie, też mam gtx 950 i na wysokich bez AA jest 35fps minimum (zazwyczaj 40+, ale spadki do 35 się zdarzają).Cytuj:
Porlan D napisał
http://www.morele.net/karta-graficzn...c-4gd5-649210/
Opłaca się ? Początkowo myślałem o wersji MSI.
http://www.morele.net/karta-graficzn...01-20g-775349/
tylko ta żadna inna @Zulfisek ;
@Hackerman
A co mi z takiego kombajnu co żre więcej prądu niż mustang benzyny, nie wiem jak tam z wydajnością. Poza tym nie wiem czy mi wejdzie do płyty (Gigabyte GA-H81M-HD3)
970 od msi imo solidna opcja, asusa bym się bał bo teraz mam i... no, i przy okazji to też radeon i... nie, wolałabym nie, wystarczy mi nerwów
jak nie wejdzie xD przecież to zwykłe pci express, nie żre jakoś bardzo dużo prądu już nie przesadzaj. @zakius ; ale radeona to ty nie szkaluj
@Hackerman
Nie chodzi mi o slot tylko wielkość karty. Ja mam płytę mATX, tam za wiele miejsca nie ma.
Pomijajac juz pradozernosc, kulture pracy itp. Radeony maja to do siebie, ze teoretyczna wydajnosc maja bardzo dobra, a realna juz nizsza. Nie chodzi mi nawet o to, ze praktycznie sa wyzylowane do granic mozliwosci - zwyczajnie zdecydowana wiekszosc gier jest sygnowana przez nvidie. Wszelakie physx, hairworks itp to rowniez dzielo nvidii - nie ma cudow, wszystko jest zoptymalizowane pod ta wlasnie marke.
Tego sie nie przeskoczy. Zobacz chocby na taki hairworks w Wiedzminie 3, na Radeonach fpsy spadaja o 40(!!!)%. Na wlasne oczy nie widzialem, ale duzo szukalem i na yt siedzial, bo sam sie zastanawialem, rowniez nad ta karta.
Tu jest problem, ktorego Radeony nie przeskocza: slabe sterowniki i gry dedykowane pod karty Zielonych.
Szkoda ze hairworks wygląda jak gówno, kultura pracy? Nowe radeony niereferencyjne są często chłodniejsze od nvidii. Ram na titanie x rozgrzewa się do 101 stopni, ale wiadomo radeon slaby ;pppp
@Hackerman ;
wiesz, miałem taką sytuację
radeon, firefox, artefakty
pogrzebałem w sieci: od początku istnienia gcn artefakty w chromie, ff i czym się da, pewnego dnia pojawiły się sterowniki naprawiające problem, było ok dwie/trzy wersje i wróciło
piszedo asusa: "ej w sumie chyba w waszym interesie jest żeby sygnowane przez was produkty działały, macie tu research walcie od razu do amd" odpowiedź? "panie, karta jest uszkodzona, kontaktuj się pan ze sprzedawcą"
leniwy byłem, wyłączyłem regulację obrotów wentylatora, wsparcie sprzętowe w ff i jakoś szło, tylko co drugi player youtuba zabijał stery
przyszedł win10 z nowymi sterownikami, cudowne ozdrowienie
tak kurwa asus, uszkodzona karta
tak kurwa amd, jakbyście nie mogli od razu dać sprawnych sterów
dlatego ani tego ani tego nie mogę polecić
Jak to sie dzieje, że te słynne artefakty nigdy nie przytrafiły się mnie ani moim klientom?
>radeon w większości gier ma mniejszą wydajność
>radeon ma wydajność tylko na papierze
polecam też porównać pułapy cenowe
Załącznik 342179Załącznik 342180Załącznik 342181Załącznik 342182Załącznik 342183Załącznik 342184
przybliż mi to bo jestem ciekaw co to jest teoretyczna i realna wydajnośćCytuj:
Sin napisał
dziwne wszystko pod nvidie a radki bez oc wypadają lepiejCytuj:
Sin napisał
powiem ci sekret tylko nikomu nie mów, technologie nvidii to w większości zamknięte gówno i nikt normalny tego nie używa (nawet posiadacze nvidii)Cytuj:
Sin napisał
ale jaki problem?Cytuj:
Sin napisał
wytlumacz mi skoro radeon wyciąga (bez oc) więcej fps w prawie każdej grze będąc jednocześnie tańszym to co zmienia to "sygnowanie gier" i "lepsze sterowniki" ?
wytlumaczylem ci to ostatnio, poparłem testami z obiektywnych stron, a ty dalej pierdolisz i siejesz demagogie o jakiś filmach na yt nagranych frapsem i testach sponsorowanych z benchmarka i pclola
10% więcej mocy za 30% energii, 10% mniej pieniędzy i 0 potencjału oc to kiepski deal imo
ale to że fabrycznie tańsze robią więcej to ciężko ukryć
gdyby ta karta chodziła na 100% przez cały dzień to faktycznie by to miało znaczenie, jak gra się w granicach rozsądku to co za różnica że zapłacisz 5zł więcej na miesiąc
prędzej wymienisz te kartę niż ci odbijesz te 150zł różnicy albo 5 fps w oc
Ale że, nvidia dogania w miarę radeona tylko na oc to ty wiedz, więc co za różnica, że dostajesz od producenta już podkręcone? xD
To jak to w takim razie jest, że karty Nvidii są chwalone i polecane a na Radeony wszyscy plują ?
Bo nvidia ma 80% udziału, i ludzie chwalą to co mają?
W dodatku czytanie ze zrozumieniem w obecnych czasach chyba nie jest na najwyższym poziomie
Hackerman
1) Nigdzie nie pissalem, ze Radeon zly i slaby.
2) a* Wkleiles wyniki pomiarow dokonywanych w wqhd, tutaj karta z wieksza iloscia vram dominuje. Wiekszosc osob gra jednak w fhd :-)
b* Wskazana przez Ciebie karta na wykresie to 390X- czyli juz zupelnie przeciez inny pulap cenowy niz 970.
Mistrzu dragon:
1) Specjalnie, wyraznie zaznaczylem, ze nie pisze z wlasnych obserwacji.
2) Z wydajnoscia chodzilo mi to, ze Radeon na papierze ma w sumie wszystkiego wiecej: od vram, przez szersza szyne pamieci, wiecej jednostek cieniujacych itp. czyli W TEORII powinien doslownie miazdzyc, a REALNIE ta roznica nie jest rak wielka.
O to mi chodzilo :-)
3) Jasne, juz znacznie wczesniej sie z Toba zgadzalem. Strategia Radeona: wypuscic nowa-stara karte, wyzylowacja "ile fabryka dala" i chwalic sie, ze wypuscila gtx killera.
Tylko, ze dobre niereferencyjne gtx 970, o ktorych mowa da sie nawet 20% przyspieszyc, osiagajac pulap 980
4) Zgadzam sie z Toba, bez tego da sie zyc, ale taki hairworks ladnie wyglada. Inaczej: mam na to chec, karta mi pozwala: czemu nie? Radeon jednak nie jest zoptymalizowany pod te technologie konkurencji.
Powtorze zgadzam sie z Toba, ale wybor zawsze warto miec.
5) Wlasnie w tym problem, ze dobry 390 (bez x) typu zaproponowana nitro- bo cicha, chlodna, wydajna, kosztuje tyle co dobry niereferent konkurencji.
Gdy sam sie wahalem nad tymi kartami pisalem, powtorze i teraz: gdyby Radeon byl tanszy o te 2-3 stowki bez wahania wzialbym jego, ale jednak cenia sie jak zieloni.
6) Znow wydajnosc: nowe gry, hcby W3, bezposrednio po wyjsciu slabo chodzily na radeonach, dopiero patche to naprawily. Pewnie mialo tym cos wspolnegoo, ze Wiedzmina dodawali o nowych kart nvidii ;-)
Inna rzecz, ze wciaz o tej wydajnoci, a przeciez rozchodzi sie raptem o max te 3fps w te, czy drugă strone :-D
390x to prawie 390 więc bez różnicy. a o supersamplingu pan słyszał?
na obiektywnych portalach jest polecane to co jest najlepsze, pokazywane są relane wyniki itd.Cytuj:
Zulfisek napisał
na sponsorowanych to za co producent zapłacił
welcome to real world
to nie ma żadnego znaczenia ile czego ma, liczy się efekt końcowy czyli wydajność (dlatego np. intel sra na amd w segmencie procków)Cytuj:
Sin napisał
nigdy nie osiągnie pułapu 980, gdyby tak było to nikt by nie kupował 980Cytuj:
Sin napisał
po oc ledwo konkuruje z 390 (+/- 5fps)
karta ci na to nie pozwoli bo ta technologia jest najzwyczajniej w świecie niepotrzeba i efekt nie jest adekwatny do wpierdalanych zasobówCytuj:
Sin napisał
odpal wieśka na ultra z hairworks i miej ponad 30fps , i dare you
kosztuje 1,4k , a 970 1,5+Cytuj:
Sin napisał
co kto woli , zależy od użyszkodnika
gry są zawsze skopane po wyjściu (głównie przez konsole i lenistwo) więc to jest tylko zarys wydajnościCytuj:
Sin napisał
chociażby fallout 4 sygnowany przez nvidie dostaje po dupie od amd http://www.purepc.pl/karty_graficzne...wypal?page=0,7
oczywiście nie jestem żadnym fanboyem
Wydajnosciowo- tak, prawie to samo. Jednak patrzac na cene roznica jest :-)
Chyba wiem do czego pijesz, ale przeciez to wychodzi w testach, ustawieniach ultra.
Zaznacze to wyraznie: uwazam, ze taka sapphire nitro 390 to swietna karta, wiec tak nie atakujcie :-)
Pomijajac temperature, glosnosc, bo tutaj dobry radeon (jak ten wyzej) obecnie stoja na bardzo wysokim poziomie, wciaz pozostaje kwestia wiekszej pradozernosci.
I znow: gdyby ten Radeon byl te 2-3 stowki tanszy na pewno bylby on moim wyborem, jednak ta karta kosztuje tyle vo taka msi 970 gaming, czy gaming g1.
MNIE(!) BARDZO zalezy na tym, zeby karta byla cicha (w stanie spoczynku), czyli dla mnie polpasywne chlodzenie jest jak znalazl. Malo ktory Radeon mi to zapewni, stad pisze konkretnie o tym modelu- a on jest dosc drogi.
Odnosnie wydajnosci: jest sens tutaj die klocic? Atakujecie mnie oboje, ze radeon jest lepszy (ptosto z pudelka), przeciez za kazdym razem przyznaje Wam racje.
Jednak karte od zielonych da sie podkrecic.
WCIAZ JEDNAK NIE SA TO ZNACZNE ROZNICE, ktore maja wplyw na decyzje o grze grywalna <-> niegrywalna. Szumnie krzyczy sie "wydajnosc", a przeciez chodzi w wwiekszosci przypadkow o te 2-3fpsy.
:-)
@Mistrzu dragon wciaz zapominasz o bardzo waznym czynniku, jakim jest poziom halasu. Nie kazda 390, ani nie kazda 970 zapewni polpasywny tryb chlodzenia. Te z 390, ktore to zapewnia sa juz w cenie 970
Z hairworksem 970 sobie radzi w 40 klatkach :)
Spytam w takim razie jeszcze raz:
GTX 970 czy R9 390 ?
Ja powtorze to co pisalem: jesli patrzysz tylko na wydajnosc, nie chcesz krecic, nie przeszkadza Ci wieksza glosnosc (modeli bez polpasywnego trybu chlodzenia, z: bez roznicy): ja bralbym 390. Zwlaszcza gdy myslisz o wyzszych rozdzielczosciach niz fhd.
Ja(!) bralbym r9 390 nitro, bo wydaje mi sie, ze ta karta ma polpasywny tryb chlodzenia, co oznacza, ze w stanie spoczynku jest bezglosna.
@sin
nitro (ta za 1400) jest półpasywna i ja cie nie atakuje
jak karta jest w stresie to znaczy że na 90% w coś grasz, więc masz dźwięk rozjebany na słuchawkach albo głośnikach to co to za różnica nawet gdyby ten radeon miał +20db i tak nie będziesz jej słyszeć
w idle to jest jedno i to samo
jak grasz po 6h+ dzień w dzień to 970Cytuj:
Zulfisek napisał
Przede wszystkim zależy mi na wydajności i w miarę przystępnej cenie. Pobór prądu byle by nie był za wysoki, a to czy będzie cicha czy głośna to mi zwisa (dopóki nie chodzi jak traktor). Kręcenie mnie nie interesuje.
@Sin
Jak na razie FHD, może kiedyś się przerzucę na wyższe.
@edit
Mam nadzieję, że na 390 zasilacz 500W styknie.
@Mistrzu dragon No, wreszcie chyba sie zrozumielismy! :)
Gdybym Twoje rady puszczal mimo uszu to nie prosilbym Cie o pomoc w kazdym moim temacie z zakresu informatyki - ze tak dowale komplementem :D
@Zulfisek tak prawde piszac to jeden pieron co wezmiesz. Obie karty sa bardzo dobre, w fhd bardzo zblizone wydajnosciowo.
Ja(!) glownie zastanowilby sie nad tym w jakiej rozdzielczosci chcesz grac:
jesli "tylko" fhd: 970 od msi/g1. Masz mozliwosc sie pobawic (doslownie) opcjami nvidii hairworks itp - bo to ladnie wyglada
wyzsza rozdzialka: bez wahania 390
edit: jesli krecenie Cie nie interesuje to nie ma co sie zastanawiac: 390 jest po prostu lepsza. Jedyny minus to wyzszy pobor pradu.
Ja od siebie polecilbym Ci sapphire nitro 390 - bo jest bezglosna w spoczynku i bardzo chlodna, ma swietne chlodzenie.
edit2: @Mistrzu dragon : jednak ta karta kosztuje blisko 1,6kzl (http://www.morele.net/karta-graficzn...01-20g-775349/).
Dlatego wlasnie sie wahalem i kupilem msi 970, gdyby byla te 2 stowy tansza bez wahania bralbym te karte.
Ale jesli nie mysli krecic to i tak warto.
edit3: W Twoim wypadku imo (!) nie ma co sie wahac: esli nie krecisz, nie przeszkadza Ci glos (bo nie halas) w spoczynku i realnie myslisz o rozdzialce wyzszej niz fhd- wybor jest prosty: 390.
Tylko wybierz jakas niereferencyjna, bo dla Ciebie (skoro Ci nie przeszkadza, ze wentylatory wciaz sie krece w spoczynku) raczej nie ma sensu doplacac te 2 stowki do nitro. [drobny edit: dolar cholernie wysoki, wiec to raczej blizej stowy :<]
myśle ga pisze nitro.. jprdl xd
http://www.morele.net/karta-graficzn...ng-8gd-751573/
to nawet 400w nie zje, 350 stawiam na fullCytuj:
Zulfisek napisał
Właśnie tak patrzyłem na tego Gigabyte. Co sądzicie ?Cytuj:
Mistrzu dragon napisał
też jest semi-passive (zresztą prawie wszystkie 390 są), ja bym brał
W Twoim przypadku ja również :)
Dzięki wam za porady. Pewnie wezmę 390 tylko jeszcze się zastanowię którą.
355 wg testów na purepc, właśnie patrzyłemCytuj:
Mistrzu dragon napisał
rachunek za prąd rachunkiem za prąd, ale dodatkowe ciepło w budzie to nie byle co
wentylatory do poziomu 35% są praktycznie niesłyszalne w lwiej części konstrukcji