Temat: Piłka Nożna

w momencie pierwszego szczału taran + poprawia czarny pchnięciem oburącz co widać z tej górnej kamerki

gościu pierw mnie oskarżasz o jakiegoś trolla, a potem wymyślasz sobie faule z dupy przy normalnej walce o piłce podczas stałego fragmentu gry, daj sobie spokój

przecież to gołym okiem widac jak murzynowi ręce idą do przodu i dziwnym trafem wracają do normalnej pozycji jak lautaro upada xD jeszcze pozostaje kwestia spalonego który na stop klatce jest widoczny, ale nie widać pozostałej części zawodników więc możliwe że był

jak dla mnie to lautaro się wyjebał, bo przegrał po prostu walkę w powietrzu, nawet ręki nie podniósł że został popchnięty, ani nie protestował, ale okej, załóżmy hipotetycznie że murzyn go tam popchnął, to mam pytanie

zakładamy ze był faul na martinezie, ale sędzia główny go nie widział i nie gwizdnął, a var takich fauli chyba(?) sprawdzać nie może
późniejszy faul na typie z atalanty też był, lautaro go złapał za nogę co doprowadziło do upadku, nie ma wątpliwości

także sędziowie z budki z varem sprawdzają sytuację, widzą że był karny, ale wcześniej był faul, czy może nawet spalony, więc mówią sędziemu o tym i on po prostu kontynuuje grę(cała sytuacja skończyła się rzutem rożnym atalanty)? bo jak już sprawdzili tą sytuację i nie zdecydowali o karnym ze względu na wcześniejszy spalony/faul(który nie wiem czy mogli sprawdzić) to logicznym by było odgwizdać ten spalony lub faul, zamiast puścić dalej grę(rzut rożny atalanty)

jeżeli gwizdnąłby karnego po faulu lautaro to wtedy var wraca do faulu/spalonego bo jego następstwem jest rzut karny dla rywala, jeżeli nie gwizdnął i dał rożny to var w ogóle nie wkracza bo nie zachodzi sytuacja w której może to zrobić (wchodzi jak jest potencjalny karny, czerwona kartka)

No, ale mi chodzi o sytuacje ze lautaro ewidentnie łapie typiarza za nogę, to oni tego nie zauważyli?

albo nie zauważyli i masz rację że karny i czerwona albo zauważyli ale jednocześnie stwierdzili że był faul lub spalony i to już wyklucza możliwość podyktowania karnego

Gdyby zauważyli, ale stwierdzili ze byl faul/spalony to sędzia by odgwizdal ten faul/spalony, nie?
Czyli wygląda na to ze nie zauważyli

Xavi to jest taki 100% barcelonski debil zaslepieniec, z którym nie chcesz mieć nic wspólnego.

Na konferencji będzie leciało but we had possession i siema

Nie wiem jak prościej to jeszcze wyjaśnić więc może rozpisze punkty
Opcja 1) sędzia przyznaje rzut rożny, var sprawdza sytuację, dochodzi do wniosku że nie powinno być karnego bo wcześniej był faul lub spalony i są tego pewni. Nie woła sędziego do monitora bo jest RZUT RÓŻNY i sytuacja jest dla nich klarowna, a sędzia sprawdza sytuacje w sytuacjach bramka/nie ma bramki, czerwona kartka/brak czerwonej kartki, karny/brak karnego w sytuacji gdy błąd jest oczywisty. Żadna z tych sytuacji nie występuje bo gwizdnął RZUT RÓŻNY a var jest pewny że NIE BYŁO podstaw do podyktowania karnego że względu na wcześniejsze przewinienie więc nie woła sędziego
Opcja 2) sędzia od razu zamiast różnego gwiżdże karny, var sprawdza i woła sędziego do monitora bo mają wątpliwości co do karnego
2a) sędzia główny dochodzi do wniosku po obejrzeniu video że wszystko spoko git malina i zostawia karnego
2b) sędzia główny dochodzi do wniosku że wcześniej był faul lub spalony i wtedy przyznaje rzut wolny, bo teraz już może po sprawdzeniu tego a wcześniej nie mógł z uwagi na to że pierwszą decyzją był rzut rożny a teraz rzut karny.
Opcja 3) nie było ani faulu ani spalonego a var przysnął
Dodam że na logikę var nie sprawdza pierdół typu aut czy róg bo mecz trwałby 3 godziny

I git