Wersja do druku
Mozliwosc popelnienia błędu to podstawowa kwestia. Jakby ktos magicznie zagwarantowal ze 100% przypadków to prawidlowe wyroki to byłbym za karą śmierci, bo ciężko nie przyznac ze wielu ludzi na nią zasługuje. Ale 100% nigdy nie będzie i to dla mnie jest wystarczajacy argument zeby jej nie wprowadzac. Z dożywocia mozna jeszcze kogos wyciagnacCytuj:
wampiirr napisał
https://www.focus.pl/artykul/niewinn...y-sie-wydarzyc
jak łapiesz kogoś z bronią w ręku podczas napadu na bank jak he he w amerykańskim filmach to też można powiedzieć, ze nie ma 100%$ pewnosci?Cytuj:
moth napisał
Moze to byl zakladnik albo inny dindunofin i mu bandyta bron do reki wlozyl :kappaCytuj:
termere napisał
Dokładnie, czasami jest 100% pewność. Poza tym możliwość popełnienia bardzo rzadko błędu tez mnie nie przekonuje, bo musimy się na to zgodzić dla wyższej idei. Czasami ktoś niewinny zginie w wypadku samochodowym, ale to nie znaczy, że mamy zabraniać samochodów. Kara śmierci powinna być stosowana bardzo rzadko, w jednoznacznych przypadkach i państwo nie może być jej pozbawione. Np. morderca recydywista, który jeszcze zabija np. drażnika w wiezieniu, lub koleś morduje kilka osób, jest nagranie całego zajścia, lub on się sam do tego przyznaje.Cytuj:
termere napisał
Ale lincz powinien być karany więzieniem lub śmiercią. Oczywiście linczem nie nazywamy tego, jak zabijesz kogoś w obronie własnej lub w przypadku wyższej konieczności, broniąc kogoś innego lub chcąc go powstrzymać. Nie wiem skąd takie podejrzenie, że ludzie będą chętnie dokonywali Pińczów, wiedząc, jaka kara może ich za to czekać. W ogóle kurwa skąd ty wziąłeś jakieś lincze, w jakich czasach my żyjemy?Cytuj:
Lord napisał
A co do tego, że by cię zabili za to, że nie przyjąłeś boosterka to jest jakaś patologia i jeżeli ktoś by coś takiego wymyślił to należy wypierdalac z takiego kraju.
Stalin czy Mao zagłodzili na smierć miliony ludzi bez kary śmierci, więc argumentowanie, że zbrodniczy reżim może cię odstrzelić jest bezsensowny. Zbrodniczy reżim zawsze cię dopadnie
Teoretycznie brzmi sensownie ale poza rzadkimi przypadkami nagrań (które w dzisiejszych czasach moga byc fejkowe) to pytanie w jaki sposób sprecyzowac czy cos jest jednoznaczne czy nieCytuj:
wampiirr napisał
Z tego co kojarze to w prawo nie okresla czegos takiego jak "raczej winny" tylko albo jestes winny albo nie, a taki zerojedynkowy system nieuchronnie bedzie prowadzic do przypadkow skazanych na smierc niewinnych ludzi
Samochody to slaby argument bo korzysci z ich uzywania sa oczywiste, a korzysci z kary smierci dyskusyjne zaleznie od poglądów
Wszystkie przytoczone przypadki miały miejsce przed 2000 rokiem, a kilka nawet przed 1950 rokiem. Przy obecnym poziomie rozwoju kryminalistyki i ogólnie pojętej technologii, wszechobecnych monitoringach itd. nie ma miejsca na tego typu pomyłki. A co do Komendy, to podczas odbywania wyroku sam próbował popełnić kilka razy samobójstwo. Co z tego że uda się kogoś wyciągnąć po kilkunastu latach, skoro taka osoba ma zniszczoną psychike już praktycznie do końca swojego życia? Z drugiej strony zobacz sobie ilu jest zwyroli, którzy dokonują kolejnych morderstw będąc już w więzieniu, albo uciekają i zabijają kolejne osobyCytuj:
Aureos napisał
Nie ma czegoś takiego jak raczej winny, ale sąd może takie komendę skazać na 25 lat (najpierw skazał go na 15) i nie musi w takim wypadku stosować kary śmierci. Poza tym po latach dzięki nowocześniejszym metodom ustalono jego niewinność, co było niemożliwe w chwili, kiedy go skazywaliCytuj:
Aureos napisał
no nie wiem 100% jest nieosiagalne niezaleznie od technologii a jak dla mnie 1 życie niewinnej osoby > satysfakcja ze usunelismy 100 osob ze spoleczenstwa karą smierci zamiast wiezieniem
ee ale w normalnym kraju aby w ogóle komuś przypisać winę i go skazać sąd musi być w 100% pewien czyjegoś sprawstwa, nie można kogoś skazać na niższy wyrok dlatego, że nie jesteśmy do końca pewni czy jest winnyCytuj:
wampiirr napisał
a co jesli sledczy podkladali dowody? albo co jesli prokurator chcial skazania mimo ze wiedzial ze chlop niewinny? albo co jesli chlop mial epizod i potrzebna mu jest pomoc psychiczna a nie kara? albo jakas organizacja grozila mu ze jesli tego nie zrobi to zabija jego i jego rodzine? albo tak jak lord powiedzial?Cytuj:
termere napisał
patrzysz na swiat jak 5 letni dzieciak ktory widzi wszystko w białym i czarnym. jak chlopak w przedszkolu zabrać ci zabawkę to nalezy mu sie kara tak? a co jesli to ty pomyliles sie przy owsiance i chwyciles jego zabawke a jego wygladala dokladnie tak samo
dlatego istnieja sądy że nic nie jest zero jedynkowe, dlatego można się odwoływać do wyższych instancji, dlatego nawet po skazaniu twoja sprawa wciąż może zostać wznowiona jesli pojawią sie odpowiednie przesłanki.
kiedy złapią cię z zakrwawionym war hammerem to nie znaczy że ty zabiłeś kasie, może to twój kolega kewin i powiedział ci ze jeśli nie bedziesz go kryć to zrujnuje ci życie a ty się bałeś bo wiesz że już raz zabił i że jego rodzice są bogaci i ich stać na lepszych prawników
przecież napisałem w 100% pewnośći, jak wpadaniesz do sklepu z bronią i nagle okazuje sie ze calkiem przyapdkowo w sklepie jest umundurowany gość z abw który obezwładnia delikwenta (troche przerysowany scenariusz) albo jak ten psychol norwegi co odstrzelil 70osob..??, to co wyprzesz sie ze to nie twoja reka? to nie chłopaki nie płacza.Cytuj:
moth napisał
dobra ale gadamy o ruchaniu 15latek czy zabijaniu
a to jak był tam chłop z abw to pomińmy cały system sądowniczy, wpierdalamy go od razu do więzienia. xDCytuj:
termere napisał
dobra nie ma sensu z dzieciakiem gadać
i w ogole to na chuj nam trójpodział wladzy, pełną władzę w ręce chłopa z abw dać, jemu mozemy zaufać, na pewno nie będziemy mieć drugich chin
szok ze prawack myśli jak dziecko:senorkekw
Szok, ze dla lewacks dostęp do broni to masowe morderstwa, a kara śmierci to kurwa egzekucje polityczne.
A do tego, co napisałeś moth na temat chorego psychicznie, to chorych się nie zabija i nie pakuje do więzień, wiec nie wiem skąd to wytrzasnąłeś
Poza tym taka karę śmierci to by się stosowało raz na kilka lat, nie wiem ile było jakichś przypadków w ostatnich latach w Polsce, które by na to zasługiwały, jakoś nie kojarzę czegoś takiego. Co nie zmienia faktu, że państwo musi mieć dostęp do czegoś takiego jako straszak. Obecnie chore jest to, ze możesz iść do więzienia na dożywocie, żyć tam na koszt podatnika i robić w zasadzie co ci się podoba, bo jesteś bezkarny.
Dobry przykład, gdzie należałoby zastosować karę śmierci to Breivik (o ile on jest poczytalny itd., ale chyba jest, skoro siedzi w pace, a nie w Choroszczy. Obecnie w Polsce zlikwidowano karę śmierci nawet w stanie wojny, ale wiadomo, ze to tylko idiotyzm, a jakby doszło do wojny to normalnie w imieniu Polski podziemnej kula w łeb, ale jakim trzeba być kretynem, żeby to wymyślić, to pokazuje w jakich czasach żyjemy.