Wersja do druku
Choćby art 180 konstytucji :Cytuj:
Nextpro napisał
Jak widać konstytucja nie przewiduje usuwania sędziów z urzędu na mocy jedynie ustawy czy decyzji ministra co zakłada projekt PiSu.Cytuj:
Art. 180.
Sędziowie są nieusuwalni.
Złożenie sędziego z urzędu, zawieszenie w urzędowaniu, przeniesienie do innej siedziby lub na inne stanowisko wbrew jego woli może nastąpić jedynie na mocy orzeczenia sądu i tylko w przypadkach określonych w ustawie.
oto treść całego artykułu 180Cytuj:
Boryna napisał
1.Sędziowie są nieusuwalni.
2.Złożenie sędziego z urzędu, zawieszenie w urzędowaniu, przeniesienie do innej siedziby lub na inne stanowisko wbrew jego woli może nastąpić jedynie na mocy orzeczenia sądu i tylko w przypadkach określonych w ustawie.
3.Sędzia może być przeniesiony w stan spoczynku na skutek uniemożliwiających mu sprawowanie jego urzędu choroby lub utraty sił. Tryb postępowania oraz sposób odwołania się do sądu określa ustawa.
4.Ustawa określa granicę wieku, po osiągnięciu której sędziowie przechodzą w stan spoczynku.
5.W razie ZMIANY USTROJU sądów lub zmiany granic okręgów sądowych WOLNO sędziego przenosić do innego sądu lub w STAN SPOCZYNKU z pozostawieniem mu pełnego uposażenia.
LewakiCytuj:
Exteriuss napisał
Dziekani wydziałów prawa wyjaśniają w swoim stanowisku tę kwestię, nie sposób uzasadnić "zmianą ustroju sądów"(zwłaszcza, że zakres kognicji SN się nie zmienia) uprawnienia ministra do wygaszania kadencji dowolnego sędziego SN(także I Prezesa SN o którego sześcioletniej kadencji jasno mówi konstytucja w art 183), narusza to także orzecznictwo TK, które nieusuwalność sędziów uważa za element prawa do sądu. Możliwość wyboru przez ministra sprawiedliwości sędziego, który będzie pełnił funkcje i obowiązki w razie "wygaszenia kadencji" I Prezesa SN stoi w sprzeczności z art 183 konstytucji. Niekonstytucyjnych rozwiązań jest w tym projekcie znacznie więcej :Cytuj:
Nextpro napisał
http://www.wpia.uj.edu.pl/documents/...3-2b2d32bcdc72
http://www.fpiec.pl/post/2017/07/06/kimsalewayCytuj:
maselkolubie napisał
Warto dowiedzieć się skąd wzięło się pojęcie "lewactwa" zanim kolejny raz użyje się tej obelgi.
warto znać znaczenie słów których się używa bolszewikuCytuj:
maselkolubie napisał
Art. 173.Cytuj:
Nextpro napisał
Sądy i Trybunały są władzą odrębną i niezależną od innych władz.
Art. 10.
Ustrój Rzeczypospolitej Polskiej opiera się na podziale i równowadze władzy ustawodawczej, władzy wykonawczej i władzy sądowniczej.
Art. 45.
Każdy ma prawo do sprawiedliwego i jawnego rozpatrzenia sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki przez właściwy, niezależny, bezstronny i niezawisły sąd.
Śmieszna ustawa.
Obecnie Prokuratura, KRS, SN i obsadzanie prezesów sądów powszechnych, do tego bardzo szerokie kompetencje w wyborze składów orzekających + izba dyscyplinarna, której celem będzie bycie batem na tych, którzy stawiać będą opór.
Rzeczywiście same świetne zmiany w sądownictwie, które z pewnością doprowadzą do oczyszczenia środowiska.
No i oczywiście nie może mieć to żadnego wpływu na sprawy zwykłych obywateli. W końcu TAK TRUDNO wyobrazić sobie jakikolwiek przykład gdzie ta ustawa mogłaby mieć wpływ na los zwykłego obywatela :D.
skoro w tym przypadku "nie sposób uzasadnić" to rozumiem, że jednoczesnie można to uznać za zmianę ustroju i można nie uznać, a jeżeli nie jest to jednoznacznie określone to usunięcie sędziów jest w tym momencie legalne.
#coś chyba zle zrozumialem ale dalej twierdzę, że zmiany są na tyle duze, zeby uznac to za zmiane ustroju
I dlatego im kibicujesz? Uważam ,że nasze podatki nie powinny iść na takie rzeczy jak twój "drugi kierunek".Cytuj:
Boryna napisał
Co do tematu to jestem za, usuwanie śmieci po PO to dla mnie plus, choć trudno mi ocenić czy to będzie miało jakiś wpływ na moje życie. Było mi wstyd gdy PO rządziło, teraz jak widze PIS to szczerze jestem dumny ,że nasze Państwo potrafi się postawić unii i lewakom, najważniejszym aspektem dla mnie jest to ,że nie przyjmujemy uchodźców.
Przyznam się ,że nie lubię polityki i mało poświęcam jej uwagi ale według mnie wiele zmieniło się na lepsze. Mam nadzieję ,że zmiana w sądownictwie również będzie na plus.
witam, krótko i na temat
Nie jest to perfekcyjne rozwiązanie, imo najlepiej byłoby wybierać sędziów w drodze bezpośredniego głosowania obywateli, ale gdzie by to u nas przeszło, kiedy republikanizm jest niszczony w naszym kraju konsekwentnie od wielu lat
Nie wiem skąd te argumenty, że teraz sędziów peowskich zastąpią pisowscy, przecież:
https://pbs.twimg.com/media/DFMNowrXUAAbWid.jpg
i co się niby stanie, nagle się okaże, że wszyscy sędziowie są z pisu czy jak xD (założę się, że taka będzie narracja)
poza tym Duda przeforsował te 3/5 głosów do wyboru sędziów SN, więc też nie wiem jak ma ich wybrać tylko sam PiS (a przypominam, że coś takiego jak wybory parlamentarne nadal w Polsce obowiązuje i następne już za 3 lata; swoją drogą to jest największy śmiech z tego typu ustawami, słynny test Warzechy: wyobrazić sobie, że partia aktualnie rządząca i opozycja zamieniają się miejscami, a z rozwiązań wdrażanych dziś przez sprawujących władzę korzysta opozycja.)
No i na koniec argument koronny: Lepiej, kiedy sędziowie podlegają ministrowi sprawiedliwości, niż oficerowi prowadzącemu.
Rzeczywiście art. 47 par. 1 zd. 2 nie budzi żadnych wątpliwości :D. W zasadzie to nawet nie zdanie drugie w każdym razie chodzi o fragment dot. przypisywania spraw sędziom pełniącym dyżur.
\
Chociażby art. 23 i nast. dot. wyboru prezesa sądów powszechnych. Fajnie, że Prokurator Generalny będzie powoływać wsyzstkich prezesów sądów powszechnych :DDD.
Bardzo fajna sytuacja kiedy w wydziale karnym, Ty jako przykładowy oskarżony będziesz sądzony w sądzie, w którym Prezesem Sądu jest osoba wybrana przez Prokuratora Generalnego, dodatkowo Prokuratura ta jest drugą stroną procesu i Twoim przeciwnikiem procesowym, oskarżycielem.
Bardzo to wszystko spójne jest z zasadami państwa prawa.
Prokuratura chyba w takim razie przestaję być trochę potrzebna.
"„Art. 37ga. § 1. Minister Sprawiedliwości może zwrócić prezesowi lub
wiceprezesowi sądu apelacyjnego uwagę na piśmie, jeżeli stwierdzi uchybienia
w zakresie kierowania sądem, sprawowania wewnętrznego nadzoru
administracyjnego albo wykonywania innych czynności administracyjnych i żądać
usunięcia jego skutków"
" 5. Zwrócenie uwagi może być połączone z obniżeniem dodatku
funkcyjnego w stopniu odpowiadającym wadze uchybienia, w granicach od 15%
do 50% wysokości dodatku, na okres od miesiąca do sześciu miesięcy. W razie
uchylenia uwagi dokonuje się wyrównania dodatku do poprzedniej wysokości.”;"
XD
Ustawy o zmianie ustroju sądów powszechnych nie czytałem ale też dobra lekturka :D.
Fajne podporządkowanie sądów pod Ministra Sprawiedliwości vel. Prokuratora Generalnego. Jak tak jadą to chociaż mogli zachować resztki pozorów i nie spajać tego organu w jeden i zostawić wyodrębnionego MS i PG.
A jaka ma być narracja jak powstaje Izba Dyscyplinarna w SN, którą w 100% kieruje MS, całym SN kieruje w 100% MS. Będize sobie dowolnie odwoływał i powoływał sędziów - teraz to chyba tam Prezydent czy na kogo oni nie pozmieniają, nie ma to zbytniego znaczenia bo i tak będzie to przedstawiciel władzy wykonawczej albo KRS, która jest również zdominowana przez władze wykonawczą. Czyli jeżeli jakiś sędzia z sądów powszechnych będzie nieposłuszny to można takie zagrywki w stosunku do niego stosować, że aż się w głowie nie mieści. Przenoszenie do innego wydziału - nie ma sprawy, wyrokowałeś 20 lat w izbie karnej i jesteś świetnym specjalistąw tej dziediznie? Przeniesiemy Cię do cywilistów, albo prawo pracy, pobawisz się. Jak dalej będizesz fikać to już Izba Dyscyplinarna w SN, w której już sobie sam prezes daje sprawy komu chcę.Cytuj:
Bollo napisał
Nie ma jeszcze ustawy o SN w formie ujednoliconej, nawet nie ujednoliconej ale nie widzę żadnego druku, który zawiera te poprawki przyjęte dzisiaj, dlatego nie chcę mi się szukać poszczególnych art. jak coś będzie to zerknę. Chyba, że ktoś już ma to dajcie linka bo na sejmie chyba nie ma nic jeszcze.
Ktoś w skrócie podsumuje o co chodzi? I jaki to ma wpływ na przeciętnego Kowalskiego?
Wpływ ma taki, że obecnie Minister Sprawiedliwości, który jest przedstawicielem władzy wykonawczej ma ogromną władzę w sądownictwie. Przejawia się to tym, ze będzie on mógł samodzielnie powoływać sędziów SN i ich odwoływać, powstaje Izba Dyscyplinarna w SN, której zadaniem można się spodziewać będą represję sędziów, którzy będą wydawać niekorzystne wyroki. W dużym skrócie jeżeli będziesz miał konflikt, który zakończy się w sądzie, a po drugiej stronie będize szeroko rozumiany fiskus, czy administracja albo znajomy kogoś z partii to będzie można z łatwością wywierać wpływ na konkretnych sędziów, a nawet sterować składami sędziowskimi w Twojej sprawie.
Sytuacja kiedy ktoś sądzi się z państwem może być bardzo częsta, rozpoczynając od wywłaszczeń, kończąc na nawet pomniejszych sprawach.
Tutaj ta ustawa, możesz sobie przeczytać 140 stron (co prawda to jest chyba bez uwzględnienia poprawek prezydenta, nie wiem, nie czytałem)Cytuj:
Aver napisał
http://orka.sejm.gov.pl/Druki8ka.nsf...4File/1727.pdf
a post wyżej to opinia, a nie informacja
Jasne, wszystkie powyższe propozycje zmian są rozsądne i zgodne z konstytucją, a PiS to fajni kolesie i na pewno nie będą dokonywać nadużyć. Naród z partią, partia z narodem.Cytuj:
Oryks napisał
Jasne, to poczytaj sobie tą ustawę. Piszę, że MS ma teraz ogromną władze we władzy sądowniczej i co za tym idzie są różnego rodzaju niebezpieczeństwa z tym związane. Pierwsza informacja to odpowiedź na pytanie o co o pokrótce chodzi, a druga to odpowiedź na drugie pytanie jaki to ma wpływ na przeciętnego Kowalskiego. Proste.Cytuj:
Oryks napisał
Mi się spodobało hasło, które widziałem, używane w PRL w 100% utożsamiam się z nim w obecnej sytuacji :D
"Edziu wracaj do koryta, lepszy złodziej niż bandyta" - moim zdaniem w 100% trafione, większość przeciwników pis nie chce się nawet utożsamiać z tą beznadziejnie słabą opozycją ale za każdym razem gdy krytykują pis są wyzywani od platformersów.