Wersja do druku
Bo w Polsce lekarze tego nie przestrzegają. Podobnie jest z informowaniem pacjentów o ich stanie- jeśli u starszej osoby wykryje się terminalny nowotwór to dzieci proszę lekarzy żeby nie informowali pacjenta o jego faktycznym stanie. W Polsce to przechodzi, w np. USA za takie zachowanie lekarz w najlepszy wypadku zapłaci kilkaset tysięcy odszkodowania.Cytuj:
Aureos napisał
kilkadziesiąt lat temu nie było tego wszechogarniającego gejostwa
co by zrobił pedał w rurkach w panterke gdyby przyszło mu iść do wojska?
ja daję Ci ustawę, Ty mnie obrażasz.Cytuj:
Aureos napisał
Próbuję wam unaocznić, że zmiany w prawie NIE SĄ potrzebne, bo obecne regulacje DAJĄ możliwość upoważnienia do żądania informacji o stanie pacjenta nie tylko szeroki krąg potencjalnych grupowych małżonków, ale nawet cały pułk wojska. Ty natomiast wyjeżdżasz z argumentem, że na dowód Ci jej udzielili, nawet, jak przyjechałeś z daleka.
Po pierwsze, zgrabnie unikasz zastanowienia się nad tym, że być może zostałeś przez pacjenta upoważniony do żądania takiej informacji i dlatego ją otrzymałeś na dowód O:
po drugie, co dokładnie ma się wobec tego w Twojej opinii w prawie zmienić?
o, najlepiej powiedziane - to, że lekarz nie przestrzega przepisów ustawy nie jest żadnym argumentem za koniecznością wprowadzenia małżeństw grupowych.Cytuj:
Rocky Balboa napisał
Jedna z lepszych gowno-burz na forum ostatnio...
Może nie jestem pedałem akurat w rurkach w panterkę (nie lubię panterki :<) ale sądzę, że poradziłbym sobie w wojsku nie gorzej niż ty :).Cytuj:
Damovsky napisał
no to ty pierwszy się mnie uczepiłeśCytuj:
darkan napisał
nic nie wspominalem o zmianach, napisalem tylko jak bylo w moim przypadku ;s co do "upoważnienia" - raz ciocia była nieprzytomna po wypadku i dostalem potrzebne info, ale jak to rocky pisze pewnie roznie bywa i zalezy od lekarzaCytuj:
darkan napisał
Przypominam, że temat dotyczy małżeństw grupowych a nie homoseksualizmu, o którym zawzięcie dyskutujecie od blisko czterystu postów. Kasowanie wszystkiego trochę mija się z celem, więc póki co ograniczę się jedynie do usunięcia ostatnich 110 wiadomości (aż do najnowszego posta, który dotyczy małżeństw grupowych) oraz apelu, abyście powrócili do pierwotnego tematu dyskusji. Dalszy offtop będzie karany - nawet jeśli ograniczy się do odpowiedzi na któryś z poprzednich postów.
To na temat: Popieram prawo do małżeństw grupowych, które wynika z prawa każdego człowieka do dążenia do szczęścia i życia w zgodzie ze swoimi przekonaniami religijnymi (o ile nie godzą one w innych ludzi). Małżeństwa grupowe praktykują np. mormoni, amisze i muzułmanie, jak również animiści afrykańscy.
Jeśli ktoś chce żyć we 3jkę, to niech żyje, zmiana prawa jest niepotrzebna.
jak Vegeta
Nikt nikomu nie broni żyć nawet w 100 osób. Ale jak już zostało udowodnione, pary homosiów MOGĄ się wspólnie rozliczać, MOGĄ po sobie dziedziczyć i MOGĄ otrzymywać informacje na temat stanu zdrowia partnera (w szpitalu np.). Nie ma więc potrzeby wprowadzać jakąkolwiek formę "związków partnerskich", a więc tym bardziej związków n osób, gdyż takowe również mają te same możliwości.
Temat wyczerpany, zamykam i do widzenia.