Wersja do druku
Nie no, bez kitu. Mowa tutaj o Holandii, nie Grochowie. Chyba, że mieszkasz za granicą ;dCytuj:
AoH napisał
Ta, wiem. Miałem okazję tam być ;d Ale polemizowałbym, czy Grochów jest najgorszy ;dCytuj:
mieszkam na grochowie, mało lubianej dzielnicy warszawy, w której tolerancja do wszelakiej inności czy innego koloru skóry (lub szalika klubowego) jest znacznie mniejsza, niż w reszcie miasta :)
Bogatsi powinni płacić więcej ale 75% to chyba przesada.
Moim zdaniem nizsze podatki dla bogatych niz mniej zarabiajacego obywatela to dobra rzecz. A dlaczego?
przyklad, gdzie osoba majaca przedsiebiorstwo robi wszystko aby nie wejsc tylko na wyzszy prog podatkowy, bo zamiast oddac te 15% wiecej woli to wydac na przedsiebiorstwo chcoiazby kupujac jakas niepotrzebna rzecz ktorej nie bedzie uzywal - a zeby tylko nie oddac
Przez to nie wszyscy chca zarabiac najwiecej bo sie to po prostu nie oplaca
Latwiej jest narobic sie mniej, oddac mniej i wyjsc na tym w bardzo podobny sposob
Moim zdaniem nizsze podatki dla klasy bogatejj niz od klasy sredniej czy biednej jest lepszym rozwiazaniem bo wymusza w ludziach chec zarabiania wiecej i staraja sie to osiagnac bo beda oddawac mniej, a czlowiek jest zachlanny, nie chce nic oddawac,
Nie powinni, bo to zle dziala na gospodarke. Tzn. i tak placiliby wiecej, nawet jesli procent bylby taki sam, ale wiadomo o co chodzi. Juz lepiej podniesc place minimalna, bo to nie hamuje gospodarki, a pozytywnie wplywa na najbiedniejszych.Cytuj:
Rocky Balboa napisał
No właśnie niezbyt. Wyższa płaca minimalna- większe koszta dla pracodawcy, a co za tym idzie mniejsze zatrudnienie na umowę o pracę lub/i zwolnienia. Także podwyższanie płacy minimalnej to jest dosyć kiepski pomysł. Lepiej byłoby obniżyć koszta umowy o pracę dla pracodawcy.Cytuj:
Nosikamyk napisał
Ale wtedy skorzystaliby na tym tylko pracodawcy.
akurat to, moim zdaniem, mozna bardzo latwo zmienic, ale politycy wola sie zajmowac smolenskiemCytuj:
Antylolek napisał
poza tym, nie jestem pewien, czy gdziekolwiek wykryto zaleznosc, o jakiej mowisz, szczerze w to watpie
Zniesienie placy minimalnej przy jednoczesnym wprowadzeniu podatku liniowego poskutkowaloby tym ze niektorzy w ogole nie otrzymali by wyplat, jezeli nie obcielibysmy znaczacej czesci wydatkow panstwaCytuj:
Zeimer napisał
Reforma emerytalna jak najbardziej ok, prywatyzacja nfztu rowniezCytuj:
Przydałaby się też jakaś reforma emerytalna - najlepiej niech emerytura będzie dobrowolna, kto nie uzbiera tego będą utrzymywać dzieci (jeżeli nie ma - niech umiera, co tam!). Służba zdrowia powinna zostać częściowo sprywatyzowana - może starzy ludzie przestaliby chodzić do lekarza dla rozrywki. Dodatkowo przymusowa aborcja dzieci ciężko upośledzonych i brak refundacji leków na takie choroby (być może również brak refundacji leków na typowe choroby starych ludzi). Żeby było jeszcze weselej, zabrać wszystkim wszystkie przywileje emerytalne.
Polecam jednak zapoznac sie ze slowem aborcja, badz wytatuowaniem sobie swastyki na czole.
Przywileji emerytalnych w zadnym wypadku nie wolno odbierac. Polska jako kraj zawiazala umowe z tymi ludzmi i musi sie z niej wywiazac.
Wszystko ok ale po chuj akcyza. To jest najglupszy mozliwy podatekCytuj:
Żeby zwiększyć wpływy do budżetu możnaby zalegalizować narkotyki, hazard i prostytucje - na to pierwsze oczywiście odpowiednia akcyza. Większość drobnych wykroczeń/przestępstw powinna być karana grzywną albo pracami społecznymi i to od ręki, bez żadnych procesów. Ktoś zajebał coś ze sklepu? No problem, przyjeżdża policja, wlepia mandat 2000zł i pozamiatane.
O sadownictwie sie nie wypowiem bo mam o tym strasznie marne pojecie
Przeciez imigranci nie sa w Polsce zadnym problemem. Nasza zasciankowosc skutecznie blokuje naplyw innych kultur.Cytuj:
Imigrantów moglibyśmy przyjmować ze wschodu (Ruskich, Ukraińców, Białorusinów etc.) bo w miare dobrze się zaaklimatyzują, w przeciwieństwie do arabów i czarnuchów. Cyganów wogóle trzeba by wypierdolić z kraju - po prostu wywieźć do rumunii (albo najlepiej odrazu do Indii) - tak jak zrobiła to Francja.
Uwazam ze nie powinno istniec cos takiego jak program szkolny w ogole, to rodzic ma decydowac o tym czego jego dziecko sie uczy. Co do studiow - jestem przeciwny uczelniom panstwowym ogolem. Jednak takie rozdzielanie kierunkow humanistycznych - scislych tak samo jak ukraincow - rumunow pokazuje tylko ze jestes idiotaCytuj:
Genialnym pomysłem byłoby także obłożenie państwowych studiów humanistycznych czesnym - kretyni zamiast balangować zaczęliby pracować kilka lat wcześniej. Przydałoby się też wyjebać 90% przedmiotów z gimnazjum i liceum i pozwolić ludziom uczyć się tylko tego czego chcą, za to skutecznie.
Po co panstwu armia? Tak glupiego pytania nawet nie chce sie komentowacCytuj:
Powinniśmy zlikwidować znaczną część armii (armia lądowa nam raczej nie potrzebna - wystarczy może 1/3 tego co mamy rozrzucone po wschodniej granicy) i uzyskane w ten sposób fundusze przeznaczyć na finansowanie badań naukowych i wspieranie współpracy nauki i biznesu (albo na badania wojskowe - po co nam żołnierze jak można mieć drony?).
Szkoda ze wiekszosc tej wypowiedzi jest tak zalosna, ze lepiej zeby do nikogo nie docieralaCytuj:
Po raz n-ty piszę wypowiedź w podobnym tonie i mam nadzieję, że wreszcie do kogoś dotrze jeżeli powtórzę ją odpowiednią ilość razy.
Szczerze wątpisz? Pan Janek prowadzi warzywniak. Zatrudnia 1 osobę. Nagle musi dołożyć 100-200zł więcej do pracownika. Zgadnij co robi? Albo zmienia mu umowę o pracę ( o ilę taką ma) na zlecenie, bo inaczej biznes co raz mniej zacznie mu się opłacać. A jak ten się nie godzi to zatrudni sobie osobę uczącą się lub emeryta, który bez problemu na zlecenie się zgodzi. I teraz popatrz wokół siebie i zobacz ile jest takich panów Janków z małym biznesem.Cytuj:
Nosikamyk napisał
A to co rząd teraz chce zrobić, czyli zlikwidować śmieciówki to są pewne zwolnienia dla ludzi zdrowych i nie uczących się. Jedyne co to teraz emeryci/renciści/os. uczące się znajdą pracą, bo pracodawca nie będzie musiał płacić ZUS za nich a do grup inwalidzkich dostanie jeszcze kasę z PFRONu. Zobacz ile osób jest teraz na śmieciówkach zatrudnionych (markety, żabki, cpny, na prawdę multum) i to w każdym przedziale wiekowym. Uwierz mi, jak pracodawca będzie miał możliwość zaoszczędzić kilkaset zł a przynajmniej zachować tę oszczędność jak dotychczas, to to na pewno zrobi.
@up
Imigranci nie są problemem? Na jakim zadupiu ty żyjesz? W każdym większym mieście masz od groma cyganów, a na wschodzie Polski, nasz kochany rząd zafundował czeczenom eldorado, a oni w zamian robią rozpizdziaj totalny- możesz na youtube poszukać sobie filmiku, który nagrał jakiś zdesperowany mieszkaniec miasta po tym jak czeczeni się wprowadzili.
A co do wprowadzenia opłat lub znacząco ograniczyć liczbę miejsc za politologię, socjologię i inne filologie to byłby dobry pomysł. Przeciez po tym może ułamek promila studentów znajdzie pracę w zawodzie. Te kierunki są tylko po to, żeby stare dziady, miały zapewnioną fuchę do końca życia na profesurze.
nie.Cytuj:
Antylolek napisał
podaj jakies konkretne statystyki, a nie swoje domniemania.
Kamyk, przecież wszędzie, telewizji, radio, mówi się, że jeżeli gdzieś się likwiduje miejsca pracy, to jest to związane z cięciami, co za tym idzie wzrostem kosztów pracy.Cytuj:
Nosikamyk napisał
Ja nie iwem, ty taki głupi jesteś czy tylko chcesz się podroczyć na forum? To jest oczywiste, że pracodawca nie jest fundacją charytatywną i jeśli będzie miał możliwość zredukować koszty (utrzymać lub powiększyć swój zysk) to to zrobi, nawet ( a w szczególności) kosztem pracownika- szczególnie mały przedsiębiorca. Widać, że nie pracowałeś w żadnej większej firmie i nie masz pojęcia jak to wygląda kiedy w firmie zaczyna się kiepsko dziać. Na pierwszy plan idą premie/umowy o pracę do cięcia.Cytuj:
Nosikamyk napisał
Antylolek wez mi powiedz czym sie zajmujesz ze masz tak obszerna wiedze w Twoim mniemaniu o prowadzeniu panstwa? bardzo mnie to ciekawi.
a co do tematu zeby nie bylo offtopa to powiem tyle ze nie wprowadza czegos takiego ot cala filozofia tak zwany chwyt marketingowy puscili, zeby najbiedniejsi popierali.
Powiedzmy ze czwarty miesiac szukam roboty, z marnym skutkiem.
Efekt tego jest taki ze popieram likwidacje umow smieciowych, poszukajcie sobie pracy na powaznie, to tez sie bedziecie wkurzac, gdy kazda oferta to umowa zlecenie, w dodatku na pol etatu(z czego 3/4 to robota w call center albo produkcja), ewentualnie bezczelnie pisza ze tylko kobiety(co swoja droga tez do konca legalne nie jest).
Przeciez jezeli pracodawca potrzebuje miec pracownika, to nie bedzie mial wyboru, i bedzie musial go zatrudnic oplacajac mu skladki. Niemozliwe jest zeby kazda firma nagle powywalala pracownikow i szukala studentow. I tak juz wiekszosc robi za najnizsza krajowa, wiec gorzej nie bedzie. Ten kraj to jedna wielka porazka, wiec skoro cos jest zjebane na maxa, to niech to zmienia. Czy bedzie gorzej czy lepiej to juz mnie pierdoli, wazne ze bedzie inaczej, wiec zobacze w koncu jakas chec zmian w tym kraju. Mamy taki zastoj ze to sie w dupie nie miesci, kazdy tylko pierdoli ze jest zle, ale gdy wychodzi ktos z inicjatywa ze chce cos zmienic, to zaraz jest mieszany z gownem, bo przeciez to sie nie uda.
No to życzę powodzenia w szukaniu pracy ;) Czego Ty się spodziewasz w kraju, gdzie większość to studenci po kierunkach, które nie są na rynku potrzebne? I w sytuacji, gdzie nie masz w ogóle doświadczenia zawodowego.Cytuj:
Marionarus napisał
W którym miejscu mówiłem o prowadzeniu państwa? Nie licząc wtrącenia o odciążeniu pracodawców mniejszymi podatkami/kosztami- bo do tego akurat nie trzeba byc prof. dr hab. inż. politologii, żeby wiedzieć, ze to tylko poprawi polską gospodarkę a nawet może prowadzić do zmniejszenia szarej strefy.Cytuj:
dexxam napisał
A wiedzę ogólną mam z doświadczenia własnego i znajomych. Teoretycznie pracuję od 18 roku zaczynając od ochrony w całkiem dużej firmie, obecnie giełda i 2 portale, w przyszłości niedalekiej własny biznes. Także conieco się orientuję co jak i do czego, oraz wiem co by mi jako nowej osobie z własną DG pomogło we starcie, a osobom z krótkim stażem DG pomogło się utrzymać. I nie są to jakies fanaberie.
@Zeimer
Śmiechłem hardo. Jeśli myślisz, że tytuł inż. spowoduje, że praca do ciebie przyjdzie i to najlepiej za grube tysiące w Państwie Polskim to współczuję bolesnego zderzenia z rzeczywistością.
Pogadamy za kilka lat jak juz skonczysz gimnazjum, liceum i ten swoj zajebiscie wartosciowy kierunek.Cytuj:
Zeimer napisał
Prawda jest taka ze skonczylem technikum i studiowalem zarzadzanie, ktore po roku osralem bo bylo do niczego. Teraz nawet w zawodzie nie jest lekko znalezc robote(jestem kucharzem), bo wszedzie wymagaja kilku lat doswiadczenia. Od pazdziernika chce znow studiowac, tym razem zaocznie i inny kierunek, na ktory pierwotnie sie nie dostalem(wtedy jeszcze nie bralem pod uwage studiow zaocznych - kazdy popelnia bledy). Zrazilem sie do studiow dziennych. Nie bede przeciez czekac kilku miesiecy, az zdobede status studenta by moc pracowac.
Łatwo jest wjezdzac, ale tak naprawde to Ty tutaj pokazujesz swoj poziom zalosny frajerze. Uwierz mi ze sie jeszcze przekonasz jak zycie w tym kraju wsadzi Ci kolek w dupsko. Nawet inzynier gowno Ci tutaj da, bo i tak wszedzie beda wymagac doswiadczenia ktorego nie bedziesz miec, i nikt nie pozwoli Ci go zdobyc. Na koncu albo zapiszesz sie na bezplatny staz, ewentualnie taki gdzie pensja styknie Ci na krate piwa, potem zaproponuja Ci robote za najnizsza krajowa i bedziesz narzekac ze uczyles sie tyle czasu by dalej byc nikim.
+1Cytuj:
Marionarus napisał
To co napisałeś to jest kwintesencja polskiego rynku pracy (nie mówię tu o fizycznych). O ile na conajmniej drugim roku studiów nie podejmiesz pracy/stażu w swoim zawodzie to jesteś w ciężkiej dupie, no chyba że coś jest twoją pasją i robisz to w czasie wolnym jako hobby, ale w polsce, bez papierka to i to nie pomoże. No bo co, skończy się studia, ma się 22/23 lub 25/26 lat (mgr) i tylko dwa miesiące stażu załatwione z uczelni i ewentualnie jakąś chujową pracę na słuchawce. Pracodawca z otwartymi ramionami przyjmie osobę z samą teorię. Także tak jak Marionarus napisał, darmowy staż trzeba odbębnić, a potem i tak cienko to wygląda.
A studia zaoczne są bardzo dobre, jak masz motywację. Możesz w międzyczasie podjąć pracę w swoim przyszłym zawodzie.
A moim zdaniem, najlepiej jest wyjechać za granicę, podpatrzeć coś ciekawego i przenieść to na rynek polski. (nie)stety,Polska jest w tyle i można imporotwać zachodnie pomysły do nas z całkiem dużą szansą powodzenia.
1. Ja jestem pracodawcą. Gdy okazało się, że wzrosły mi koszty to w pierwszej kolejności zwolniłem pracownika.
2. Jak ktoś nie widzi związku miedzy wzrostem kosztów a cięciami i zwolnieniami, tzn. że nie ma pojęcia o ekonomii.
3. Podatek 75% to redystrybucha, czyli głupota połączona z populizmem. Zachęcam do lektury:
http://pl.wikipedia.org/wiki/Krzywa_Laffera
Podatek powinien być taki sam dla każdego. Przyjmijmy, że jest to 300zł miesiecznie. Tyle się zrzucamy na służby (policje, straz...) i obronnosc kraju.
Nie ważne, czy zarabiam 3tys, czy 300 tyś. Od panstwa dostaje tyle samo co Ty. Dlaczego mam placic wiecej? Powiedz mi, która czesc moich pieniedzy nalezy sie Tobie i dlaczego?
skoro zwalnianie pracownikow zmniejsza koszty, to dlaczego liczba pracownikow nie wynosi zero?
Ponieważ część zadań zwolnionych pracowników, możesz zlecić innym ,którzy jeszcze pracują, bądź zmniejszyć produkcję i liczyć na to, że jej mniejsza skala pozwoli jednak na zwiększenie przychodów (czyli koszt pracy nie był proporcjonalnie wysoki do jej wartości). Nie dla każdej wartości to zadziała, bo daną pracę ktoś jednak musi wykonać, aby powstał finalny produkt.Cytuj:
Nosikamyk napisał
Uzupełniając wypowiedż Radgosa:
Gdy zaczynaja mi rosnąć koszty to staram sie przerzucić je na klientów (zwiększam ceny) a w drugiej kolejności na pracowników (tańsza umowa, brak dodatków i premii, ograniczenie zatrudnienia).
Wracając do głównego wątku:
Zanim spróbujemy opodatkować bogatych, zastanówmy się kim jest osoba bogata i jak zarabia?
Bogaci ludzie to np:
- przedsiębiorcy
- inwestorzy
- własciciele
- aktorzy
- sportowcy
- celebryci
Większość z nich łączy jedna wspólna cecha - nie pracują na etat, tzn nie mają stalych, regularnych przychodów (wypłaty), którą wypłaca im szef i którą łatwo można opodatkować. Tym samym zyskują wiele możliwości ukrywania i przenoszenia swoich przychodów.
i> Jan Kowalski, który jest światowej sławy aktorem zarobił za swoją ostatnią rolę €10mln. Jego rodzimy kraj żąda za to €7mln. Jednoczesnie inny kraj wychodzi z propozycją: Słuchaj Janku, podpisz papierek, że podatek opłacisz u nas, a zamiast €7mln zapłacisz €10,000. Jedyne co musisz zrobić, to podpisać ten dokument. Reszta zostaje bez zmian. Jan Kowalski ma teraz ciężki orzech do zgryzienia. Zatrzymac swoje pieniądze i zapłacić mały podatek lub oddać 75% kwoty powyzej miliona euro ludziom, nieznanym ludziom, którzy starają się go udupić na każdym kroku i którzy napisali sobie na papierku, że "to nie kradzież". Co zrobi Jan?
II. Artur poświęcił całe życie na zbudowanie rodzinnej firmy. Przez wiele lat tyrał za trzech, podupadł na zdrowiu (firma wiele razy chyliła się ku upadkowi, poprzez 17 państwowych instytucji, które dbają oto, czy średnica kosza na śmieci jest zgodna z unijnymi standardami). Po wielu trudach udalo mu się zbudować pręznie działające przedsiębiorstwo. Dzięki temu, że jego działalnośc rozwiązuje wiele problemów, dlatego ludzie chetnie płacą za jego usługi. Wszyscy są zadowoleni. Klienci pozbywaja sie problemów a prezes i jego rpacownicy zarabiają. Artur zatrudnia 100 osób, które utrzymują łącznie 500 kolejnych. Firma Artura znacząco przyczynia się do wzrostu poziomu zycia w regionie, ponieważ w okoicy cięzko o pracę i każdy chciałby u niego pracować. Zarobione pieniądze Artur trzyma na lokacie. Dzięki temu banki moga pożyczyć je innym ludziom, którzy chcą zainwestować w swoje firmy. Gdy Artur uzbiera wystarczająca sume, będzie chciał zbudować osiedle, na którym zamieszka 200 osób. Niestety jego rząd stwierdził, że 75% sumy której zarabia powinnien oddać urzędnikom (bo tak!).
Artur stwierdził, że jeśli zacznie tak robić, to biznes stanie się nie opłacalny i nigdy nie uda mu się zbudować wyamrzonej inwestycji. Stoi przed ciezkim wyborem: oddać majątek socjalistom, którzy wydadzą te pieniądze na rzeczy, których on nie chce lub sztucznie zwiększyć koszty, aby zapłacić mały podatek i dalej dawac pracę 100 osobom, pomagać ludzom i zbudować mieszkania dla 200 osób. Artur musi się zastanowić, bo wybór nie jest łatwy...
nawet mi sie nie chce czytac tej wspanialej dyskusji, bo to jest po prostu niedorzeczne i nie ma o czym dyskutowac
ale bardzo ciekawy jestem jak sie skonczy masowe sprowadzanie jakichs leniwych brudasow pokroju algierczykow czy wszystkich innych islamistow zapierdalajacych na socjalu z 75% podatku
Jak Ci sie nie chce czytać i nie masz nic do powiedzenia to się nie udzielaj...
"Nie, bo nie" to słaby argument... W tej dyskusji staramy sie podawać konkretne argumenty i case study, które moga przekonać nie przekonanych i wskazać jakas logike i cel...
A co do twojej wypowiedzi o emigrantach to przypomniał mi się pewien mem:
http://i0.kym-cdn.com/photos/images/...jpg?1307463786
mam do powiedzenia, ze samo providing przez group of uczciwie pracujacych francuzow na bande nierobow i podludzi/kryminalistow/wstaw tu cokolwiek negatywnegobo taki jest obraz wiekszej czesci rozmaitych kolorowych jest kompletnie pointless, so nie ma o czym tutaj dyskutowacCytuj:
Haan napisał
aha i cool picture z very funny podpisem, niezly mem kolego
@Haan
a tam nie przejmuj się. Ja kocham Twoje posty, bardzo ciekawie piszesz. ;D Fajnie, że wymyślasz takie pzykłady w formie historyjek.
a co do tematu no co tu więcej napisać.. barbarzyństwo :D
i dziwny hymh paradoks, że ludzie w obawie przed komunizmem z europy uciekają do Rosjii :D
dobrze to podsumowales Ryzy, hehe. Niedlugo to i tak nie bedzie za bardzo gdzie uciekac :)
Komunizm wyszedł z Rosji.Cytuj:
_Ryzy_ napisał
i to na dobre
co za brednieCytuj:
Radgos napisał
pracodawca ZAWSZE dazy do zminimalizowania kosztow, tak dziala wolny rynek
z jakiej racji mialby czekac na zwiekszenie kosztow pracy, skoro moglby to zrobic od razu? Bo ma dobre serce? XD
http://profile.ak.fbcdn.net/hprofile...96699996_n.jpgCytuj:
Nosikamyk napisał
Wyobraź sobie ile osób straciło by prace gdyby płaca minimalna wynosiła 10 000 zł. To samo dzieje się gdy płaca minimalna wynosi 1500zł, tylko że w mniejszej skali.
Pracodawca nie zatrudni osoby która jest dla niego warta mniej niż płaca minimalna.
[y]siW0YAAfX6I&feature=[/y]
szkoda, ze w tym filmiku nie ma konkretnych danych i statystyk, tylko sama propaganda
Cytuj:
Z badań trójki amerykańskich naukowców – Browna, Gilroya i Kohena, opublikowanych w 1982 roku wynika, że negatywny wpływ regulacji płac na poziom zatrudnienia jest niemal żaden. W 2005 r. najniższe ustawowe wynagrodzenie pobierało w USA jednak zaledwie 1,4% zatrudnionych.
W 1999 roku płacę minimalną wprowadzono w Wielkiej Brytanii, gdzie początkowo, w obawie przed negatywnymi efektami wynosiła jedynie 3,60 funta za godzinę pracy, a następnie wzrastała do 5,05 w 2005. Powołana w celu monitorowania efektów decyzji Low Pay Commission nie stwierdziła negatywnego wpływu decyzji na inflację i zatrudnienie i zalecała dalsze podwyższanie płacy, nawet powyżej średniego wzrostu wynagrodzeń. Nie doszło także do zmniejszenia ilości miejsc pracy – w czasie od wprowadzenia regulacji w życie przybyło ich 1,75 miliona. W przeprowadzonym w 2004 roku sondażu wśród brytyjskich pracodawców 90% z nich odpowiedziało, że wzrost płac z tytułu płacy minimalnej jest dla nich bez znaczenia. Wskazuje się także, że wprowadzenie tej instytucji wpływa pozytywnie na zmniejszenie się współczynnika Giniego i na zmniejszenie różnic w płacach między kobietami a mężczyznami (1998 – kobieta zarabiała tam średnio 78,8% płacy mężczyzny, w 2004 – 81,8%). W 2005 r. najniższe ustawowe wynagrodzenie pobierało w tym kraju jedynie 1,8% zatrudnionych.
Oczywiste jest, że jeżeli stać mnie na kupno 10 bułek po 50groszy sztuka, to gdy cena bułki wzrośnie do złotówki to kupie ich tylko 5. Nie jestem czarodziejem, żeby nagle wyczarować dodatkowe 50zł.
Dostatek nie bierze się z powietrza. Nie da się po prostu napisać ustawy "od dzisiaj kazdy jest bogaty". Żeby gdzieś dołożyć, trzeba skadś zabrać lub wypracować róznicę.
Artur zatrudnia 100 osób. Na ich pensje wydaje 100 tysięcy. Politycy wymyślili, że podnoszą płacę minimalną o 20%. Koszty Artura wzrosły do 120 tysięcy. Niestety Artur nie jest bankiem i nie ma prawa kreacji pieniądza, więc musi albo zwiększyc budzet na pracownikow poprzez wzrost cen usług albo zwolnić ludzi, tak aby nadal płacić tylko 100 tysięcy. Jeśli Artur zwiększy ceny swoich produktów o brakującą kwotę, to okoliczny mieszkańcy, którzy korzystają z jego usług mimo, iż zarabiają teraz 20% więcej to zauważą, że nie tylko ich szef podniósł ceny. To samo zrobiła okoliczna piekarnia, sklep, salon samochodowy i fabryka czekolady. W prawdzie ma teraz więcej pieniędzy, ale ich siła nabywcza jest nadal taka sama jak wcześniej lub (co gorsze) mniejsza. Takie zjawisko nazywamy inflacją.
Jeśli Artur stwierdzi, że rynek nie przyjmie nowych, wyższych cen to zastosuje drugie wyjśćie - redukcję zatrudnienia.
Każda ustawa, która próbuje regulować wolny rynek, odbija się falą na gospodarce. Jeśli podniesienie stawki VATu o 1% zachwiało gospodarką, to wyobraź sobie skutki 20% podwyzki kosztów pracy.
Zachęcam również do oglądnięcia http://www.youtube.com/watch?v=9R9LSChxbl8
Jeśli masz jakieś wątpliwości to w piatek o 20 Janek czeka na telefony oraz czuwa na Skypie pod nickiem kontestacja.com Na pewno chętnie z Tobą porozmawia.
realia zaprzeczaja twojej bzdurnej teorii, bo generalnie pracownicy sa dojnymi krowami i zarabiaja o wiele mniej niz ich praca jest warta
nie wspominajac o tym, ze i tak w polsce place minimalna zarabia gora 5% pracujacych
Jak to zaprzeczają? przecież kilka minut temu pokazałem Ci jak wyglądają realia. Jak uderzysz w ocean to wywołasz falę, która poniesie zabnurzeie dalej. Dostatek nie bierze się z powietrza. Trzeba go wypracować.
Mnóstwo osób pracuje na umowach wolnościowych - zlecenie lub o dzieło. Płaca minimalna dotyczy tylko osób pracujących na umowach śmieciowych (o pracę). Stąd tak mały udział płacy minimalnej w tych statystykach.
A tutaj komentarz ekonomiczny Instytutu Misesa na temat płacy minimalnej:
http://mises.pl/blog/2011/06/13/virg...cy-minimalnej/
oraz: http://mises.nowyekran.pl/post/77703...acy-minimalnej
nie pokazales mi jak wygladaja realia, tylko napisales jakis wymyslony przyklad
realia wygladaja tak, ze wszystkie badania wskazuja na to, ze placa minimalna nie ma wplywu na poziom bezrobocia lub ma wplyw pomijalny
a wszystko to, co mowia ekonomisci mozna o kant dupy rozbic, bo ekonomia nie jest nauka, tylko smiesznym wrozeniem z fusow
Ekonomia oparta o Keynsa, czyli redystrybucje (zakłądajaca m. in płacę minimalną) - jest faktycznie oderwana od rzeczywistości. Jej skutki można dostrzec dookoła - większość europejskich żadów jest oparta na jej paradygmatach.
Co innego austriacka szkoła ekonomii - jest to najbardziej logiczna i oddająca rzeczywistość teoria ekonomiczna, którą stosuje m. in przytoczony przeze mnie wyżej Instytu Misesa.
Przykład przytoczyłęm po to, aby ktoś nie znający podstaw ekonomii, mógł zrozumieć jak wyglądają realia. Jeżeli chcesz wlać wodę do naczynia, musisz ją skądś nalać, prawda? Naukowe podejście do tego zagadnienia zostało wyjasnione w tych 2 rozprawkach. Przeczytałeś je?
Dla mnie "śmieszny" to jest Twój ostatni post. Nie masz pojęcia o czym mówisz :)
ilu ekonomistow, tyle teorii i kazda ma tyle samo wspolnego z prawda, czyli niewiele
wieksza wartosc od gdybania pseudonaukowcow maja faktyczne dane z badan statystycznych
"Pseudonaukowiec" który brał udział w dyskusji na YT dorobił się na swojej pseudo ekonomii majatku w wyskości ponad 20 mln złotych. Jego partner w dyskusji jest pracownikiem etatowym. Już sam ten fakt daje do myślenia, prawda?
M. Skousen, najwybitniejszy przedstawiciel tej "śmiesznej" teorii jest obecnie jednym z bogatszyc ludzi na ziemi, wydaje newsletter, który prenumeruje ponad milion inwestorów (a wydawany jest tylko w języku angielskim) jego inwestycje, które bazują na "pseudonauce" od ponad 20 lat notują ponad trzycyfrowe zwroty kapitału w ujęciu rocznym. Wydał 21 książek, m. in "Austriacka Szkoła Ekonomii dla Inwestorów".
Jeśli interesuja Cię statystyki to Pamela Villarreal zbadała ten temat w tym artykule:
http://mises.nowyekran.pl/post/77703...acy-minimalnej
Więćej rozważan zostało poruszonych m. in w "Ludzkim Działaniu".
co to jest xDCytuj:
Poprzez kilka analiz próbowano zmierzyć wpływ płacy minimalnej na zatrudnienie i wyciągano z nich różne wnioski. Podczas gdy niektóre badania nie wykryły żadnego niekorzystnego wpływu minimalnego wynagrodzenia na zatrudnienie, badanie przeprowadzone przez ekonomistówDave’a Neumarka i Williama Waschera w 1995 r. dowiodło, że wzrosty minimalnego uposażenia mają szkodliwy wpływ na nastolatków:
Po pierwsze, wzrosty minimalnego uposażenia zwiększają prawdopodobieństwo, że nastolatki porzucą szkołę i zaczną szukać zatrudnienia.
Jednakże prawdopodobieństwo zatrudnienia nastolatków spada, gdy gorzej wykwalifikowani pracownicy są zastępowani tymi wykwalifikowanymi lepiej.
Zatem, wielu nastolatków, którzy opuszczą szkołę celem podjęcia pracy, znajdzie się bez pracy i wykształcenia, a prawdopodobieństwo ich bezrobocia przez dłuższy okres będzie rosło.
przeciez to jakas smieszna propaganda
autor wyciaga naciagane wnioski na podstawie badania, ktorego celem jest odwrocenie kota ogonem
"szkodliwy wplyw na nastolatkow" - blagam xD
Tzn. czego konkretnie nie rozumiesz?
wszystko rozumiem
Skoro nie przemawiają do Ciebie statystyki, case study oraz wypowiedzi autorytetów a w odpowiedzi umiesz jedynie bluzgać - to nic tu po mnie. Dalsza dyskusja jest bezcelowa bo Ty albo drażnisz się dla zgrywy, albo kwestionujesz teorie noblistów i praktyków ekonomicznych, jako kontrargument pisząc jedynie, że to bzdury. Po prostu uparłeś się przy swoim i nie słuchasz argumentów, które masz wyłożone na tacy - ale to już nie mój problem. Wszystko co miałęm do powiedzenia zostało już napisane. Jeśli ktoś z czytajacych ten temat chciałby trochę poszerzyć wiedzę to zachęcam do tych dwóch pozycji:
Ludwik von Mises "Ludzkie działanie" oraz austriacką szkołę ekonomii.
przeciez statystyki wyraznie mowia, ze placa minimalna nie ma widocznego wplywu na bezrobocie - i to nawet jest w tym artykule. Tyle tylko, ze sam artykul jest tendencyjny i autor bierze pod uwage tylko to badanie, ktore bardzo okrezna droga wydaje sie potwierdzac jego zdanie i robi to w dosc komiczny sposob, ktory moze przekonac tylko ludzi bardzo naiwnych.
Ok, nie podobają Ci się argumenty tamtego autora. Masz do tego prawo.
Czyli jeśli dobrze rozumiem, to gdy Arturowi z podanego przykładu wzrosły koszt pracy o 20% to ... no właśnie co? Możesz napisać jak na to reaguje rynek jak i sam Artur?
EDIT: Wybacz, ale już uciekam, ale jeśli popełnisz jakaś ciekawą odpowiedź, to pewnie wrócimy do dyskusji jutro. Powodzenia!
To zwiększmy płace minimalną do 10 000 tyś. złCytuj:
Nosikamyk napisał
LOL. Przecież nawet ekonomiści głównego nurtu widzą jasną korelację pomiędzy płacą minimalną i poziomem bezrobocia.Cytuj:
Nosikamyk napisał
LOL. A cóż takiego Skousen wniósł do tej teorii, żeby można było nazwać go najwybitniejszym?Cytuj:
Haan napisał
Nie za bardzo. Ekonomia i przedsiębiorczość to dwa zupełnie różne pojęcia. Można być jednocześnie genialnym ekonomistą i nieudolnym przedsiębiorcą albo ekonomicznym analfabetą i mieć niesamowity zmysł przedsiębiorczy. Chociaż znajomość pewnych prawideł na pewno w jakimś sensie przedsiębiorcy pomaga.Cytuj:
"Pseudonaukowiec" który brał udział w dyskusji na YT dorobił się na swojej pseudo ekonomii majatku w wyskości ponad 20 mln złotych. Jego partner w dyskusji jest pracownikiem etatowym. Już sam ten fakt daje do myślenia, prawda?
no i to sie zgadza z moim pogladem, ze ekonomia nie jest nauka, bo jej przewidywania nie zgadzaja sie z rzeczywistoscia. Nie jestesmy w stanie wykorzystac "osiagniec" ekonomii do tego, zeby przewidziec na rynku COKOLWIEK, a wplyw placy minimalnej (a raczej jego brak) na zatrudnienie swietnie to pokazuje.Cytuj:
Penthagram napisał
Haan, skoro tak fajnie tłumaczysz, to wyjaśnij mi proszę jak się tworzy sztuczne koszty.
Haan Ci już to opisał, a Ty dalej brniesz w swoje bzdurne zdanie. Wiadomo, że wielkie sieci takie jak Tesco, czy biedronka zbytnio tego nie odczują bo i tak mają ogromne zyski. Ale gdy ktoś prowadzi mały biznes, gdy liczy się dla niego każda złotówka, a zostanie on obciążony jeszcze dodatkowymi kosztami, to może mu się przestać opłacać ten biznes w ogóle prowadzić. I będzie miał do wybory - albo kogoś zwolnić - co będzie się wiązało z mniejszą produktywnością zakładu, albo podnieść ceny żeby to sobie wyrównać. A jeśli ceny podnieść nie może ze względu na konkurencję, to co zrobi?Cytuj:
Nosikamyk napisał