Tylko to gówno można odwrócić, od pewnego rocznika wchodzącego na rynek pracy usuwasz Zus, a tym co mają zagwarantowaną emeryturę wypłacało by się z prywatyzacji państwówki.
Wersja do druku
Tylko to gówno można odwrócić, od pewnego rocznika wchodzącego na rynek pracy usuwasz Zus, a tym co mają zagwarantowaną emeryturę wypłacało by się z prywatyzacji państwówki.
A któremuś z polityków, zależy na odpowiedzialności Pawlakowi który podpisał na paręnaście lat umowę z gazo promem, na większość ilość niż potrzebujemy i po dużo większej cenie ? , czy Rostowskiemu, który zamiata 300 mld pod dywan ?
Okej, są nieodpowiedzialni. Ale czy naprawdę chcesz by ktoś równie niekompetentny zajął się ZUSem? Bo ja tego nie widzę.
Otóż to, nikogo do tego nie dopuszczą. Tak to będzie trwało i nikt tego nie zmieni, świat rządzi się takimi a nie innymi prawami.
I tak 95 % rządu nie ma kompetencji , żeby wgle coś takiego robić i tak galopujemy ku ekonomicznej zapaści więc nie ma nic do stracenia.
Z taką inflacją i dodrukiem płynnego pustego pieniądza, zbyt wiele egzystencji tego systemu nie pozostało.
nowe newsy w temacie:
http://fakty.interia.pl/tylko_u_nas/...y,1868916,3439
http://niezalezna.pl/35291-boni-wpro...me-w-kazaniach
co ciekawsze cytaty:
Cytuj:
Gdybyśmy mieli ścigać mowę nienawiści ze względu na przynależność polityczną, byłoby to narzędzie do ścigania polityków, którzy wyrażają się negatywnie pod adresem innych polityków. Janusz Palikot, który używa wyrażenia, że "Gowin jest katolicką ciotą", miałby sprawę karną z tego tytułu - mówi Bodnar.
Cytuj:
Jego zdaniem, próba zmiany tego artykułu to nadużycie związane z niedopuszczalnym rozszerzaniem pojęcia mowy nienawiści. Na mowę, która jest być może obraźliwa, ale wprowadzanie sankcji karnych w jej zakresie jest zagrożeniem dla wolności słowa. Poza tym są obecnie narzędzia prawne pozwalające na karanie za niegodne lub zniesławiające wypowiedzi, na przykład komisja etyki w Sejmie.
Cytuj:
- Nie potrzebujemy nowych, dziwnych przepisów, które będą dawały podstawy do karania za swobodę wypowiedzi. Słowa mogą byś czasami wstrętne czy niemądre, ale to nie jest pretekst do wsadzania ludzi do więzienia - komentuje w rozmowie z INTERIA.PL Przemysław Wipler, poseł PiS. I dodaje: - Jeśli czyjeś dobra osobiste są naruszane, to w chwili obecnej istnieją już przepisy dotyczące zniewagi i zniesławienia oraz możliwość ochrony dóbr osobistych na poziomie prawa cywilnego.
Cytuj:
"Takie rozwiązanie jest niedopuszczalne i doprowadzi do wtórnej wiktymizacji ofiar przestępstw. Jest także niezgodne z prawami człowieka" - oceniła Jabłońska.
To samo pytanie mógłbym zadać Tobie. Wypowiadam się dość ogólnie, z punktu widzenia zwykłego obywatela. Nie zagłębiam się w mechanizmy, oceniam powierzchownie. To, co przytoczyłeś to bardzo ogólna opinia i na pewno nie jest błędna - co najwyżej średnio przydatna w dalszej dyskusji na ten temat.
sie lecz na nogi bo na glowe za pozno. od tych rurk calkiem Ci jaja zgniotło.
po 1 powinnismy glosowac na kogos nie na partie a po 2, jak bysmy wybrali palikota do sejmu w wiekszosci czy nawet ten PiS to by bylo inaczej palikot ma duzo kasy wiec on by nie
zaszkodzil w ogole on nie pobiera diety poselskiej wiec tu dla kasy nie jest. a PiS by drazyl sprawe smolenska i wsadzili by kilku polityków, zawsze paru złodziei mniej
Dlatego właśnie demokracja to ustrój głupich bo rządzi większość z że większość jest głupia to...?
Otwórzcie oczy lepiej.