Atak na Iran

Same Chiny nie mogłyby walczyć z USA. w przypadku wojny gospodarka rozwija się w szalonym tempie (np. sytuacja Niemiec i USA przed 2 wojną) a potencjał militarny Chin na razie jest o wiele mniejszy. straty ekonomiczne byłyby porównywalne jak nie większe dla Chin ponieważ USA spokojnie mogłaby produkować sobie wszystko to co ściąga z Chin (drożej ale mogłaby)
za to Chiny stracą ogromną część swojego dochodu z eksportu. co do tego wykopu to przecież to nie jest flota inwazyjna także nie ma się czego obawiać kilka okrętów 1000~ żołnierzy a super eksperci mówią o tym że oni są w stanie przeprowadzić desant. To są siły prewencyjne które są zdolne do ataku na instalacje nuklearne, obrony i ewentualnie zajęcia cieśniny. Jakby do Iranu zmierzała flota inwazyjna to byśmy słyszeli o przynajmniej 100tyś żołnierzy a nie kurde 1000 na morzu + 9000 w Izraelu który jest od Iranu nieźle oddalony

Nic sie prawdopodobnie nie zacznie. Instalacje nuklearne Iranu znajduja sie w kilku kompleksach znajdujacych sie pod powierzchnia ziemi chronionych przez betonowe bunkry. Jedynie amerykanie posiadaja odpowiednie bomby ktore moglyby przebic sie przez betonowe sciany. Amerykanie bie sa sklonni do ataku przed wyborami. Poza tym, wiekszosc spoleczenstwa amerykanskiego jest przeciwna interwencji.

Ostatnio u mnie byli w szkole Zydzi z Izraela, w wieku licealnym i kogo sie pytalem co sadza o relacjach Izraelsko-Iranskich wiekszosc sie tym nie interesowala.

Za bledy przepraszam, pisze z telefonu.

Właśnie, ale wybory jeszcze w tym roku, do tego ostatnie słowa Obamy.
Nie zdziwiłbym się gdyby Izrael sam zaatakował Iran.

Zagadką jest reakcja Iranu i Chin, chociaż jak Chiny zareagują to spodziewam się drastycznego wzrostu cen i kolejnych giełdowych krachów.

Jeżeli Iran wycofa się kompletnie z rozliczeń w dolarach, USA nie będzie długo czekało aby ratować swoją walutę, Za nimi polecą Syjoniści i cała amerykańska Żydokomuna + Nato. To że prasa i media podają, że jest tylko tysiąc żołnierzy pod Iranem i 9k Żydów gotowych do desantu to nie oznacza , że tyle na prawdę ich jest, już nie jedną opinie czytałem, że pod Iranem jest już razem ponad 30k Brytoli i Amerykańców , może te informacje są sprzeczne, ale nie mam źródeł ani kompetencji, żeby dokładnie takie liczby zweryfikować. Gdyby zaatakowano Iran, to Rosją już opowiedziała się po , której stronie walczyła w razie konfliktu "bo ma już dość agresywnej pacyfikacji wschodu przez zachód". Szczerze mówiąc , mało jest to dla mnie znaczące czy będzie konflikt czy nie, konflikt na linii państwa Azji+Bliski Wschód kontra Izrael i Usa zaostrza się już od lat, i wiadome jest , że w końcu ktoś będzie miał dość imperializmu amerykańskiego. Mam tylko nadzieję, że w tej głupie wojnie nie zostanie znowu przelana słowiańska krew w obronie zagranicznego kapitału.

Gdzieś nie dawno słyszałem że 65% obywateli Izraela jest za atakiem na Iran, ale to pewnie kolejny chłam żeby móc 'atakować'. Rosja na pewno nie pozwoli by pod jej granicami toczyła się wojna, zachód powoli chce kontrolować tamten rejon na co kacapy nie pozwolą bo po trochu i putina będą obalać żydostwo.

Jak dla mnie to puki nie rozwiąże się sprawa z Syrią i nie będzie wyborów w USA to raczej się nic nie wydarzy, Syria jest potrzebna Izraelowi do ataku na Iran.

Co Wy się tak czepiacie tych Chin, Chiny mają swoją strategię lizania pupy Zachodowi dopóki Zachód nie przeniesie całej produkcji do nich, wtedy nie będzie potrzeba Chinom prawie żadnych sił militarnych do szantażowania USA i Europy. Praktycznie 0 interesu miałyby Chiny w takiej interwencji. Natomiast USA mogłyby dawno uderzyć na Iran, ale widocznie im się to nie opłaca po ataku na Irak i Afganistan, albo opłaca się tylko w niedużym stopniu kosztem np straty poparcia (patrz George Bush). Media po prostu nie doceniają siły Al-kaidy i innych organizacji "terrorystycznych", które nie mają zamiaru odpuścić i to tyle.

Chiny na swojej strategi wychodzą bardzo dobrze, jak wykupią niedługo już część kapitału euro kołchozu to będziemy w ciemnej dupie. Wszystkie agresje na bliski wschód ze strony USA, są tylko i wyłącznie w celu ochrony Dolara, bo bez niego Amerykańce mogą sobie cmoknąć inne mocarstwa w perskie oko. Bush akurat zarobił krocie do swojej własnej kieszeni na agresję na Irak, sam 11 września jest strasznie wątpliwy co do rozstrzygnięcia kto za nim stał , ale i tak dla Busha to był tylko głupi powód , żeby pacyfikować bliski wschód. Amerykanie w końcu powinni zacząć się zajmować własnymi problemami, a nie pchać się gdzie popadnie, ale jak widać ten kraj bez wojny nie istnieje.

pare informacji, niektóre trochę stare z początku kwietnia

http://www.businessinsider.com/russi...certain-2012-4 <- po angielsku

Cytuj:

---

http://zmianynaziemi.pl/sites/defaul...n_Army_010.jpgarmyrecognition.com


Rosyjska armia jednak zakłada, że atak na Iran nastąpi jeszcze tego lata. Plany opracowywane przez Moskwę zakładają przesunięcie wojsk przez Gruzję do Armenii, która graniczy z republiką Islamską.

Przewodniczący Rady bezpieczeństwa Rosji, Wiktor Ozerow potwierdził oficjalnie, że taki plan działań na wypadek wojny w Iranie jest przygotowany. Dmitrij Rogozin, który do niedawna był ambasadorem Rosji przy NATO ostrzegł, że Rosja nie będzie tolerowała wojny w Iranie, bo to, co dzieje się z tym sąsiednim dla Rosji krajem wpływa na ich poziom bezpieczeństwa.Źródła związane z rosyjskim Ministerstwem Obrony twierdzą, że Rosjanie nie wierzą w zdolność Izraela do wykonania ataku na Iran oraz do obrony przed możliwą jego odpowiedzią. Twierdzi się, że jeśli Żydzi rozpoczną wojnę bardzo szybko będą potrzebowali pomocy USA.Przygotowanie wojsk rosyjskich do przemarszu do Iranu niesie za sobą bardzo poważne skutki. Wiadomo, że Rosja próbuje realizować swoją politykę w regionie Bliskiego Wschodu, ale takie zaangażowanie militarne znaczyłoby prawdopodobnie, że Rosjanie walczyliby z Irańczykami przeciwko Żydom i Amerykanom a kto wie czy nie i Polakom, bo przecież pchamy się na wszystkie fronty.
Źródło:
http://www.businessinsider.com/russia-thinks-an-israeli-attack-on-iran-by-the-su...

---

http://zmianynaziemi.pl/wiadomosc/rosja-gromadzi-wojsko-w-okolicy-polnocnej-granicy-iranu

Cytuj:

---

Jak podaje agencjaInterfax powołując się na dowództwo Piątej Floty US Navy, grupa bojowa, w której skład wchodzi lotniskowiec USS Enterprise dotarła do Zatoki Perskiej.

W grupie bojowej prowadzonej przez USS Enterprise znajdują się między innymi krążownik rakietowy, trzy niszczyciele, łodzie podwodne o napędzie atomowym statek z zaopatrzeniem. Wszystko dzieje się w przededniu sześciostronnych rozmów rozpoczynających się 14 kwietnia. Będzie to próba międzynarodowych mediacji z Iranem na temat jego programu nuklearnego.Ta grupa bojowa US Navy ma do dyspozycji ponad 60 różnych samolotów i helikopterów, w tym 48 myśliwców bombardujących F/A-18 Super Hornet, oraz ponad 100 rakiet typu Tomahawk o zasięgu do 1600 kilometrów.W chwili obecnej na wschód od Zatoki Perskiej znajduje się też kolejna grupa bojowa prowadzona przez lotniskowiec Abraham Lincoln.

---

http://zmianynaziemi.pl/wiadomosc/w-...wca-enterprise

Cytuj:

---

Toboła: Supernowoczesne F-22 Raptor rozlokowane w ZEA!

opublikowano: 28 kwietnia, 16:12

http://wpolityce.pl/site_media/media...ac02ab7d30.jpgfot. Wikipedia

Dwa niezależne źródła, izraelska Debka Fileoraz ABC News podały odpowiednio dziś (28.04) i wczoraj, że Stany Zjednoczone umieściły w hangarach amerykańskiej bazy lotniczej Ad-Dufra w Zjednoczonych Emiratach Arabskich "liczne zaawansowane myśliwce F-22 Raptor z technologią Stealth".ABC przytoczyło słowa rzecznika Sił Powietrznych Stanów Zjednoczonych, gen. Johna Dorriana, który odmówił określenia dokładnego położenia samolotów, ujawnił jednak, że chodzi "o bazę w południowo - zachodniej Azj". Bardziej konkretna jest Debka, która powołując się na swoje źródła w Waszyngtonie, zapewnia, że chodzi o bazę w ZEA. Podaje również, że myśliwce (których liczbę określono słowem "wiele") pochodzą z 302-ego Dywizjonu Myśliwców z bazy Elmendorf-Richardson na Alasce. Oba źródła twierdzą, że transferu dokonano tydzień temu - w niedzielę 22 kwietnia.Co ciekawe, Gen. Dorrian powiedział ABC, że rozlokowanie F-22 było zaplanowane dużo wcześniej i że nie stanowią one zagrożenia dla Iranu. Celem tego, jest wg niego wzmocnienie relacji militarnych, wspieranie suwerenności i regionalnego bezpieczeństwa.Według Debki, rozlokowanie samolotów nastąpiło w ramach ogłoszonych w ubiegłym tygodniu przez Baraka Obamę ćwiczeniach wojsk lądowych, sił powietrznych, marynarki, sił specjalnych i wywiadowczych w Stanach Zjednoczonych, Europie i na Bliskim Wschodzie mających na celu "zbadać reakcję Iranu na potencjalne amerykańsko - izraelskie uderzenia na jego nuklearne instalacje". Efektem ćwiczeń był wg Debki raport Sekretarza Obrony Leona Panetty i Szefa Połączonych Sztabów gen. Martina Dempseya przesłany do Białego Domu, który zawiera 3 konkluzje:

1. Odpowiedź Iranu na pierwsze uderzenie militarne będzie ograniczona, zarówno ze względu na chęć ograniczenia strat w szeregach reżimu jak i zachowania zasobów militarnych na ewentualne uderzenia następujące.

2. Iran w krótkim czasie powróci do programu budowy broni nuklearnej.

3. Zniszczenie kluczowych elementów jego programu atomowego zmieni jego nastawienie w kolejnych negocjacjach, czyniąc go mniej zadziornym i bardziej skłonnym do podporządkowania się międzynarodowym żądaniom.Obok tych supernowoczesnych myśliwców piątej generacji, uważanych, nie bez powodu, przez Amerykanów za najlepsze na świecie, w innej bazie na Bliskim Wschodzie (katarskim Al-Udajd) rozlokowano miesiąc temu dodatkową liczbę F-15, które miałyby razem z F-22 wziąć udział w pierwszej fazie nalotów mających na celu zniszczenie obrony przeciwlotniczej przeciwnika. Mowa również o kolejnym po USS Abraham Lincoln i USS Enterprise lotniskowcu amerykańskim, który miałby dołączyć do grupy uderzeniowej w Zatoce Perskiej.Rozlokowanie nowych sił USA na BW oraz manewry następują niedługo po tym, jak irański prezydent Mahmud Ahmadineżad udał się z prowokacyjną wizytą na wyspę Abu Musa, co wywołało silny protest ze strony arabskich państw Rady Współpracy Zatoki.Relacje medialne zbiegają się również w czasie z oświadczeniami najważniejszych osób w Izraelu. 26 kwietnia głównodowodzący Izraelskich Sił Zbrojnych, gen. Benny Gantz w wywiadzie dla dziennika Haaretz powiedział, że naciski dyplomatyczne, sankcje ekonomiczne i groźba ataku ze strony Izraela powstrzymają irańskie dążenia do broni nuklearnej. Stwierdził również, że

irańskie przywództwo składa się z bardzo racjonalnych ludzi.

Jak powiedział jednak Polityce Wschodniej w nieoficjalnej rozmowie dr Łukasz Fyderek z Instytutu Bliskiego i Dalekiego Wschodu UJ, zmiana retoryki Izraela na bardziej wyważoną, nie odwołującą się wprost do użycia siły, może oznaczać właśnie, że atak jest coraz bliższy.Wypowiedzi gen. Gantza kontrastują jednak, m.in. z retoryką stosowaną przez premiera Benjamina Netanjahu, który dzień wcześniej stwierdził, że mimo sankcji Iran nie przestaje wzbogacać uranu co coraz bardziej zbliża go do wejścia w posiadanie broni atomowej. Wyraził się nawet w następujący sposób :

jeśli sankcje mają zadziałać, niech lepiej zrobią to szybko.

F-22 Raptor to jedyny na świecie, obok F-35, myśliwiec piątej generacji w pełnej gotowości operacyjnej. Siły Powietrzne USA dysponują obecnie szacunkową liczbą 187 takich maszyn. Jego cecha charakterystyczna to połączenie świetnej prędkości (nawet 2,100 km/h bez uzbrojenia), niskiej powierzchni odbicia fal radarowych (porównywalnej z metalową kulką), bardzo dobrej manewrowości, szerokiej gamy uzbrojenia (pociski powietrze-powietrze dalekiego zasięguAIM-120D AMRAAM, bomby kierowane JDAM), świetnego radaru, systemów obrony przeciwrakietowej, w tym systemów maskujących emisję ciepła. Czyni go to, wg wiceprezesa Lockheed Martin (producenta F-22) Jeffa Babione, "idealnym samolotem do walki z bardziej zaawansowanym przeciwnikiem, który można wykorzystać do misji uderzeniowych głęboko na terytorium wroga, w silnie bronionych strefach walk, w miejscach jak Korea Północna czy Iran".Marcin Toboła

---

http://wpolityce.pl/dzienniki/polity...lokowane-w-zea

Lekko odświeże temat

http://konflikty.wp.pl/kat,1020229,t...l?ticaid=1ec6d

wersja skrócona

Cytuj:

---

Szalone decyzje szalonych czasów

Taka perspektywa nie wszystkich chyba jednak przeraża. Istnieją przesłanki, by podejrzewać, że część obecnych elit izraelskich dąży do takiego obrotu wydarzeń w wojnie domowej w Syrii, który zmusiłby Iran do bezpośredniej i jawnej interwencji militarnej w obronie sojusznika, prezydenta Baszara al-Asada. To oczywiście spowodowałoby odpowiednią reakcję Turcji, Arabii Saudyjskiej i paru innych państw regionu, o USA i mocarstwach zachodnich nie wspominając.

W takim "tyglu" i chaosie Izrael miałby wówczas dokonać zmasowanej, chirurgicznej operacji uderzeń powietrzno-rakietowych, wymierzonej w irańskie instalacje jądrowe. Wówczas, w warunkach regionalnej wojny, geopolityczne "skutki poboczne" takiego kroku miałyby być dużo mniejsze niż w czasach "pokoju". Szaleństwo? Czysty makiawelizm? Być może, ale takie plany i założenia są dziś na Bliskim Wschodzie czymś normalnym i codziennym - szalone czasy wymagają nierzadko szalonych decyzji. Pytaniem bez odpowiedzi pozostaje jednak, co w takich szalonych realiach zrobić mają normalni ludzie, chcący żyć w spokoju i pokoju?

Tomasz Otłowski dla Wirtualnej Polski

---

Cytuj:

---

Jerem napisał

boze chlopie na jakim swiecie ty zyjesz? najwieksze mocarstwo z najwiekszym dlugiem publicznym na ziemi, z najgorzej przeprowadzonym szturmem wszechczasow (normandia, ach te plaze cale w zwlokach amerykanow)

---

Jesli chodzi o ten desant, nie bylo innej opcji (Niemcy i tak sie nie spodziewali ataku ze strony Normandii). Amerykanie musieli otworzyc drugi front (1sze desanty, a raczej ataki poszly od strony Afryki Zachodniej). Bylo to najlepsze posuniecie imo. Niemcy obsrali sie na mietowo i gdyby nie ten desant, nie wiadomo jakby sie potoczyly dalej losy Europy.

A Churchill i Roosevelt liczyli sie z mocnymi stratami podczas desantu.

Cytuj:

---

Alone in the Dark napisał

Jesli chodzi o ten desant, nie bylo innej opcji (Niemcy i tak sie nie spodziewali ataku ze strony Normandii). Amerykanie musieli otworzyc drugi front (1sze desanty, a raczej ataki poszly od strony Afryki Zachodniej). Bylo to najlepsze posuniecie imo. Niemcy obsrali sie na mietowo i gdyby nie ten desant, nie wiadomo jakby sie potoczyly dalej losy Europy.

A Churchill i Roosevelt liczyli sie z mocnymi stratami podczas desantu.

---

Niemcy nie spodziewali sie desantu w Normandii? To moze mi powiesz po co budowano przez kilka lat tak zwany Wal Atlantycki ktory obejmowal Francje, Belgie, Holandie oraz czesciowo Norwegie? W 1944 Niemcy doskonale zdawali sobie sprawe ze desant nastapi w polnocnej Francji. Niemcy skoncentrowali duze sily w tym pancerne korpusy SS (bitwa o Caen). Desant sie udal, ale kto wie, jakby wszystko sie potoczylo gdyby Hitler posluchal Rommla i jego taktyki czyli natychmiastowy kontratak dywizjami pancernymi jeszcze w momencie gdy alianci byli na plazach i nie umocnili sie jeszcze na lądzie. Ostatecznie trzymano sie planu Rundsteda ktory chcial wpuscic aliantow wglab terytorium a nastepnie przeprowadzic kontratak.

Do tego zapomina sie, ze desant w Normandii otworzyl trzeci front. Drugim frontem byly Wlochy, gdzie Niemcy rowniez angazowali znaczne sily (w 1943 przerwano ofensywe pod Kurskiem, wysylajac dywizje pancerne z frontu wschodniego na front wloski.)
Gdyby nie desant we Francji po prostu wieksza czesc Europy bylaby pod wplywami ZSRR (cale Niemcy, Dania, Norwegia, byc moze Holandia i Belgia, do tego Grecja).

Co do strat, to za duzo filmow sie naogladaliscie. DDay to nie tylko.ladowania na plazy Omaha ale rowniez na 4 innych plazach. Sam desant nie pochlonal duzo istnien ludzkich. Dopiero nastepne dni, czyli np. bitwa pod Caen byly ciezkimi walkami. Straty w calej operacji, czyli sam DDay oraz nastepne dni (czyli DDay +) czesto mylnie sie sumuje i przypisuje samemu momentowi ladowania.

Cytuj:

---

Husarz napisał

Niemcy nie spodziewali sie desantu w Normandii? To moze mi powiesz po co budowano przez kilka lat tak zwany Wal Atlantycki ktory obejmowal Francje, Belgie, Holandie oraz czesciowo Norwegie? W 1944 Niemcy doskonale zdawali sobie sprawe ze desant nastapi w polnocnej Francji. Niemcy skoncentrowali duze sily w tym pancerne korpusy SS (bitwa o Caen). Desant sie udal, ale kto wie, jakby wszystko sie potoczylo gdyby Hitler posluchal Rommla i jego taktyki czyli natychmiastowy kontratak dywizjami pancernymi jeszcze w momencie gdy alianci byli na plazach i nie umocnili sie jeszcze na lądzie. Ostatecznie trzymano sie planu Rundsteda ktory chcial wpuscic aliantow wglab terytorium a nastepnie przeprowadzic kontratak.

---

o ile dobrze pamietam, to wg Woloszanskiego Hitler nie uwierzyl, ze to prawdziwa inwazja, a tylko proba sciagniecia sil do normandii zeby w czasie realnego desantu nie bylo z tym problemu i dlatego m. in. nie pozwolil dzialac Rommlowi.

Cytuj:

---

Do tego zapomina sie, ze desant w Normandii otworzyl trzeci front. Drugim frontem byly Wlochy, gdzie Niemcy rowniez angazowali znaczne sily (w 1943 przerwano ofensywe pod Kurskiem, wysylajac dywizje pancerne z frontu wschodniego na front wloski.)
Gdyby nie desant we Francji po prostu wieksza czesc Europy bylaby pod wplywami ZSRR (cale Niemcy, Dania, Norwegia, byc moze Holandia i Belgia, do tego Grecja).

---

Co do Kurska to o ile dobrze pamietam to nie przerwano ofensywy, tylko ona sie zalamala przez dobra obrone ruskich, dzieki informacjom o planowanym ataku
A co do trzeciego frontu, to Churchill chcial utworzyc front na balkanach i wyruszyc na polnoc, aby zablokowac marsz armi czerwonej na zachod i m. in. wyzwolic Polske. Oczywiscie nie zgodzil sie na to Stalin, a Roosevelt, jako ze lizal mu dupe bo chcial utworzyc ONZ, go poparl.

Hmm co do bitwy na Łuku Kurskim to mogę się zgodzić, że nie miała ona bezpośredniego wplywu na operację. Natomiast następstwa lądowania aliantów we Włoszech miały dość znaczący włpływ. Kapitulacja Włoch oznaczała wyłączenie z działań na froncie wschodnim dziesiątki tysięcy żołnierzy włoskich, których nalezało odizolować, a luki po nich wyełnić innymi oddziałami. Nie mówiąc już o samych oddziałach włoskich we Włoszech które co prawda nie miały zbyt dużej wartości bojowej, ale niemcy musieli zastąpić ich własnymi dywizjami.

Co do pomysłu Churchilla, to myslę, że był on po prostu niewykonalny. Zresztą Churchill był zwolennikiem lądowania we Włoszech ponieważ jak sam twierdził byłby to cios w podbrzusze aktu Osi, wyłączając Włochy z działania.

a Roosevelt lizał dupe Stalinowi bo chciał zyskać w nim sojusznika na dalekim wschodzie przeciwko Japonii.

Cytuj:

---

Izrael znalazł winnego zamachu w Burgas

EUROPA I RESZTA ŚWIATA | LIPIEC 19, 2012 O GODZINIE 10:53

---

http://narodowcy.net/wp-content/uplo...jnaziranem.jpg
Izraelskiemu premierowi Benjaminowi Netanjahu nie potrzebne są żadne dochodzenia, bowiem już orzekł, że atak w Burgas przeprowadził Iran.

We wczorajszym ataku na żydowskich turystów w Burgas w Bułgarii, zginęło siedem osób, a trzydzieści dwie zostały ranne. Bombę wysadził zamachowiec-samobójca w momencie wchodzenia turystów do autokaru. Człowiek który dokonał tego czynu, posługiwał się fałszywym amerykańskim prawem jazdy.
Dokładne śledztwo nie jest jednak potrzebne premierowi Izraela Benjaminowi Netanjahu, który już orzekł winę Iranu zapowiadając silną reakcję przeciwko irańskim terrorystom. Izrael może liczyć jak zwykle na wsparcie Stanów Zjednoczonych, co potwierdziła sekretarz stanu USA Hillary Clinton.
MM

---

http://narodowcy.net/izrael-znalazl-...as/2012/07/19/