Polityka - nowości z naszego i nie tylko podwórka

Nie rozśmieszaj mnie III rzesza byłą państwem totalitarnym i nie chodzi tu jedynie o zmilitaryzowanie. Życie miało i zawsze będzie mieć najwyższą wartość. Tylko istnieje coś takiego jak wymiar sądowniczy , który może go za przewinienia pozbawić. Mimo , że Franco zabijał ludzi bez procesów to i tak jego osoba w ogólnym rozrachunku wychodzi pozytywnie. Pomijając już aspekt ekonomiczny. Jeżeli już zwracacie taką uwagę na jego "Zbrodnie", to zauważcie też ze chronił podczas II wojny żydów, nigdy nie wspierał militarnie Hitlera, prócz agresji na ZSSR Dużo większy udział w wybuchu II wojny miała II RP niż sama Hiszpania. Zbudował podwaliny pod budowę kapitalizmu. Trochę racjonalizmu i obiektywizmu..

Cytuj:

---

Jojo Kapitan napisał

Nie rozśmieszaj mnie III rzesza byłą państwem totalitarnym i nie chodzi tu jedynie o zmilitaryzowanie. Życie miało i zawsze będzie mieć najwyższą wartość. Tylko istnieje coś takiego jak wymiar sądowniczy , który może go za przewinienia pozbawić. Mimo , że Franco zabijał ludzi bez procesów to i tak jego osoba w ogólnym rozrachunku wychodzi pozytywnie. Pomijając już aspekt ekonomiczny. Jeżeli już zwracacie taką uwagę na jego "Zbrodnie", to zauważcie też ze chronił podczas II wojny żydów, nigdy nie wspierał militarnie Hitlera, prócz agresji na ZSSR Dużo większy udział w wybuchu II wojny miała II RP niż sama Hiszpania. Zbudował podwaliny pod budowę kapitalizmu. Trochę racjonalizmu i obiektywizmu..

---

No właśnie, obiektywizm i racjonalizm. Dlatego wymień mi jego inne dokonania dla dobra kraju, które faktycznie coś znaczyły? Wycyckał Hitlera i dał te podwaliny pod budowę kapitalizmu. Coś więcej znaczącego? No, raczej nie. Jest taką samą postacią jak Jan III Sobieski, czyli wspaniały dowódca wojskowy, jednakże nieudolny władca. Tak samo przy Sobieskim wymienić możesz tylko odsiecz wiedeńską (co dla mnie jest raczej minusem i frajerstwem naszego króla) oraz sukcesy w walce na granicy wschodniej, bo więcej znaczących dokonań nie miał i to samo tyczy się Franko. Powiedziałbym bardziej, że narobił więcej złego niszcząc gospodarczo swój własny kraj, będąc jednocześnie nieudolnym na arenie międzynarodowej po wojnie (rozmowa z blokiem państw zachodnich nie wychodziła mu już tak dobrze jak z dyktatorami) przez co nawet przy początkowym poparciu Wielkiej Brytanii (w imię "potajemnego wspierania" aliantów pod koniec wojny) nie wpuszczono Hiszpanii do ONZ. Wszystko co zawdzięcza Hiszpania to zasługa konserwatywnych liberałów a nie samego dyktatora. Ciekawe, że te wszystkie wspaniałe kapitalistyczne chwile i rozkwit polityki międzynarodowej rozpoczyna się dopiero w połowie lat 50 kiedy organizacje liberalne zostały dopuszczone do władzy, czyż nie? Widzisz postać Franka przez pryzmat lat 1936-39 (zabójca komunistów) i powyżej lat 60 (ojciec narodu) i to już jest błąd, bo całkowicie pomijasz 20 lat jego faktycznych rządów między tym okresem.

Nie wiem jak dla Ciebie, ale dla mnie eliminacja komuchów, aby móc wprowadzić kapitalizm, to już jest duża zasługa. Ciężko by raczej było prowadzić chociaż częściowo wolny rynek przy komunistycznej i socjalistycznej opozycji . Na pewno nie gloryfikuje jego osoby, nie pomijam faktu , że zabijał ludzi. Ale zabijał komuchów, którzy mogli zagrozić wprowadzeniem ich systemu w jego kraju. Cięzko też , żeby dyktator generał był ekonomem, to że dopuścił leseferystów do władzy to na pewno się mu chwali, bo równie dobrze mógł by być autorytarnym bucem, który nie dopuszcza czyjejś wyższości intelektualnej na jakiś temat i niszczyć kraj swoją niewiedzą.

Cytuj:

---

Jojo Kapitan napisał

Nie wiem jak dla Ciebie, ale dla mnie eliminacja komuchów, aby móc wprowadzić kapitalizm, to już jest duża zasługa. Ciężko by raczej było prowadzić chociaż częściowo wolny rynek przy komunistycznej i socjalistycznej opozycji . Na pewno nie gloryfikuje jego osoby, nie pomijam faktu , że zabijał ludzi. Ale zabijał komuchów, którzy mogli zagrozić wprowadzeniem ich systemu w jego kraju. Cięzko też , żeby dyktator generał był ekonomem, to że dopuścił leseferystów do władzy to na pewno się mu chwali, bo równie dobrze mógł by być autorytarnym bucem, który nie dopuszcza czyjejś wyższości intelektualnej na jakiś temat i niszczyć kraj swoją niewiedzą.

---

Ale właśnie on to robił. ;D Czytasz w ogóle moje posty? Był takim właśnie autorytarnym bucem, który po objęciu władzy nie chciał dopuścić początkowo do niej popierających go wcześniej liberałów, tym samym niszcząc swój kraj swoją niewiedzą i zmienił zdanie dopiero przez niepokoje społeczne spowodowane złą sytuacją w kraju, kiedy nie miał już wyboru jak oddać zarządzanie gospodarką. Wcześniej nawet to mu przez myśl nie przeszło, gdy tworzył swoje agendy rządowe.

Cytuj:

---

fracek91 napisał

Cudowne masz marzenia. Czekaj, czy ludzkość już tego nie przerabiała? Nie słyszał o III rzeszy? Tam też prywatni przedsiębiorcy działali i całkiem dobrze im szło, np Krupp, ale wszystko było kosztem życia innych ludzi. Co to za państwo, w którym pieniądz ma większą wartość od życia?

---

Ee... Ale co do tego ma Krupp? Że finansował NSDAP i zarabiał na zbrojeniu rzeszy? A kto miał się tym zajmować? Obojętnie kto by się tym nie zajął, byłoby to złe. Ciekawe jest też, że przemilcza się finansowanie przez Żydów z Ameryki III Rzeszy.

Cytuj:

---

A co do Franco to się kompromitujecie - wojna domowa, która przyniosła zniszczenia w kraju, rozchwianie sytuacji na arenie międzynarodowej przez co pośrednio wybuch II wojny światowej (dzięki wojnie w Hiszpanii Hitler mógł spokojnie dokonać aneksji Austrii i Czech - wiedział też, że nie spotka się z interwencją państw zachodnich, które w Hiszpanii dały dowód swojej bezradności), wspieranie zbrodniarzy nazistowskich i pomoc w im ucieczce po wojnie, zacofanie kulturalne i izolacjonizm kulturowy społeczeństwa, morderstwa polityczne - można by wymieniać dalej. Po co się na takiego człowieka powołujecie? Pogódźcie się z tym, że każdy autorytarny przywódca nie wykorzysta prawidłowo swojej władzy. Tak jak i Piłsudski co sobie po Wilno poszedł bo miał taką chęć. Co z tego, że do dzisiaj Litwini nas za to nie cierpią? W końcu Piłsudski wielkim Polakiem był parafrazując "Ferdydurke" Gombrowicza.

---

Hitler wszedł do Hiszpanii tylko i wyłącznie po to, żeby przygotować się do wojny. Hiszpania nic do gadania nie miała, a Hitler był tam po to, żeby z Ruskimi przetestować się militarnie. Gdyby nie Franco, to rządziliby tam komuniści, a Hiszpania nie miałaby wzrostu i bogactwa gospodarczego, tylko ZSRR bis. A to, że zginęło ich trochę [komunistów, etc]? To zginęli by prawicowcy, a Hiszpania i tak wyszłaby na gówno. Poza tym pod koniec wojny Franco zaczął się łasić do Wielkiej Brytanii, która miała się później nie mieszać w sprawy wewnętrzne Hiszpanii, ale tutaj tylko o tym Hitlerze się wspomina, hm..

Cytuj:

---

fracek91 napisał

Cudowne masz marzenia. Czekaj, czy ludzkość już tego nie przerabiała? Nie słyszał o III rzeszy? Tam też prywatni przedsiębiorcy działali i całkiem dobrze im szło, np Krupp, ale wszystko było kosztem życia innych ludzi. Co to za państwo, w którym pieniądz ma większą wartość od życia?

A co do Franco to się kompromitujecie - wojna domowa, która przyniosła zniszczenia w kraju, rozchwianie sytuacji na arenie międzynarodowej przez co pośrednio wybuch II wojny światowej (dzięki wojnie w Hiszpanii Hitler mógł spokojnie dokonać aneksji Austrii i Czech - wiedział też, że nie spotka się z interwencją państw zachodnich, które w Hiszpanii dały dowód swojej bezradności), wspieranie zbrodniarzy nazistowskich i pomoc w im ucieczce po wojnie, zacofanie kulturalne i izolacjonizm kulturowy społeczeństwa, morderstwa polityczne - można by wymieniać dalej. Po co się na takiego człowieka powołujecie? Pogódźcie się z tym, że każdy autorytarny przywódca nie wykorzysta prawidłowo swojej władzy. Tak jak i Piłsudski co sobie po Wilno poszedł bo miał taką chęć. Co z tego, że do dzisiaj Litwini nas za to nie cierpią? W końcu Piłsudski wielkim Polakiem był parafrazując "Ferdydurke" Gombrowicza.

---

Hahaha! Na pewno w III Rzeszy panował kapitalizm, a Hitler i Piłsudski wcale nie byli socjalistami...
Przecież nawet Silsar takich głupot nie pisał.

To, że przytaczasz jakieś fakty to nie znaczy, że uznaję je za słuszne. Spójrz też na realia w jakich przyszło rządzić Franco , niewątpliwe były to czasy potrzebujące "rządów" silnej ręki ,gdyby nie rządy Franco Hiszpania po II wojnie miała by się dużo gorzej. Zauważ , że czas poprzedzający jego rządy to okres kiedy rządzili tam czerwoni więc potrzebne były drastyczne metody aby dotrzeć do przesyconego komunistyczną myślą społeczeństwa Hiszpańskiego.

Cytuj:

---

Jojo Kapitan napisał

To, że przytaczasz jakieś fakty to nie znaczy, że uznaję je za słuszne. Spójrz też na realia w jakich przyszło rządzić Franco , niewątpliwe były to czasy potrzebujące "rządów" silnej ręki ,gdyby nie rządy Franco Hiszpania po II wojnie miała by się dużo gorzej. Zauważ , że czas poprzedzający jego rządy to okres kiedy rządzili tam czerwoni więc potrzebne były drastyczne metody aby dotrzeć do przesyconego komunistyczną myślą społeczeństwa Hiszpańskiego.

---

Wszystko fajnie, tylko problem, że wypaczał komunistyczną myśl z narodu samemu tworząc ustrój państwa zbliżony do tego komunistycznego. Wychodzi tutaj na lekkiego hipokrytę, bo sam niszczył komunistów a później robił dokładnie to samo jeśli chodzi o politykę zagraniczną i wewnętrzną. Patrząc na to przez pryzmat tych faktów, które przywołuję i Ty ich nie uznajesz można powiedzieć, że był jeszcze większym komuchem niż Piłsudski, bo nawet Józef nie pełnił szczegółowej kontroli nad przemysłem i rolnictwem, a także nie starał się likwidować eksportu, a był znany ze swoich lewicowych ciągot.

EDIT:

Ale w sumie widzę, że ta dyskusja prowadzi donikąd, bo piszemy dokładnie to samo od kilku ostatnich postów i nic z tego nie wynika. W takim wypadku raczej można zakończyć dyskusję, bo nie dojdziemy i tak do konsensusu.

A co sądzicie o Solidarnej Polsce i Zbigniewie Ziobrze?

Wydaje mi się, że dla zmęczonych wizerunkiem lidera PiSu jest to ciekawa alternatywa, także jeżeli chodzi o wybory prezydenckie w przyszłości. Moim zdaniem, oceniając obecne zabiegi wizerunkowe a także wartość merytoryczną wypowiedzi oraz zaplecze naukowe kandydatów wydaje się, że dla wyborców prawicy Zbigniew Ziobro jest kandydatem znaczącym. Tym bardziej, że nie nosi na sobie jakiś większych plam i wpadek.

Jak myślicie: Ziobro może być "mesjaszem" polskiej prawicy?

Prawdziwym mesjaszem może być tylko ten, który weżnie to wszystko za nogi, wypierdoli obecny ustrój w czeluść wszechświata i zbuduje wszystko na nowo. Ilość wyprodukowanych paranoi przekracza maksimum, naprawienie systemu emerytalnego itp. to tylko kropla w morzu potrzeb.

Dla mnie SP nic nie osiagnie bo to po prostu 99 % kopia PiSu, a nawet troche na lewo od PiS. Ostatnio nawet podczas wywiadu w TV zapytano Ziobre w czym jest lepszy od Kaczynskiego i nie potrafil odpowiedziec.

O ile Kaczynski krzyczy ze trzeba siegac do glebokich kieszeni itp. po to by zyskac glosy, to wie, ze to sa bzdury a sluszny jest liberalizm. A co do tych "ziobrystow" to mam spore watpliwosci http://nowyobywatel.pl/2012/04/03/so...-z-kasjerkami/

Cytuj:

---

Tomix napisał

A co sądzicie o Solidarnej Polsce i Zbigniewie Ziobrze?

Wydaje mi się, że dla zmęczonych wizerunkiem lidera PiSu jest to ciekawa alternatywa, także jeżeli chodzi o wybory prezydenckie w przyszłości. Moim zdaniem, oceniając obecne zabiegi wizerunkowe a także wartość merytoryczną wypowiedzi oraz zaplecze naukowe kandydatów wydaje się, że dla wyborców prawicy Zbigniew Ziobro jest kandydatem znaczącym. Tym bardziej, że nie nosi na sobie jakiś większych plam i wpadek.

Jak myślicie: Ziobro może być "mesjaszem" polskiej prawicy?

---

Przecież SP ma pomysły, o których się nawet Marksowi nie śniło.

Solidarna Polska jak każda "pobożno- socjalistyczna" formacja nic nie wskóra. Wieje od nich komuną na kilometr, prócz pseudo katolicyzmu nie ma w nich ani krzty prawicowości. Ziobro rozdrabnia tylko pseudo prawicowy elektorat, w następnych wyborach na pewno nie dostanie się do sejmu. A to wszystko umacnia tylko pozycję łże liberałów i biłgorajskiej hołoty.

Widzę, że macie podobne wątpliwości co do SP jak ja, nie mniej trudno się teraz doszukiwać nowych, dobrych kandydatów dla wyborców prawicy, ten konserwatywnej części, więc wydaje się, że jeżeli nie Ziobro, to nadal będą trzymać się Kaczyńskiego. PiS może i ma pomysły i propozycje dla tej części, ale zdecydowanie potrzebuje zmian wizerunkowych, tak mi się wydaje.

http://www.testpolityczny.pl/

niezdecydowanym polecam.

Cytuj:

---

Oto Twoje wyniki:

Wolność gospodarcza: 100
więcej od 97.4% uczestników testu

Tradycjonalizm:-3
więcej od 32% uczestników testu

Wolności obywatelskie:53
więcej od 89.6% uczestników testu

Najbliższa Ci ideologia to: Pinochetyzm (kapitalizm dyktatorski)

---