Wybory 2011

nie wiem dlaczego ale takie gadanie mi anarchizmem śmierdzi,

Czy lekarz zmusza cię do kupowania leków? Pisze recepty żebyś mógł kupić jakiś lek taniej albo wo gule go kupić. Przecież nikt ci nie każe płacić mniej za lek.

Cytuj:

---

Problem polega na tym ,że zostałeś wychowany w takim systemie i wa takiej mentalności . My myślimy już zupełnie innymi kategoriami , dlatego jest tak wielu problemów z programem KNP. jakbyś znał trochę ogólnie koncepcje liberalizmu klasycznego i obecnego libertarianizmu to wiedział byś ,że człowiek jest wolny i może robić to co chce. Skoro jest wolny to ma prawo i strzelić sobie w łeb bo to on jest właścicielem swojego ciała . A skoro on jest właścicielem to on decyduje czy chce się zastrzelić czy naćpać na śmierć

---

Każda koncepcja w teorii wygląda dobrze, fakt liberalizm w gospodarce ale w społeczeństwie się nie sprawdzi.

Cytuj:

---

Nie rozumiem tylko kto miałby zawetować ustawę reformującą polskie sądownictwo tak, że blokowana jest jakakolwiek korupcja, czy też zniesienie PITu i CITu, co przyniesie dużo większe wpływy do budżetu.

---

Bruksela XD

Cytuj:

---

Elor Tulot napisał

nie wiem dlaczego ale takie gadanie mi anarchizmem śmierdzi,

---

Takim anarchizmem w pozytywnym tego słowa znaczeniu jak najbardziej. Wolnemu rynkowi rzeczywiście bliżej do anarchii niż socjalizmu, ale wszystko to odbywa się pod skromną kontrolą państwa - ograniczoną do niezbędnego minimum.

Cytuj:

---

Czy lekarz zmusza cię do kupowania leków? Pisze recepty żebyś mógł kupić jakiś lek taniej albo wo gule go kupić. Przecież nikt ci nie każe płacić mniej za lek.

---

Lekarz nie zmusza nikogo do kupowania leków i ja tego nie napisałem w żadnym miejscu. Za to lekarz może skutecznie zakazać używania leku, nie dając recepty, a to właśnie jest niedopuszczalne. Lekarz może odradzić użycie leku, ale decyzja musi należeć do chorego, a recepty zabierają chorym to prawo.

Cytuj:

---

Każda koncepcja w teorii wygląda dobrze, fakt liberalizm w gospodarce ale w społeczeństwie się nie sprawdzi.

---

To jest argument numer jeden, gdy nie ma sie nic do powiedzenia. W teorii wyglada dobrze, wiec w praktyce wyjdzie zle. Przecież to jest kpina z logiki, inteligencji i zdrowego rozsądku.

Już wam wyjaśniam o co mi chodzi.
Niestety, nasze społeczeństwo jest głupie. Nasz system edukacji nie jest dobry(a kształcenie od początku w jednym kierunku to byłaby już kompletna tragedia tak btw) i niestety większość ludzi nie wie podstawowych rzeczy.
Mam przegląd sytuacji w szpitalach czy przychodniach- z różnych stron. I podejście ludzi jest zazwyczaj takie:
-boli mnie tylko trochę, po co iść do doktora, kupię sobie coś w aptece
-boli już bardziej, pójdę do doktora, niech mi da receptę na antybiotyk albo dwa- i tu albo trafi na lekarza, który da albo nie da.
Jak da to ok, pacjent zadowolony- jak pomoże to super. Jak nie da albo jak antybiotyk nie pomoże to zaczyna się zrzędzenie, że gówno a nie lekarz itp.
Gdyby ludzie mogli to ładowali by w siebie miliardy różnych specyfików, od suplementacji magnezem i viagre do właśnie antybiotyków.
Jak wiadomo bakterie to stworzenia, które do zmian środowiska przystosowują się 'trochę' szybciej niż człowiek. I coraz częściej słyszymy o szczepach odpornych na niektóre specyfiki(patrz ostatnia ogórkowa plaga EHEC).
Alien- to jest coś innego niż kawa, papierosy czy alkohol- bo te rzeczy wpływając tylko na nas, ew. na osoby z naszego najbliższego otoczenia. Natomiast długotrwały dostęp do antybiotyków spowoduje, że za jakiś czas(nie rok, czy dwa, może za 100 albo 200, kto wie?), że przestaną być one skuteczne. Nijak się to ma to idei JKM o pozostawieniu naszym wnukom dobrej spuścizny.

Cytuj:

---

Elor Tulot napisał

Każda koncepcja w teorii wygląda dobrze, fakt liberalizm w gospodarce ale w społeczeństwie się nie sprawdzi.

---

Dlaczego się ma nie sprawdzić skoro sprawdzał się przez całą historie ? Wolność jednostki, która jest ograniczana wolnością ,drugiej jednostki ! pamiętajmy ,że nie można rozdzielić woności gospodarczej od społecznej , bo jeżeli mam dokonywać złych wyborów w pracy to mam prawo również wykonywać złych wyborów leków , jako konserwatysta postuluje całkowitą odpowiedzialność jednostki za siebie.

Cytuj:

---

alien napisał

Takim anarchizmem w pozytywnym tego słowa znaczeniu jak najbardziej. Wolnemu rynkowi rzeczywiście bliżej do anarchii niż socjalizmu, ale wszystko to odbywa się pod skromną kontrolą państwa - ograniczoną do niezbędnego minimum.

---

Tu się zdecydowanie nie zgadzam .Pamiętaj ,że anarchizm jest skrajną lewicą , w jego założeniach (zalezy jaki anarchizm) leży kolektywizm , natomiast wolny rynek idzie w druga stronę. Dodatkowo przecież pojęcie anarcho-kapitalista jest tak naprawdę związkiem oksymoronów o czym nawet mówi sam David Friedman .

Po prostu ludzie musza wiedziec, ze naduzywanie antybiotykow jest szkodliwe, mozna to zalatwic chociazby jakas akcja w mediach, albo informacjami na lekach. Ale ostateczna decyzja, czy zazyc antybiotyk, czy nie, musi nalezec do pacjenta, nie do lekarza - lekarz ma tylko pomóc, jeśli tego życzy sobie pacjent.

Cytuj:

---

Niestety, nasze społeczeństwo jest głupie.

---

I kazde spoleczeństwo musi pozostać głupie w państwie opiekuńczym. Państwo opiekuńcze promuje głupotę, brak samodzielności, niezdrowy styl życia. Taki przykład. Skoro i tak musisz opłacać "darmową" służbę zdrowia, to nie musisz aż tak o zdrowie dbać. Drechole bedą się napierdalać dla zabawy, bo i tak ich "za darmo" przyjmą potem w każdym szpitalu. Palacz będzie palił, grubas będzie wpierdalał, a pijak będzie wypijał 5 jaboli dziennie. Państwo i tak ich wyleczy. A gdyby jednak kontrolowali wydatki na leczenie z własnej kieszeni, to by się może troche więcej nad swoim zdrowiem zastanowili.

Alien to myślisz np., że można zezwolić na jazdę pod wpływem narkotyków czy alkoholu albo jazdę bez ograniczeń prędkości?
Przecież ilość akcji traktujących o tym jest ogromna.

Cytuj:

---

Rocky Balboa napisał

Alien to myślisz np., że można zezwolić na jazdę pod wpływem narkotyków czy alkoholu albo jazdę bez ograniczeń prędkości?
Przecież ilość akcji traktujących o tym jest ogromna.

---

To jest zagrożenie zdrowia innych, więc nie można na to zezwolić.

Głupia jest ta polityka powiem wam ; dd

Nie wiem czy 'popsuje' głos czy na nowąprawice zagłosuje.

Cytuj:

---

To jest argument numer jeden, gdy nie ma sie nic do powiedzenia. W teorii wyglada dobrze, wiec w praktyce wyjdzie zle. Przecież to jest kpina z logiki, inteligencji i zdrowego rozsądku.

---

Nie jest to obserwacja, powiedz jaka idea nie została wypaczona przez ludz? W założeniach każda idea się sprawdza. Jeżeli pójdziemy w liberalizm już wkrótce ockniemy sie w świecie UE czyli świecie homosiów, aborcji czy masowej imigracji i niekontrolowanego mieszania się kultur.

A co do kpiny z logiki to warto przypomnieć sobie co platon pisał o idei,a on raczej był logicznie myślący.

Cytuj:

---

Elor Tulot napisał

Nie jest to obserwacja, powiedz jaka idea nie została wypaczona przez ludz? W założeniach każda idea się sprawdza. Jeżeli pójdziemy w liberalizm już wkrótce ockniemy sie w świecie UE czyli świecie homosiów, aborcji czy masowej imigracji i niekontrolowanego mieszania się kultur.

---

Ty w ogóle widzisz świat który cie otacza? Aktualnie właśnie idziemy w tym kierunku, a KNP własnie ten kierunek chce zmienic. A tak naprawde dla mnie homosie, kolorowi i aborcja to żaden problem w porownaniu z tym gospodarczym burdelem, ktory mamy.

Cytuj:

---

alien napisał

Taki przykład. Skoro i tak musisz opłacać "darmową" służbę zdrowia, to nie musisz aż tak o zdrowie dbać. Drechole bedą się napierdalać dla zabawy, bo i tak ich "za darmo" przyjmą potem w każdym szpitalu. Palacz będzie palił, grubas będzie wpierdalał, a pijak będzie wypijał 5 jaboli dziennie. Państwo i tak ich wyleczy.

---

Jest coś takiego jak przysięga hipokratesa i jak na razie każdy lekarz ją składa. Twierdzisz, że można odmówić człowiekowi pomocy, bo nie ma pieniędzy albo ucierpiał z własnej winy?

Cytuj:

---

alien napisał

Ty w ogóle widzisz świat który cie otacza? Aktualnie właśnie idziemy w tym kierunku, a KNP własnie ten kierunek chce zmienic. A tak naprawde dla mnie homosie, kolorowi i aborcja to żaden problem w porownaniu z tym gospodarczym burdelem, ktory mamy.

---

A czy ja pisze negatywnie o liberalizacji gospodarki? A co do UE to ja napisałem co może się stać jeśli zaczniemy liberalizować społeczeństwo. Bo w końcu jeśli ktoś może legalnie się zaćpać to czemu nie może przyjechać do tego kraju głosić swoją religie i kulturę? Przecież nikomu nie szkodzi, tak samo homosie też nie szkodzą nikomu, potem krok dalej czyli adopcja dzieci, i tak dalej

Cytuj:

---

alien napisał

Ale ostateczna decyzja, czy zazyc antybiotyk, czy nie, musi nalezec do pacjenta, nie do lekarza - lekarz ma tylko pomóc, jeśli tego życzy sobie pacjent.

---

Wy z tej nowej prawicy macie tendencję to robienia problemów tam, gdzie ich nie ma. Nie sądzę, żeby ludziom tak bardzo doskwierał fakt, że mają ograniczony dostęp do niebezpiecznych lekarstw. Większość społeczeństwa nie ma bladego pojęcia o tych substancjach, więc moim zdaniem głupotą jest umożliwianie owych nieskrępowanego dostępu.

Cytuj:

---

Rocky Balboa napisał

Jest coś takiego jak przysięga hipokratesa i jak na razie każdy lekarz ją składa. Twierdzisz, że można odmówić człowiekowi pomocy, bo nie ma pieniędzy albo ucierpiał z własnej winy?

---

100 razy już to było omawiane, jeśli nie śledzisz tematu, to może czas zacząć. Ale powtórzę. Warto zacząć od tego, że niby dlaczego ktoś miałby nie mieć pieniędzy? Skoro stać go na "darmową" służbę zdrowia, za którą słono płacimy - to czemu nie miałoby go być stać na prywatną, która z oczywistych powodów (tez już wielokrotnie tu omawianych, jak chcesz się do nich odnieść to je sobie znajdź) jest tańsza. Jeśli boisz się jakiegoś nagłego wypadku, to możesz odkładać na niego pieniądze na osobnym koncie. 200 zł co miesiąc, bo tyle gdzieś płacisz aktualnie za "darmowa" służbę zdrowia. Ewentualnie możesz się ubezpieczyć, na rynku już jest sporo firm, które takie ubezpeiczenia oferują, a jeśli państwo nie miałoby monopolu na ubezpieczenia zdrowotne, to ich ilosc wzroslaby wielokrotnie, a ceny spadły (tak działa wolny rynek, konkurencja). Jeśli jednak nie chcesz się ani ubezpieczać, ani oszczędzać, możliwe, że będziesz musiał zaciągnąć kredyt lub skorzystać z pomocy rodziny. W sytuacji krytycznej, możesz także zwrocić się do prywatnych fundacji charytatywnych (aktualnie państwo pełni jej rolę - zabiera bogatym i daje biednym).

Cytuj:

---

alien napisał

100 razy już to było omawiane, jeśli nie śledzisz tematu, to może czas zacząć. Ale powtórzę. Warto zacząć od tego, że niby dlaczego ktoś miałby nie mieć pieniędzy? Skoro stać go na "darmową" służbę zdrowia, za którą słono płacimy - to czemu nie miałoby go być stać na prywatną, która z oczywistych powodów (tez już wielokrotnie tu omawianych, jak chcesz się do nich odnieść to je sobie znajdź) jest tańsza. Jeśli boisz się jakiegoś nagłego wypadku, to możesz odkładać na niego pieniądze na osobnym koncie. 200 zł co miesiąc, bo tyle gdzieś płacisz aktualnie za "darmowa" służbę zdrowia. Ewentualnie możesz się ubezpieczyć, na rynku już jest sporo firm, które takie ubezpeiczenia oferują, a jeśli państwo nie miałoby monopolu na ubezpieczenia zdrowotne, to ich ilosc wzroslaby wielokrotnie, a ceny spadły (tak działa wolny rynek, konkurencja). Jeśli jednak nie chcesz się ani ubezpieczać, ani oszczędzać, możliwe, że będziesz musiał zaciągnąć kredyt lub skorzystać z pomocy rodziny. W sytuacji krytycznej, możesz także zwrocić się do prywatnych fundacji charytatywnych (aktualnie państwo pełni jej rolę - zabiera bogatym i daje biednym).

---

Rozumiem ale nie o to mi chodziło.
Inaczej- czy uważasz, że tego pijaka, który wychlał 5jaboli i teraz dogorywa na jakimś parkingu należy zostawić nieudzielając pomocy?

Plusem obecnej opieki zdrowotnej jest dla mnie to, że mogę iść kiedy chcę. Zapłaciłem składkę i jest ok. Wprowadzenie opłat za wszystko, za normalną wizytę 'bo coś nas niepokoi' może doprowadzić, że ludzie z biedniejszych warstw będą unikać lekarzy.