Wersja do druku
Skoro dwie "identyczne" partie mają w sejmie 3/4 wszystkich miejsc i poparcie 2/3 społeczeństwa, to oznacza to, że ich wizja Polski jest też wizją większości narodu. Społeczeństwo nie ma dylematów czy w Polska powinna być republiką czy monarchią (tutaj można wstawić dowolny postulat JKM), tylko dylematy są właśnie mniejszego kalibru, w obrębie różnic jakie dzielą obecnie program PO od programu PiS, dlatego te partię mają poparcie, a KNP nie.
Ciekawe ile z tych 2/3 spoleczenstwa byloby w stanie wskazac kilka konkretnych punktow programu PO lub PiS, albo jakieś znaczące różnice między tymi programami. Dlatego miedzy innymi demokracja nie ma prawa działać.Cytuj:
Mandarke napisał
Nie wiem, Ty też nie, ale nawet jak nie są wstanie wskazać żadnego, to znaczy że tylko tyle, że generalnie ta wizja im odpowiada (republiki/dowolny postulat), a różnice nie są już takie istotne, więc popierają jedną z nich. Dalej wychodzi na to samo - wizja KNP nie jest ich wizją.Cytuj:
alien napisał
Odpowiada im uśmiech lidera bezideowej partii, a nie jakakolwiek wizja.Cytuj:
Mandarke napisał
Utopijna wizja i powtarzanie jak mantrę słów lidera także nie jest zbyt rozsądne.Cytuj:
alien napisał
Trochę z innej beczki - w jaki sposób JKM planuje pozbyć się demokracji? Zamach stanu, czy, o ironio, demokratyczne referendum?
Oczywiście, jest wiele ludzi, którzy nie mają jakieś konkretniej wizji, w takim wypadku potrzebują kogoś, komu będą mogli zaufać i powierzyć np swoje pieniądze z podatków, więc skoro ufają X politykowi/grupie, to on/ona powinien rządzić, a nie ten któremu nie ufają.Cytuj:
alien napisał
Jesli to zarzut wobec mnie to chybiony. Nie wierze ani w zadna utopijna wizje, ani nie powtarzam jak mantrę slow lidera. Ale ty juz dawno przyczepiles sie do tego i bedziesz to walkowal wkolo, mimo ze nie masz do tego zadnych podstaw. Nie wiem, czy nie rozumiesz czym jest utopia, czy nie rozumiesz programu KNP. A powtarzanie slow osoby, ktora prezentuje poglady podobne do moich jest zupelnie normalne, bo czemu mam zmieniac cos, z czym sie zgadzam? Kwestii w ktorych sie nie zgadzam po prostu nie poruszam tutaj, bo nikt o nich nie dyskutuje akurat.Cytuj:
Rith napisał
Referendum to troche co innego chyba.Cytuj:
Dzid napisał
Zaufanie na podstawie uśmiechu - spoko.Cytuj:
Mandarke napisał
To nie był zarzut ad personam żeby wyjaśnić. Do sedna. Mówienie o większej wolności gospodarczej w III Rzeszy(kraju socjalistycznym, z gospodarka centralnie planowaną nastawioną na produkcję wojenną) niż dziś w Polsce uważam za szczyt propagandy. Z całym szacunkiem dla oponentów i realiów gospodarki w kraju to ciśnie się na usta tylko: bullshit. Co do utopii. Jak na razie nikt nie wskazał gdzie takie założenia przynoszą wymierne rezultaty. Pomijam kraje jak Hongkong, Singapur czy inne mikro państewka, które nie mają do zaoferowania nic innego niż zerowe podatki.Cytuj:
alien napisał
Nie stać nas ani na jedno, ani na drugie.Cytuj:
alien napisał
To są fakty. Wystarczy zrobić większą ankietę/sondaż wśród potencjalnych, aktywnych wyborców.Cytuj:
Jak ja kocham czytać argumenty, że się ktoś przyzwyczaił.
Może wywodzą się z tych samych ideologii, ale ludzie i i wartości są inne.Cytuj:
Kolejna rzecz którą kocham - walka PO oraaz PiS, czyli dwóch identycznych partii.
Socjotechnika :-)Cytuj:
Zaufanie na podstawie uśmiechu - spoko.
Chyba o jakimś zamachu mówił, o jakimś gotowym generale. Ale nie pamiętam, czy to akurat o to chodziło.Cytuj:
Trochę z innej beczki - w jaki sposób JKM planuje pozbyć się demokracji? Zamach stanu, czy, o ironio, demokratyczne referendum?
Znwou wałkujesz to, na co już dawno odpowiedziano. Po pierwsze jest mnostwo panstw, w ktorych podobny system funkcjonuje - dwa sam wymieniles, kolejne byly wymeniane w temacie (np. XIX w. USA i chyba Hiszpania). Ja historykiem nie jestem, ale wypowiadali sie tu ludzie, ktorzy widocznie maja wieksze pojecie na ten temat niz ty, czy ja. Po drugie nie ma najmniejszych szans na znalezienie identycznego panstwa i identycznego systemu, a tego ty od nas oczekujesz, co jest oczywiscie widoczną manipulacją. Po trzecie nie ma żadnych podstaw teoretycznych, żeby wątpić w wolnorynkowy system, tylko takie pieprzenie bez pokrycia "nie wiadomo czy sie uda", "ludzie nie sa przyzwyczajeni", "wolnosc, rownosc, sprawiedliwosci wazniejsza!!!".Cytuj:
Rith napisał
@up - Sorry, ale mam wrazenie, ze twoj post jest pozbawiony jakiejkolwiek tresci, wiec az szkoda sie wysilac na odpowiedz.
Panowie, po co ta dyskusja. KaNaPa w tych wyborach bez Janusza Korwina i w 21 okręgach może walczyć o max 1%. Ponadto, z tego co zauważyłem PJN mocno zabiega o elektorat konserwatywno-liberalny, a Palikot przejmuje entuzjastów trawki z KNP i przeciwników bandy czworga.
Cytuj:
Maestro S napisał
Jeśli ktoś jest głupi i podatny na manipulację, to nie potrzebuje do tego internetu. Wystarczy mu dziennik na TVP, czy Fakty na TVN.
Cytuj:
Maestro S napisał
Sami by się zajęli. Demokracja nigdzie się nie sprawdziła, dlatego jeśli ma już być, to niech zakres siania jej destrukcyjnej siły będzie minimalny, a resztą ludzie się zajmą.
Cytuj:
Maestro S napisał
Pewnie, że są takie kraje. Ameryka w XIX wieku, pomimo kilku złych czynników (np. niewolnictwo), była najwspanialej rozwijającym się krajem w historii świata. Ludzie biedni płynęli tam, by stać się bogatymi. Tamta Ameryka upadła z głupiego powodu. Nie zrobiono inflacji i nastąpił wielki kryzys. Kraje azjatyckie coraz bardziej dążą do wolności, nawet powoli komunistyczne Chiny (póki co gospodarczo), gdzie ludzie umierali z głodu, postanowiły wprowadzić kapitalizm, przez co ci biedni ludzie aż śpią w fabrykach ze strachu, by nie powróciły tamte czasy i chcą pracować za dziesięciu. Hong Kong rozwinął się dzięki wolności. W Singapurze jest też spora wolność (np. prywatne szpitale, czy ubezpieczenie) poza kilkoma czynnikami, jak obowiązkowa służba wojskowa, czy narkotyki.
Cytuj:
Maestro S napisał
Mógłbyś to objaśnić?
Cytuj:
Volf Ram napisał
Nie wiem jaki był wówczas poziom podatków; być może był niski - po co państwo miałoby płacić podatki samemu sobie...[/QUOTE]
To właśnie dowód na to, że nie rozumiesz nic (pomijam już to najlepsze ostatnie zdanie). Chodziło o prosty przykład w paradoksie. Np. to, że można było wyrabiać i sprzedawać oscypki bez kłopotu, gdy rządził taki potwór jak hitler. Dziś w Polsce są z tym kłopoty, była nawet mini afera z tym związana. Tyle, że wtedy wkraczacie wy i zaczynacie analizować. To tak jak ktoś opowie kawał, a wy przychodzicie i zaczynacie go analizować, po czym dochodzicie do wniosku, że kawał nie trzyma się kupy, bo, dajmy na to, Jasio nie mógł dotrzeć do babci w ciągu 5 minut.
Cytuj:
Blotter napisał
J/w. Totalnie nie rozumiecie sensu wypowiedzi JKM. Szukacie tylko co by tam dopiec. Wyjaśniłem to, myślę, że trafnie, na przykładzie z kawałem. Po opowiedzeniu kawału zamiast się śmiać, analizujesz go i dochodzisz do wniosku, że przecież Jasio nie mógł dotrzeć do babci w 5 minut.
Cytuj:
Blotter napisał
Nikt nie uważa, że jest anonimowy. Jeśli uważa, jest głupi. Ale można za to dążyć do tego, by wykrycie było możliwie najtrudniejsze. Ale co to ma do tematu? Obraziłeś większość sympatyków Nowej Prawicy, nie rozumiem dlaczego. Telewizja nas nie pokazuje, a większość spraw unika i stara się ośmieszyć i zminimalizować ilość oddanych na tę partię głosów, mamy jedyne medium, internet, gdzie możemy przekonać jakąś grupę ludzi, a więc działamy. Co ci się tutaj nie podoba? Internet jest wolny, nikt ci nie broni głosić swoich poglądów.
Cytuj:
Blotter napisał
Służby do niczego dostępu nie mają. Mogą go jedynie uzyskać, gdy pojawia się jakieś zagrożenie, lub mają zgłoszenie warte akcji. Akcja ABW o 6 rano jest zaś jawną kpiną, ponieważ:
Skrótowo mówiąc, urzędu nie można obrażać, natomiast każdy ma prawo napisać co myśli o osobach publicznych (strona antykomor nie dotyczyła urzędu, tylko osoby) i mamy od tego internet, by móc mieć wolność słowa. Komorowski poczuł się urażony na temat strony i komentarzy na temat swoich wpadek? Mógł zgłosić do sądu. Każdy może, jeśli poczuje się urażony, a ujrzy złe słowa o sobie Komorowski zaś zamiast normalnie to zrobić, woli odpieprzać cyrki. Wstyd, to nie jest mój prezydent.
Cytuj:
Blotter napisał
Na facebooku jestem w grupie Kongres Nowej Prawicy, często tam dyskutujemy na różne tematy, sporo nas tam jest. Nie zaobserwowałem tam nic idiotycznego. Na wykop nie wchodzę, to nie wypowiem się.
Masz absolutną rację, że nie można kształtować opinii w oparciu o słowa jednej osoby. Czyli po prostu nie warto oglądać telewizji. W internecie to samo zdanie możesz przeczytać z KAŻDEJ perspektywy od setek ludzi. To pozwoli ci wyrobić swoją opinię na dany temat. Właśnie ten fakt sprawia, że internet jest jedynym medium, które nie prowadzi do manipulacji, chyba, że ktoś faktycznie czerpie wiedzę z jednego źródła. Ja np. opieram swoje poglądy na podstawie wypowiedzi najwybitniejszych liberałów, faktów z historii oraz po prostu zasad ekonomii. Człowiek wolny = człowiek szczęśliwy. Prościej tego opisać się nie da. Socjalizm za to stara się jak tylko może, aby ludzie zrozumieli, że bez państwowej edukacji ludzie będą chodzić głupi, bez państwowych szpitali ludzie będą umierać pod płotami, bez państwowych ubezpieczeń ludzie będą mieć straty fizyczne / psychiczne / majątkowe, bez państwowych regulacji leków, używek itd. będą brać ile wlezie do śmierci, bez zakazu narkotykowego każdy się zaćpa, bez regulacji powstanie wielka gospodarcza degrengolada, bez wysokich podatków kraj zginie i tak dalej.Cytuj:
Blotter napisał
Jeśli chodzi natomiast o głupoty ludzi młodych, to po części fakt. Widziałem niedawno jak ludzie protestowali, by podnieść pensję minimalną w jakimś kraju. Ci durnie nie rozumieją, że po podniesieniu jej... Najzwyczajniej część z nich straci pracę.
http://www.rp.pl/artykul/32,708410-N...migrantow.htmlMoże nie w temacie wyborów, ale podejmujemy tu także tematy ideologiczne.
Eksperymentalny? Żadne normalne gospodarstwo domowe nie prowadzi swojego budżetu tak, jak robią to współczesne państwa, więc co Ty nazywasz eksperymentalnym? Ponurym eksperymentem, za który będziemy sporo płacić w przyszłości są dzisiejsze państwa.Cytuj:
Maestro S napisał
Ale co ma jedno do drugiego (biskupi do wyborów)? PO wygrało ze swoimi pomysłami i nie podjęli żadnych kroków, żeby wprowadzić je w życie. Nie ma sensu przypuszczać, że w razie reelekcji się cokolwiek zmieni - po prostu nic na to nie wskazuje. Jest nawet odwrotnie: wszystko wskazuje na to, że znowu kłamią. Tusk niedawno obiecywał, że za kilka lat obniży VAT (2014?). To zwykłe kłamstwo, bo platformersi zapisali sobie w ustawie budżetowej, że jeśli dług nadal będzie rosnąć (a na pewno będzie, bo nie robi się nic, by to zmienić), to czekają nas kolejne podwyżki tego podatku w kolejnych latach.Cytuj:
Każda partia ma jakieś pomysły. W programach wyglądają one na zdecydowane i konkretne. I co z tego, jak proboszczowie mówią, by nie głosować na Tuska czy Platformę Obywatelską? To nie jest walka programów i pomysłów, tylko ludzi i partii. Gdyby było inaczej, to UPR miałoby zdecydowanie więcej szans na dostanie się do sejmu. Chociaż niektóre postulaty (jak kompletne decentralizacja szkolnictwa) są zdecydowanie zbyt egzagerowane i niepoważne.
Skoro trudno, żeby tego nie zrobili, to gdzie w tym jest sukces?Cytuj:
Trochę trudno, by nie dołożyli do opieki zdrowotnej do ośrodka, którego nie udało im się (albo nie chcieli?) zlikwidować.
PRL-owska mentalność i wilcza morda zlikwidowała jedną stawkę podatkową, a drugą nieznacznie obniżyła.Cytuj:
Poza tym, ja ciągle stoję za Tuskiem. Nie wyobrażam sobie, z jakimi kolejnymi pomysłami i jeszcze większymi nakładami budżetowymi wyskoczy Kaczyński i jego zgraja z PRL-owską mentalnością i wilczą mordą.
Więc po co przejmujesz się opinią 'szarych ludzi' i nadal głosujesz na demokratów? To zupełnie bez sensu. Po co piszesz, że ludzie się przyzwyczaili do jakichś filarów? A co to zmienia? 100 lat temu ludzi byli przyzwyczajeni do niewolnictwa, a kilkaset lat temu do tego, że jak się facet żenił to magnat brał sobie jego pannę na noc. Pinochet przez długi czas się nie przejmował ciemnym ludem - i jest bohaterem.Cytuj:
A no właśnie :-)
LOLCytuj:
Grim90 napisał