tak
Wersja do druku
tak
jak gosc ma wylaczona reputacje i daje mi redbagi to one sie licza?
Tak. Wyłączenie reputacji to tyle, że nikt nie widzi ile jej masz.
Zmiana w liczeniu siły reputacji. Od dzisiaj siła reputacji zależy tylko od daty rejestracji i ilości postów, a nie zależy od wartości reputacji którą użytkownik otrzymał. Czyli wszystkim mocno siła poszła w dół, szczególnie jeśli się miało dużo reputów.
A można wiedzieć co oznaczają 'czarne' lub takie niebieskawe kwadraciki? Takie jak u autora tematu.
Niebieskawy ma poczatkujacy user, a czarny ten kto sobie w profilu wylaczy, kazdy moze wylaczyc
Wszystko jest opisane w pierwszym poście.Cytuj:
Super Predator napisał
E, a po co?Cytuj:
alien napisał
Po to, ze konieczne było zmniejszenie przyrostu mocy, bo trochę się nam wyrwał spod kontroli. Zbyt szybki przyrost mocy powoduje zbyt szybki wzrost ilości reputacji, a to z kolei znowu kolejny wzrost mocy i tu zatacza się koło, a całość zmierza to do tego, ze wszyscy za rok mieliby siłę reputacji po 150 oraz 100k punktów. Teraz doszliśmy do sytuacji, kiedy np. Plutonowi siła reputacji skakała w górę co pare dni. Po chwili takich osób byłoby wiecej, a Plutonowi skakałoby już o pare puntów dziennie. Co by było dalej można sobie wyobrazić. Ta zmiana powinna być wprowadzona dawno temu.Cytuj:
Blus napisał
@down - pozwole sobie zignorowac, nie lubie tlumaczyc oczywistosci.
a w czym by to komu przeszkadzalo bo nie rozumiemCytuj:
alien napisał
ej spleen, zobacz!
BARDZO DOBRY RUCH ZE STRONY KADRY, JESTEM PRAWDZIWIE USATYSFAKCJONOWANY
zero trolla, naprawdę dobre posunięcie.
Twój post z alternatywnej rzeczywistości z roku 2015 , w której reputacja nie została zmieniona.Cytuj:
matizioom napisał
http://i39.tinypic.com/suvjno.png
przeciez 6 swiecacych kwadratow to byl max ;oCytuj:
Mistrzu dragon napisał
W sumie zwiększenie mocy przez ilość posiadanych było dobre, bo im lepszą masz reputację tym bardziej się liczyła Twoja ocena. Jednocześnie nie słabnie jak trolle Ci walną 1000 redbagów za darmo, za to propsy.
Btw. Co do rang, poniżej "ciemnej strony mocy" był jeszcze "Hadorek" :D
dobra opcja. ale fajno by było jakby były opisy nowe dla reputacji, co? od 15k czy coś.
btw
teraz już nie będzie "fb - potrzebuje waszych klików" bo nikt nie będzie chciał klikać za darmo xdd
dobry pomysl z tym zmniejszeniem sily reputacji
bo zaczynalo to przypominac gre na dzisiejszej tibii, gdzie mozna wbic X lvli tak jak pare lat temu na otsach :D
3/4 reputów dostałem za trolling iudawaniebycie debilem
takze imo reputacja nie ma zadnego znaczenia, a posiadana reputacja powinna wplywac jednak na sile reputacji ale w mniejszym stopniu niz wczesniej
zreszta chyba nikt juz na to nie patrzy xD kiedys ludzie na forach nabijali posty zeby miec wiecej na liczniku, teraz wszyscy tbw.jpg
This. Tysiące punktów reputacji dostaje się w Hyde Parku za udawanie idioty. Chyba mało kto już patrzy na to, kto ile tych punkcików ma.Cytuj:
Panic napisał
Gdyby to ode mnie zależało, to uniemożliwiłbym dodawanie reputacji w dziale hp ;p
ale to czemu? sam dostalem wchuj reputów wlasnie za zgrywanie idioty. ludzi to smieszy, wiec w nagrode daja greenbagiCytuj:
Blubby napisał
Reputacja ma pokazywać reputacje, czyli popularność, ilość żartów które bawią użytkowników, pomocnych postów, inteligentnych opinii itd. - wszystko naraz. To nie są jakieś punkty zasług wyłącznie za mądre posty, nie wiem czemu niektórym się wydaje, że ten system jest czymś innym niż jest.
Bądźmy szczerzy. Za które z wymienionych przez Ciebie przykładów sypie się najwięcej reputów? Mi się wydaje, że właśnie za 'żarciki' w hp, których jest masa. Wiele użytkowników próbuje być na siłę śmiesznych, byleby tylko dostać dodatkowy kwadracik.Cytuj:
alien napisał
Druga sprawa. Czy według Ciebie tematy z prośbą o lajki na fb i zapewnianie kwadratów za każdy klik jest w porządku? W taki właśnie sposób pojawiają się userzy, którzy mając 150 postów świecą pięcioma kwadratami.
Chodzi o termin "reputacja". Generalanie ludzie lubia miec ja dobra, nie? Jakbyscie to nazwali po prostu "punkty" lub jakos neutralnie to by ni bylo bulu dupy.Cytuj:
alien napisał
Lajki: Pomagasz komuś = masz dobra reputacje, czemu by niby nie dawac za to plusa?Cytuj:
Blubby napisał
Żarty: Jesteś zabawny = masz dobrą reputacje, czemu by nie dawać za to plusa?
Z samej definicji reputacja to «opinia, jaką ktoś lub coś ma wśród ludzi» . Klikasz lajki - masz dobrą opinię, żartujesz - masz dobrą opinię.
Czyli boli cie, ze ktos dostaje plusy za zarty ktore ciebie nie smiesza. Dlaczego wiec ich nie minusujesz, skoro tak sie tym przejmujesz?Cytuj:
Wiele użytkowników próbuje być na siłę śmiesznych, byleby tylko dostać dodatkowy kwadracik.
tak a propos "zarty ktore nie smiesza"... to jest tak, ze wybitny student politologii ma zupelnie inna reputacje na uczelni, a zupełnie inna pod budka z piwem i na lawce z osiedlowymi dresikami :-)
juz widze tego studenta, jak idzie minusowac lokalnych dresikow :DDD
Oczywiście hyde park to dresy i opoje, a reszta forum to wybitni studenci elitarnego kierunku politologia xD
Litości, takie porównania sobie możesz darować. Reputacja to reputacja wśród wszystkich, a nie wśród tych, którzy mają podobne opinie i poczucie humoru jak spleen.
to juz sobie sam dopowiedziales, ja tylko probowalem pokazac, ze to co Ty uwazasz za wybitnie smieszne zarciki zwiekszajace reputacje, a to co inni uwazaja za cos, co zwieksza reputacje, rozni sie tak bardzo jak w przykladzie.Cytuj:
alien napisał
ale jedno musze Ci przyznac, w miare dobrze dopasowales przyklad do rzeczywistosci.
a czemu sobie moge darowac, skoro w 100% pokazuja dokladnie to, o czym mowa, a czego nie potrafisz zrozumiec?Cytuj:
alien napisał
jakby reputacja z HP nie byla odzwierciedlana w kwadratach, to *rzesza* ludzi stracilaby "dorobek zycia".
a Ty na sile probujesz udowadniac, ze reput za wybitny zarcik a'la HP jest tak samo wartosciowy jak reput za pomoc, poradnik czy madrego posta.
otoz, dla niektorych ludzi tak nie jest.
i fajnie by bylo, gdyby system reputacji pozwalal odroznic, czy uzytkownik zdobyl punkty za rzeczywista pomoc, czy za wybitne poczucie humoru a'la HP, ale to niestety utopia i to nalezy wytlumaczyc pytajacemu sie o to Blubbiemu, a nie udowadniac jakies bzdury co proubujesz robic.
Wydaje mi się, spleen, że na siłę próbujesz znaleźć jakiś wyższy cel w tej całej 'reputacji'. A prawda jest taka, że jest to luźne forum ogólnotematyczne, a nie kółko elity politologicznej, więc zupełnie logicznym jest, że reputacja dopasowała się do warunków forum. Btw. strasznie bije od Ciebie jakąś megalomanią, aż tak bardzo poczuwasz się do bycia PONAD 'intelektualno hołoto' ?
Co do tematu - wg mnie jest to dobre posunięcie z jednej strony, co zostało już wytłumaczone w kilku postach. Natomiast osobiście uważam, że punkty reputacji, też powinny mieć jakiś wpływ na siłę przyznawanych reputów, aczkolwiek nie aż w takim stopniu, w jakim miały przed 'nowelizacją'. Osobiście uważam, że najlepszym środkiem na zwalczenie ich kolosalnej wartość byłoby podniesienie progu "+1" do siły reputacji np do 1500 punktów.
nie, nie probuje. tlumacze tylko, ze na poczatku tego systemu taki wlasnie byl jego cel.Cytuj:
Aulerius napisał
a co wiecej, niektorzy chcieliby, aby nadal ten system mogl ten cel spelniac - i tutaj sie z Wami zgodze - ten system nie moze juz tego celu spelniac, bo zle decyzje podjete dawno temu sprawily, ze teraz system sluzy tylko i wylacznie do zabawy.
Proponuje wprowadzić moderacje reputów - spleen będzie wybierał który post jest wystarczająco wartościowy, aby użytkownik mógł go nagrodzić reputem. Bo przecież to co użytkownik o użytkowniku myśli nie ma żadnego znaczenia. Za żart który spleenowi się nie podoba reput nie należy się.
I bardzo dobrze, że sluży do zabawy. Przecież to forum ogólnotematyczne jak ktos juz wyżej napisal i reputacja jak dla mnie jest podziękowaniem za pomoc/rozbawienie etc. każdy daje za to, za co mu sie najbardziej podoba.Cytuj:
spleen napisał
Mam wrazenie ze gdybyscie mogli to dodalibyscie pkt do siły reputacji w zaleznosci od tego czy ktos jest inzynierem, magistrem, po zawodowce a z tytułem naukowym to najlepiej +20 do siły.
+1Cytuj:
alien napisał
przypominam, ze to nie jest HP, bo jak widac chec zdobycie reputa za "zabawny zarcik" niektorych nie opuszcza :-)Cytuj:
alien napisał
ja mam reputacje wylaczona od czasu, jak dalismy wyrazne przyzwolenie na wszelakie "zabawy" (tym samym dyskredytujac ja calkowicie) i mam ja generalnie w glebokim powazaniu. jakbys czytal moje posty ze zrozumieniem, to moze zauwazylbys, ze mowie tylko:
1. do czego ten system mial SLUZYC
2. ze nie ma zadnej szansy na to, aby ten system znow do tego sluzyl, niezaleznie, czy zresetujesz reputacje, podzielisz ja przez 80, zredukujesz do 10% czy zrobisz z nia cokolwiek innego.
a Wy przypisujecie mi jakas niestworzona ideologie, pomimo faktu, ze jawnie zaprzeczam, jakobym jakas ideologie w tej kwestii mial.
no, ale co sie dziwc. czytanie ze zrozumieniem zanika w narodzie od dawna.
to tylko jebane kwadraty i cyferki, a wy bronicie ich jak częstochowy.
przecież dalej można rozdawać reputy, tylko reputacja nie bedzie tak szybko rosnąć.
Na szczęście dostałem już jednego więc moje starania nie poszły na marne.Cytuj:
spleen napisał
Miał służyć do tego aby użytkownik mógł przyznawać reputy za posty które ty uważasz za wystarczająco wartościowe. Wiemy. Ale niestety wyszło tak, że służy do tego, że użytkownicy przyznają reputy za posty które oni uznają za godne nagrodzenia.Cytuj:
ja mam reputacje wylaczona od czasu, jak dalismy wyrazne przyzwolenie na wszelakie "zabawy" (tym samym dyskredytujac ja calkowicie) i mam ja generalnie w glebokim powazaniu. jakbys czytal moje posty ze zrozumieniem, to moze zauwazylbys, ze mowie tylko:
1. do czego ten system mial SLUZYC
Jawnie nie widzisz co piszesz.Cytuj:
a Wy przypisujecie mi jakas niestworzona ideologie, pomimo faktu, ze jawnie zaprzeczam, jakobym jakas ideologie w tej kwestii mial.
...a to oczywiście wina hyde parku.Cytuj:
no, ale co sie dziwc. czytanie ze zrozumieniem zanika w narodzie od dawna.
Ja już kończę dyskusję, nie będę dalej odpisywał. Podsumowując: ja uważam, ze od samego początku ten system miał służyć temu, żeby użytkownicy mogli dowolnie przyznawać plusiki za to, co uznają za warte nagrodzenia. Czy to bedzie żart (choćby on nawet śmieszył jedną tylko osobę), czy to bedzie opinia którą użytkownik podziela (i choćby tylko on ją podzielał), czy to bedzie poradnik, czy cokolwiek innego.
ale to juz chyba akurat Wasza wina, hum?Cytuj:
spleen napisał
tak, nasza. a w zasadzie nie tyle nasza, co "demokracji".
i niektorzy powiedza, ze w zasadzie nie wina, tylko zasluga, bo przeciez jest zajedwabiscie.
Przecież to była ironia, które dobitnie podsumowała Twoje podejście do tego. No ale nie od dzisiaj wiemy, że zamiast wyciągać wartość merytoryczną postu, wolisz go rozbijać na miliardy atomów i łapać za słówka.Cytuj:
spleen napisał
Chodziło o to, że jakkolwiek Ty nie wyobrażałbyś sobie celu tej reputacji, on i tak zostanie zrewidowany przez użytkowników, bo to oni się nią posługują i to oni sami wedle własnych pobudek ją przydzielają.
moje podejscie? :D
to dopiero ironia chyba :)
napisalem wyraznie, ze moje podejscie jest takie, ze system sluzy uzytkownikom do zabawy i nie da sie zrobic tak, zeby sluzyl do czego innego.
ktorego slowa nie rozumiesz?
czy widzisz jakas roznice pomiedzy:
"i tak zostanie zrewidowany przez użytkowników, bo to oni się nią posługują i to oni sami wedle własnych pobudek ją przydzielają" a "system sluzy do zabawy" w swietle obecnego systemu? bo ja zdanej.
takze moje "podejscie do tego" jest takie samo jak Twoje czy aliena, ale aby to zrozumiec trzeba umiec czytac ze zrozumieniem (tautologia, trudne slowo).
a to, ze system w momencie wprowadzania mial sluzyc do czego innego niz do zabawy, jest faktem, co zreszta napisal rowniez Klos.
(a ciekawostka jest, ze kiedys do tego rzeczywiscie slużył, niestety te czasy nigdy nie wrócą, choć przyznaje, że miło by było mieć, UWAGA!, również taki system, bo przeciwko systemowi do zabawy jako takiemu nic nie mam, tyle że IMO nie powinien on się szumnie nazywać "reputacją")
ja bym sie z tym zgodzilCytuj:
spleen napisał
to móże wprowadzić rozdzielenie repturacji za żarciki i tej za pomoc? te pierwszą można by było dawać jak dawniej, a drugą dawałby moderator tematyczny za post w danym dziale który by był, no cóż, pomocny.
i np byłoby tak jak teraz pod profilem, do tego jeszcze taki dopisek "Pomógł" i ilośc punkcików.
nie wiem czy to jest łatwe/trudne do zrobienia, ale wtedy by przynajmniej takiej dyskusji nie byo.
a ja nie. reputacja wcale nie oznacza z automatu czegos pozytywnego. reputacja moze byc tak samo pozytywna jak i negatywna.Cytuj:
Haan napisał
jasne, ze takCytuj:
Nosikamyk napisał
przy czym ten system punktowy nie ma nic wspolnego z tym, co w jezyku potocznym nazywamy reputacja
to bardziej takie facebookowe lajki niz wyznacznik czegokolwiek. Mi ten system nie przeszkadza, czasem jest to nawet fajne, ale sugerowanie, ze nazwa REPUTACJA jest dla mnie tak egzotyczne, ze nawet polemizowanie z ta teza wydaje sie abusrdalne.
jest tak a nie inaczej tylko dlatego, ze do niedawna w ogole nie mozna bylo przyznawac ujemnej reputacji, a teraz ujemne reputy maja tylko polowe mocy tych dodatnich.Cytuj:
Haan napisał
poza tym nawet facebookowe lajki sa wyznacznikiem reputacji w pewnym sensie. jesli jakies zdjecie ma 5 lajkow, a inne 500, to chyba jasne jest, ktore sie bardziej podoba.
Ok, mam nadzieję, że ze zrozumieniem przeczytałem wszystkie posty spleena. Jeśli nie - hańba mi, bowiem w ostatnim użył dużej czcionki i czerwonego koloru. Sytuacja rysuje się tak:
1. System miał z założenia służyć do wskazywania godnych zaufania użyszkodników.
2. System has failed, bo
>torg
3. System służy obecnie użytkownikom jedynie do zabawy.
4. Niemożliwe jest przywrócenie systemowi początkowo zakładanej funkcji.
Jeśli tak jest, to po co wprowadzać w nim takie zmiany jak powyżej? Przecież do pierwotnego stanu rzeczy i tak się nie wróci, a skoro to tylko zabawa to "who cares"?
W jaki sposób te zmiany odnoszą się do założeń lub obecnego stanu systemu? Wcześniej mieliśmy logiczną sytuację, gdy głos (greenbag) osoby cieszącej się poważaniem[/ lubianej/ greenbagowanej z jakiegoś powodu] miał większą siłę niż głos osoby nieznanej[/ nielubianej/ gadającej głupoty.] Jest to logiczne. Po zmianach mamy sytuację inną, gdy wyznacznikiem "siły głosu" nie jest to, jak dana osoba jest postrzegana przez resztę społeczności, ale to, jak długo do niej należy. Z reputacją czy uznaniem ma to niewiele wspólnego, nieważne, czy mówimy o założeniach początkowych czy o zabawie w "lajki".
Drugim ważnym problemem jest to, o czym pisał Alien, czyli efekt kuli śnieżnej, występujący m. in. u Plutona - tak oczywiście być nie powinno, bo doprowadzi to do wspomnianej sytuacji, gdy za X czasu, każdy będzie mieć Y tysięcy sily reputacji. Ale czy nie lepiej byłoby w takim razie zmienić progi liczenia siły reputacji, zamiast sztywnego przyznawania za X pkt. punktu SR stworzyć progi progresywne? W ten sposób udałoby się zachować zarówno logikę systemu (głos osoby poważanej/ popularnej znaczy więcej) jak i jego funkcjonalność (uniknięcie efektu kuli śnieżnej).
Fragment mojego Oryginalnego Posta z FM
Ustawienie progów progresywnych nie usunęło by tej zależności, w dalszym ciągu przyznawanie reputów zwiększało by siłę i dalej to by się w tej sam sposób samo nakręcało.Cytuj:
Mandarke napisał
:DDDDDCytuj:
Nebula napisał
pieknie podsumowane :D
tak na oko, to głównie po to, abyscie mogli bawić się tym systemem "nieco dłużej".Cytuj:
Nebula napisał
gdyby utrzymac efekt "śnieżnej kuli" jak to nazwałeś, to mogło by się okazać że za pół roku czy rok, przy próbie przyznania reputacji Plutonow forum się wysypuje z błędem, bo nikt nie przewidział, że użytkownik może mieć miliard tryliardów punktów reputacji.
zgadza sie. a gdyby system wprowadzic taki, ze kazdy glos jest zawsze wart 1 pkt. to tez by to bylo logiczne (vide: demokracja). kazdy system jest na swoj sposob logiczny, kazdy tez ma jakies plusy i minusy. minusem obecnego jest to, ze od Twojej reputacji nie zalezy sila Twojego glosu. ale plusem jest, ze dzieki temu nie mamy efektu snieznej kuli. cos za cos.Cytuj:
Nebula napisał
moze i lepiej, ale niestety, nie mozna progow ustawic progresywnie, bo Tworca moda tego nie przewidzial.Cytuj:
Nebula napisał
jak dla mnie to chujowo, teraz np chemik ktory zrobil dla dzialu sportowego MEGA DUZO ma sile reputacji 11 : D
teraz byle kto, kto napierdalal duzo postow, nawet najdurniejszych, nie lubiany przez nikogo (bo chyba temu najblizej do naszego forumowego pojecia reputacji) ze stara data rejestracji ma tej repy wiecej niz wlasnie np taki chemik ; dd
zmiana bardziej na gorsze niz na lepsze
kiedys sila reputacji ksztaltowala sie dla calego forum na poziomie 1-5. nieliczne jednostki mialy wiecej.
i to byly najlepsze czasy reputacji, gdy swiecacy kwadrat to bylo cos.
11 to moim zdaniem calkiem sporo, uwazam nawet, ze dobrze by bylo, gdyby system mial mozliwosc gornego ograniczenia limitu - wtedy na starcie ustawilibysmy go w granicach 10-15pkt i obecna sytuacja bylaby duzo zdrowsza, bo przed ostatnimi zmianami dochodzilo do takich sytuacji, ze reput od jednej osoby byl rownowartoscia calego kwadracika u kogosna niskim poziomie.
Jeśli dobrze pamiętam to kwadrat pojawiał się przy 100pkt reputacji i jeszcze nikt nie miał aż tak dużej siły. Poza tym nie wiem skąd taka troska skoro na tym forum nie ma nowych użytkowników ;dCytuj:
spleen napisał
czepianie sie slowek (no dobrze, nie jeden reput, ale 2, no max 3 - ale nie 20) + wyswiechtany zarcik o braku nowych uzytkownikow? ty tak powaznie poza HP? //spleen
naprawiłem.Cytuj:
cowboy napisał
#topic
Dobry ruch, nie powiem że mi się podoba bo nie, ale nie przeszkadza mi jakoś zbytnio.
Tylko problem w tym, że reputacja nie ma odzwierciedlenia w rzeczywistej reputacji.
Są. Zwykle tacy z wyrazem "odwołanie" w nicku ale jednakCytuj:
Filia the Dragon napisał
@top:
jak dla mnie posunięcie raczej złe ale konieczne
zresztą jakie to ma znaczenie ;o