Temat: Wiadomości z kraju i ze świata

co to za feministyczny stek bzdur (o zgrozo splodzony przez mezczyzne). jakie zapladnianie kobiety wbrew jej woli? jak chorym i zdemoralizowanym trzeba byc, zeby nie czuc chociazby kszty wspolczucia do mezczyzny, ktory nie moze nawet pisnac slowkiem na temat losu swojego potomka tj. jego przezycia/smierci (i tu sie zatrzymajmy, bo o tym jak okrutnie dyskryminowany jest mezczyzna pozniej w stosunkach rodzicielskich/rodzinnych/itd. w tym pierdolonym cucklandzie to mozna ksiazke napisac). kazdy czyn ma swoje konsekwencje. do powstania nowego zycia potrzeba tego czynu ze strony kobiety i mezczyzny. swiadomie podejmujac sie tego czynu obie strony akceptuja tez mozliwe konsekwencje, ktora jest nie tylko chwilowa przyjemnosc (ktora wy ludzie calkowicie zdemoralizowani zwykliscie juz wynosic na piedestal wszystkich wartosci, gdzie żądze zajmuja miejsce rozumu), ale przede wszystkim mozliwosc powstania nowego zycia. prosta zasada odpowiedzialnosci za swoje czyny. chcecie wywrocic porzadek spoleczny i zasady kulturowe do gory nogami. zdecydujmy sobie, ze bedziemy ponosic tylko takie konswekwencje naszych czynow, jakie nam sie podobaja, a te negatywne (tu prosze o wybaczenie za uzycie tego okreslenia w kontekscie posiadania dziecka, ale nie jestem az tak biegly literacko, zeby na szybko jakos to inaczej okreslic) mamy w dupie i koniec.

no i kobiety maja prawo robic co chca z wlasnym cialem (az do absurdalnej przesady, ale to swoja droga). moze sobie pomalowac paznokcie na czerwono, na czarno, a nawet w ogole ich nie malowac. moze sobie zrobic tatuaz, moze go nie zrobic. moze miec dlugie wlosy, krotkie wlosy, kazdego koloru jaki sobie ksiezniczka wymarzy. moze swoje cialo truc narkotykami. moze sie ubierac jak chce, moze sobie polnaga chodzic po ulicy. moze sobie nawet rece i nogi upierdolic, bo to jej cialo. wreszcie moze sie nawet kurwic na potege i nie dosc, ze nie jest to potepiane, to jeszcze jest to powszechnie akceptowane i uwazane za powod do poklasku. nie moze natomiast decydowac o tym, jak wyglada zycie kogos innego niz ona, albo czy w ogole ktos taki ma prawo do zycia. nie moze na ulicy wyjac pistoletu i strzelic komus w leb podejmujac sobie decyzje, ze ty dzis juz zakonczysz swoje zycko i essa. tak samo nie moze zdecydowac o zyciu dziecka, ktore w sobie nosi, bo to nie jest jakis jebany tatuaz moje cialo moja sprawa, tylko odrebne od niej nowe zycie. a juz na pewno nie moze o tym zdecydowac nie liczac sie w ogole ze zdaniem mezczyzny.
no i decyduja, a ze wzgledu na ciaze i jej konsekwencje maja mnostwo przywilejow i calkowita kontrole nad marketem seksualnym.

a gdy pisalem o tym, jak niebezpieczne jest przejecie przez wroga calkowitej kontroli nad jezykiem i kazdym medium/instytucja, ktore wplywaja na czlowieka, to bylem obrazany i wysmiewany. na ostatnich stronach tego tematu doskonale widac tragiczne skutki dekad subwersji ideologicznej i jak niesamowicie trudna, a byc moze niemozliwa, jest pomoc jej ofiarom.

No po prostu cudownie, na to czekałem. Facet nie chce dziecka, proste niech nie rucha. No ale jaśnie Panie kobiety ruchajcie się do woli, jak coś to jest aborcja. A nawet jak tego nie zrobisz, to facet będzie płacił alimenty, bo przecież jak by nie chciał tego robić to by nie ruchał.
Nie wiadomo z jakiego powodu traktować kobiety lepiej w tej kwestii niż mężczyzn.
W takim wypadku, jeżeli osoby popierające aborcję uważają, że tak jest słusznie to ja widzę jedno wyjście.
Dozwolona aborcja tylko w przypadku gwałtu (no bo siłą rzeczy osoba zgwałcona nie chciała seksu) i w przypadku zagrożenia życia matki.
Reszta przypadków sprowadza się do tezy, nie chcesz nie ruchaj.
A w przypadku, gdy dziecko będzie upośledzone, trudno trzeba było się nie ruchać. Nie dostaniecie od Państwa żadnej dodatkowej kasy no chorom córkę.

Po pierwsze rozmowy rozwijają, po drugie można poznac inny punkt widzenia na jakąś sytuacje, zastanowić sie, zreflektowac, ukształtowac światopogląd, cos czego nie da sie jednoznacznie wziąć i zapakować w ramke zawsze będzie przedmiotem burzliwych dyskusji, dla jednego pojedynczej komórce juz należy sie prawo do życia i tabletka dzien po bedzie morderstwem,inny postawi granice przy pierwszych aktywnosciach mozgu, kolejny jeszcze dalej itd itd, pisalem wcześniej ze mi nie chodzi o przekonywanie kogos, tylko wymiana poglądów, tutaj nie ma zwycięzcy

Do Pana wyżej

Widzę, że na tym katolickim forum ruchanie mężczyzny z prezerwatywą nie wchodzi w grę. XD

W sumie nie mogłem się spodziewać niczego innego czytając forum, na którym 90% użytkowników kontakt z kobietą miało tylko w domu z rodzicielką/ewentualnie siostrą.

Ograniczę sobie przeglądanie forum do innych działów ze względu na te różnice poglądowe. Możecie nadal śmiało się nawzajem cytować i nadinterpretując wsadzać sobie cudze słowa do buzi.

Ta prezerwatywa jest zła, bo to nie po bożemu XD.
W cale nie ma tak, że każdy dostępny środek antykoncepcyjny nie jest w 100% skuteczny. Jak zdarzy się przypadek, że nie zadziała to tylko kobieta może decydować, o konsekwencjach. Dlaczego?
No i moim zdaniem wychodzicie z błędnego założenia, że jest super cudownie, wszyscy ludzie którzy żyją nie kłamią, i nie zatajają istotnych informacji dla ludzi zainteresowanych tymi informacjami.
Na ale jak by tak było, to po co aborcja dzieci zdrowych. Przecież ludzie, którzy chcą mieć dziecko będą je mieli z kimś kto chce je mieć. A ci co nie chcą mieć dzieci, oboje wiedzą że mogą wpaść i trzeba ponieść tego ewentualne konsekwencje w postaci dziecka.

nic nie trzeba, jak jest jakiś problem to się go rozwiązuje, a nie bezmyślnie akceptuje kolejne konsekwencje, trzeba to przestrzegać prawa i ponosić ewentualne konsekwencje za jego złamanie

nie jesteś w pozycji by wmawiać innym co trzeba, możesz inną osobę co najwyżej poprosić by czegoś nie robiła

A kto jest w tej pozycji? Ty? Jak tak to dlaczego?
Prawo niejako też polega na wmawianiu komuś co trzeba. Trzeba chować ludzi. Trzeba ludziom płacić za ich pracę. No a jak ktoś tego nie zrobi to ponosi konsekwencje. A ty proponujesz rozwiązanie, że nie trzeba płacić ludziom np. do trzech miesięcy bez konsekwencji. No pracodawca uradowany. Pracownik nie, ale problem naprawiony, nic nie trzeba, obie strony nie muszą dojść do porozumienia, bo jedna jest arbitrem we własnej sprawie.

A ktoś jest w pozycji by ci zabronić wieczorem napić się piwa czy oglądnąć film? Powiesz komuś że trzeba pić wodę i jakie to ma znaczenie skoro ta osoba zwyczajnie ma cie w dupie bo zdanie jakiegoś pionka który twierdzi że coś trzeba nie ma jakiegokolwiek znaczenia czy mocy prawnej? I ta osoba woli podejmować decyzje które są dla niej lepsze, niż słuchać randoma? Porównujesz prawo do swojego ubzduranego kodeksu moralnego?

jeszcze co do tych konsekwencji, konsekwencją chodzenia bez czapki w zimie może być załóżmy zapalenie płuc, idziesz do lekarza i bierzesz leki czy zdychasz BO TRZEBA PONOSIĆ KONSEKWENCJE(cokolwiek te konsekwencje znaczą, bo przecież aborcja też jest konsekwencją niechcianego zajścia w ciążę)