Tibiarz napisał
Ale zniesławienie wiąże się z pomówieniem, a wydaje mi się (nie chce mi się tego oglądać znowu), że ani pajonk ani oskarek, nie sugerowali wprost, że dupiel sam coś odjebał? Raczej celowo balansowali na granicy, a wprost zarzucali jedynie to, że wiedział, że stu się spotyka z małolatami i to ukrywał. Więc jeżeli tego by dotyczyła ewentualna sprawa, to jest przecież do udowodnienia, o ile zapis czatów zostanie uznany za dowód (przykład wyżej). Moim zdaniem ani dupiel nie zostanie skazany (to na pewno, chyba że coś jeszcze wyjdzie), ani brodacz z oskarkiem, którzy się zasłonią ważnym interesem społecznym. I w związku z tym nikt z nich nie zostakie skutecznie zcancelowany z internetu i inba będzie się kręcić.
No tak, ale pomawiac nie znaczy tylko mowic wprost, ze "XX to pedofil". Mozna sie co najwyzej zastanawiac czy pomowienie dotyczylo stricte pedofilii (tzn., ze dupiel jest pedofilem) czy TYLKO tego, ze "wiedzial, a nie powiedzial". O ile pomowienie dotyczace pedofilii nie bylo bezposrednie, a opieralo sie jedynie na sugestii tak co do tego drugiego nie ma watpliowsci bo chocby w filmie oskarka pada stwierdzenie "(...) jednoczesnie wiedzac doskonale, jaka byla prawda". Po tej wypowiedzi pada sekwencja wiadomosci (wyrwanych z kontekstu rzecz jasna, bo jakze xD) wprost sugerujacych, ze dupiel jest pedofilem, ktory probowal doprowadzic do spotkania z dzieckiem... i czegos wiecej. W dodatku oni powiazuja niewlasciwe fakty i sprawy, ktore nie ukladaja sie w logiczna calosc. Powiazują fakt, ze dupiel wiedzial o spotkaniach stuu z malolatami z tym, ze stuu byl pedofilem wyciagajac wniosek, ze dupiel go kryl. Tyle tylko, ze spotykanie sie z małolatami w zaden sposob nie jest zabronione przez KK. Nie ma zadnych przeciwwskazan do tego by dupiel wiedzial o spotkaniach z gówniarzami, ale jednoczesnie nie wiedzial o czyms wiecej.
Generalnie z pedofilia w sieci to nie jest tak, ze kazda wiadomosc w stylu "wpadaj do koz to cie wyrucham w cyce" jest pedofilią czy molestowaniem. To jest po prostu spoleczna paranoja, ktora nastapila kilka dni temu. Dodatkowo na filmie wardegi pada takie stwierdzenia jak np.: "Marcin byl pomocnikiem Stuu", a po tym jest zmanipulowana sekwencja wiadomosci, ktore sugeruja, ze to dupiel manipuluje 14 latką, co jedynie okazuje sie wyrwanymi z kontekstu glupotami dwoch mentalnych dzieci. Wiadomo zadne z nas na forum prawniki ani sędziowie, ale imo. sa tutaj ogromne pdostawy do prywatnego aktu oskarzenia (zreszta to nie tylko moja subiektywna ocena, ale tez prawnikow). No i znowu - pomowienie bylo jak najbardziej skuteczne bo doprowadzilo do wydania spolecznego wyroku, ostracyzmu, a nawet prawdopodobnie do przestepstw przeciwko rodzinie dupiela.
O zaistnieniu podstaw do odpowiedzialności karnej za zniesławienie, pomówienie mówić można tylko wtedy, gdy sprawca zakomunikował przynajmniej jednej osobie, bądź w obecności przynajmniej jednej osoby wiadomości o postępowaniu lub właściwościach innej osoby, mogących poniżyć ją w opinii publicznej bądź też narazić na utratę zaufania potrzebnego dla danego stanowiska, zawodu lub rodzaju działalności.
Ludzie mysla (nie mowie, ze ty, tylko tak ogolnie teraz sie rozwinalem), ze pomowic mozna tylko ostrą wypowiedzia na czyjs temat lub na temat jego/jej/tego czynow, gdzie realia sa takie, ze nawet wrzucenie 1 gwiazdki restauracji na wizytowce google bez komentarza rowniez moze byc pomowieniem. Moze byc rysunek, gest, nagranie:
Pomówienie może być dokonane nie tylko ustnie, ale również pisemnie czy za pomocą druku, rysunku, gestu, mimiki, za pośrednictwem telefonu czy Internetu. Jak wskazał SN w wyroku z dnia 20.11.1933 r., sygn. III K 1037/33, nadal aktualnym, „Pomówienie […] może być wyrażone w jakikolwiek sposób, zdolny do uzewnętrznienia myśli sprawcy i przelania ich w świadomość innych osób. Może nastąpić zatem nie tylko ustnie, ale także pismem, drukiem, wizerunkiem lub karykaturą, może uzewnętrznić się gestem (np. znaczące oklaskiwanie mówcy, w chwili, gdy ten podnosi hańbiący zarzut przeciw innej osobie), lub mimiką (np. ironiczny grymas, gdy ktoś mówi o nieskazitelnej uczciwości innej osoby)„.
Wiec czy sytuacja, w ktorej nagrywamy film, ktory doprowadza do utraty dobrego imienia, pieniedzy (kontraktow), ostracyzmu spolecznego, przestepstw przeciwko pomawianemu nie jest wlasnie pomawianiem? Jezeli nie jest to ja nie mam pojecia co jest. A Polska zna SETKI (bardzo popularna praktyka) sytuacji gdzie ludzie dostaja wyroki za komentarz typu "Nie polecam doktora XYZ, zle zdiagnozowal moja chorobe przez co wydalem mnostwo pieniedzy na niewlasciwe leki." na znanymlekarzu.
Generalnie jak powiem, ze tibjarz aboslutnie nie jest zlodziejem, ale ostatnio jak u mnie byl to dziwnym trafem co chwile wychodzil do kibla, a z komody zniknelo mi kilka kosztownosci, on tymczasem ulotnil sie w pospiechu i teraz sie do mnie nie odzywa. I w sumie no nie wiem czy mnie okradl, ale wiecie DZIWNY ZBIEG OKOLICZNOSCI nastapil, ze akurat kosztownosci zniknely. I zrobie taki filmik na 25 minut o tibjarzu... to uwaga, tez pomawiam. Gdybym mial nagranie jak tibjarz kradnie to moglbym sie probowac bronic... choc z zasady nawet mowiac prawde mozemy pomawiac bo znowu - art. 42 krp.
Co do uzasadnionego interesu spolecznego - ja nie widze podstaw, nie wiem jaki interes spoleczny lezy w tym by informowac caly kraj (doslownie), ze dupiel
moze wiedzial, ze stuu
moze spotykal sie i obcowal plciowo z nieletnia ~10 lat temu. Zwlaszcza to ostatnie jest istotne bo sytuacja miala miejsce 10 lat temu i taka informacja nie przyczynia sie do interesu spolecznego w tej chwili, zatem zanim nagral taki film powinien byl zawiadomic odpowiednie organy i poczekac na wyrok. Gdyby mial dowody, ze dupiel albo kryje pedofila teraz lub ze sam nim jest - wtedy zgoda.
Standardowo - w sądzie nie liczy się jaka jest prawda, liczy się tylko kto potrafi ją udowodnić.
Ale no zobaczymy popierdolic se mozemy na forumku, a co bedzie jest nieprzewidywalne w tej sprawie wg. mnie. Glownie temu, ze to szopka nakrecona przez jutuberow dla wyswietlen i sytuacja zmienia sie jak w kalejdoskopie... bo przeciez manipulator wardega juz napisal, ze ma DWA ASY W RENKAWIE HA. W sumie, przewidywalne bo az zal nei byloby zrobic 2-3 filmikow zwiazanych z ta aferka.
Zasady postowania
Odpowiedź z cytatem
Zakładki