Temat: [INNE] Działają jeszcze jakieś boty typu ng?

Możesz się śmiać dla mnie to wisi. Wolę wyprodukować coś co nie będzie badziewiem ew nie brać się za to wcale.

@xFree
Po pierwsze to nielicząc gui i wypełniania fieldów do których porobiłem sample JA go napisałem i osobiście zadbałem o jego niewykrywalność, 14latek nie potrafił by zrobić chociażby prostego hooka na klawiature nie mówiąc o pakietach
Po drugie to nie wypowiadaj się o kodzie tego bota bo nawet nie zorientowałeś się że to jedyny znany mi bot który jest napisany w .net c++, nie ma innego takiego bota więc tymbardziej sampli na tpforums jak coś takiego napisać. To że rzekomo jesteś programistą C poddaje pod wielką wątpliwość bo byś się o wyżej wymienionym fakcie zorientował.
@LGTK
Gówno nie bezpieczne. Tylko prawdziwy mistrz maskowania (np Darkstar z xenobota) potrafił by zrobić .dll injecta który jest w mniejszym stopniu wkrywalny. Wystarczy zrobić funkcje która sprawdza struktury klienta i 99% marnych czitcików odpada na pierwszy ogień.
To zależy jaki crash zrobisz. Każdy log z crasha który ci się pojawi w kliencie pojawia się też na serwerze cipsoftu (wiem, bo sam zrobiłem sobie taką funkcje w swoim serwerze - jestem deweloperem OT od 4 lat). Jeśli cip miałby reagować na jakikolwiek crash to tylko na taki o konkretnym kodzie np gdy gracz próbuje zrobić coś co nie ma możliwości zrobić (bez pomocy nielegalnego softwaru).
opinie plebsu (nie bierz tego do siebie, nie mówie konkretnie o tobie ale ogółem) a opinie znawców często się różnią (przykład z wykrywalnością symulacji klawiatury [co za idiota wymyślił że to jest wykrywalne?] czy właśnie crashlogi które przed chwilą wymieniłem).

Nie mam siły czytać całego tematu ale podsumuje krótko:
Ci którzy nigdy nie pisali bota z prawdziwego zdarzenia nie powinni się w ogóle odzywać. Nie wiem co za przyjemność czerpiecie z wyrażania w 99% niepotwierdzonych i w 95% błędnych opinii. To czy bot jest wykrywalny czy nie zależy od naturalności symulacji poszczególnych poczynań postaci, powtarzania się tych samych sekwencji i (do czego doszedłem ostatnio) ilości raportów. Jeśli nie dostaniesz żadnego raportu czy jaką małą ilość to caly anty-bot system nie bierze cie nawet pod uwage.

@arkes
Ty też przestań się wypowiadać bo wiesz niewiele więcej od nich, a dokładnie tyle ile sam cie nauczyłem. To że "dołączyłem" do twojego projektu i postanowiłem cię czegoś nauczyć powinieneś traktować jako wyróżnienie bo niewiele osób może się pochwalić takimi względami. Jeśli dalej będziesz się wymądrzał i bezsensownie kłócił z innymi to zostawie ten twój projekt i samemu napisze własnego bota, a gwarantuje Ci że sam traina nie pociągniesz.


Temat wykrywalności trainbota, a redbota i innego shitu uważam za zamknięty.

@down
crasha możesz jebnąć wysyłając niepoprawny pakiet, wykonując sprzeczną instrukcje, możesz nawet jebnąć crasha przeciążeniem klienta jak masz słaby komp albo lagi... crash jest bardzo ogólne pojęcie a uznawanie po której stronie leży cheat-system zostaw profesjonalistom i nie powtarzaj czyiś opinii. Jeśli to twoja własna opinia to podaj argumenty.

@down edit:
a teraz spójrz na date... to jest jeszcze nawet sprzed dodania xora w 9.1 -.-". To tak jakbym się upierał że xampp jest jeszcze bardziej dziurawy niż jest naprawdę bo 3 lata temu była dziura i killapache... Bagatelizuje na podstawie własnych obserwacji i RE klienta.

@xFree
Skąd ty możesz mieć pojęcie o moich umiejętnościach, doświadczeniu czy wieku? Nawet nie czytasz tego co napisałem a mianowicie że nie ma ŻADNEGO tutorialu w .net c++ do pisania botów. Twoja wypowiedź jest wysoce poniżająca i świadczy tylko i wyłącznie o twojej ignorancji i braku taktu.

@LGTK
1. rozbieżności w bibliotekach
2. inny sposób deklarowania i używania obiektów
3. lamerstwo - czemu miałbym marnować czas na rozkminianie kolejnego gówno-wydajnego języka jak szybciej mogę to napisać sam w jezyku ktory znam?

Czepiasz się o sprawdzanie struktury klienta. Jednak pamiętaj że już analizowano klienta pod kontem jakiegokolwiek cheat detectora. I jak wiesz uznaje się, że cały ten ich system leży po stronie serwera.

Crashe głównie przy hookowaniu i używaniu wew funkcji klienta.

http://tpforums.org/forum/thread-8020.html

Pierwszy post. Wyraźnie pisze ze nie ma dowodów na client side detection. I nie wiem na jakiej podstawie bagatelizujesz to co pisze.

@up
więc możesz na podstawie RE clienta udowodnić że anty bot system leży po stronie clienta?

A ja pytam co za problem przepisać coś z C# na C++ dla .net? No kurde.