Obowiązkowe kamery w samochodach? - czyli kolejny mądry pomysł urzędników

Zaczeło się od:

Cytuj:

---

Niemiecki parlament wystąpił do UE o wprowadzenie obowiązku wyposażania samochodów w "czarne skrzynki". Tego typu urządzenia dostępne są już na rynku jako dodatkowe wyposażenie samochodów. Zapisane na nich dane pomagają odtworzyć zachowanie kierowcy, na przykład czy jechał z przepisową prędkością albo czy zahamował w odpowiedniej chwili.

---

Pomysł stopniowo ewoluował i obecnie wzbogacono go o obowiązkową kamerę rejestrującą to co widzi kierowca oraz drugą, rejestrująca to, co się dzieje wewnątrz samochodu.

Argumenty, którymi posługują się pomysłodawcy:
- Łatwiejsze rozpoznanie przyczyn wypadków i wskazanie winnego
- Niższe ubezpieczenie dla kierowców
- Obrona przed nieuczciwą drogówką

Kontrargumenty:
- skoro to takie dobre to wprowadźmy obowiązek noszenia kamery na czole - bęziemy mieli jeszcze wiecej dowodów
- ktoś na tym straci (kierowcy) i ktoś zarobi (producenci kamer oraz budżet z mandatów)
- jeśli cos jest dla mie korzystne, to nie potrzebuje przepisu, który mi to nakazuje, bo sam się na to zgadzam
- panstwo zaczyna sie bawic w wielkiego brata

Kolejna durnota jak z podpisaniem ACTA, będą ludzi inwigilować i zrobią pewnie internet w tej skrzynce żeby zapisywało się w jakimś rządowym budynku...

Cytuj:

---

UE zaczyna sie bawic w wielkiego brata

---

fix'd

Kontrargumenty generalnie podsumowują i są bardzo trafne więc w sumie nie ma o czym dyskutować, chyba, że ktoś chce się upierać, że żadne kroki w kierunku ww. inwigilacji i ograniczenia swobody obywateli nie są w UE stawiane.

Pomysł dorównuje genialnością, temu z Francji, gdzie chciano wprowadzić przymus posiadania alkomatów, w każdym aucie. Szkoda tylko, że przeoczono fakt , że 95 % rynku alkomatów posiada jedna firma ;dd.

pomysł głupi nie jest. Ale realia jakie są takie są.

Czekam aż wpadną na pomysł żeby w domach ludzie mieli też kamery i podsłuch. Totalna inwigilacja.

Zawsze bałem się tych kamer w samochodach, bo wszystkie wypadki samochodowe wrzucane do kompilacji na YT są właśnie nagrywane przez nie. Dochodzimy łatwo do wniosku, że kamera = wypadek. To spisek, ja wiem ;/

Poza tym nie od dzisiaj wiadomo, że na każdym kroku jesteśmy inwigilowani. TO nic nie zmieni.

Kamerki to przesada, ale pomysł z tymi "czarnymi skrzynkami" nie jest raczej taki zły, odrazu było by wiadomo czyja wina wypadku itp. Do tego jeszcze, że nie da się odpalić auta póki się nie dmuchnie w alkomat i by było odrazu mniej wypadków ;]

Cytuj:

---

janosik14 napisał

Do tego jeszcze, że nie da się odpalić auta póki się nie dmuchnie w alkomat i by było odrazu mniej wypadków ;]

---

To jest bardzo dobre, a kamery jeśli już to tylko skierowane na drogę, te wewnątrz aut po prostu nie przejdą.

jeśli nam zrefundują te obowiazkowe kamery to sie zgodze

Niemożliwe do wprowadzenia w Polsce, ludzie tutaj nie są aż takimi idiotami żeby sobie na taką tolerancję inwigilacji pozwolić

Cytuj:

---

Oryks napisał

Niemożliwe do wprowadzenia w Polsce, ludzie tutaj nie są aż takimi idiotami żeby sobie na taką tolerancję inwigilacji pozwolić

---

jesli tak twierdzisz to ostatnie 10 lat spędziłeś chyba na księżycu

@down
tak to ja, przyznaję się

z tego co wiem w porównaniu do zachodu, według statystyk, Polacy to inteligentni ludzie, więc Twój post jest nie na miejscu, a jeżeli uważasz się za mało inteligentnego buraka to mów od razu, że to Ty zaniżasz te statystyki i stąd ta opinia

A ja sobie, dka własnej przyjemności, taką kamerkę kupiłem :) Nigdy nie wiadomo, czy nie przyjdzie moment, gdy na siebie zapracuje.

Cytuj:

---

Oryks napisał

z tego co wiem w porównaniu do zachodu, według statystyk, Polacy to inteligentni ludzie, więc Twój post jest nie na miejscu, a jeżeli uważasz się za mało inteligentnego buraka to mów od razu, że to Ty zaniżasz te statystyki i stąd ta opinia

---

W porównaniu z kim? Z Amerykanami?

Cytuj:

---

Aureos napisał

jeśli nam zrefundują te obowiazkowe kamery to sie zgodze

---

Blabla bezrobotnych nie stać na utrzymanie samochodu. Przy Twoim pomyśle każdy zapłaci za kupno takowego sprzętu (wmontowanie) w podatkach, które zostaną przeznaczone na związane z tym:
- zakup sprzętu na zasadach ograniczonego wolnego rynku (po prostu droższego) - to od urzędników będzie zależało, kto taki sprzęt dostarczy. Niekoniecznie głównym kryterium będzie cena;
- na zatrudnienie urzędników, wyposażenie, szkolenia;

Jestem jak najbardziej przeciw. To ja sam decyduję co jest dla mnie lepsze i na co mnie stać.
Ciekawi mnie czy któryś z tych pomysłodawców używa takiego sprzętu.

Cytuj:

---

janosik14 napisał

Do tego jeszcze, że nie da się odpalić auta póki się nie dmuchnie w alkomat i by było odrazu mniej wypadków ;]

---

Co za problem poprosić jakiegoś szczyla żeby dmuchnął w alkomat za 2 zł ? :D

@topic:

Nie przejdzie na pewno. Chyba, że sami rozdadzą te kamery ;-)

wiekszosc aut w rosji sa wyposarzone w kamerki z widokiem na droge, ludzie to robia z wlasnej woli, bo wiedza jaki tam rozpierdol panuje, nie potrzebuja zadnych przepisow.

Cytuj:

---

pomysł z tymi "czarnymi skrzynkami" nie jest raczej taki zły, odrazu było by wiadomo czyja wina wypadku itp

---

czarna skrzynka nie pokaze ci po ktorej stronie jest wina, jedynie pomoze ustalic jak to sie stalo, ze doszlo do wypadku, ile sekund przed wypadkiem jaka byla predkosc, kiedy hamulec itd.
Czarne skrzynki mysle, ze to dobry pomysl, zreszta juz teraz duza czesc samochodow posiada je w wyposarzeniu (szczegolnie te amerykanskie samochody jak chrystler)

Najlepszym pomysłem byłoby zaoranie całego kodeksu drogowego, których po prostu jest idiotyczny. Zasady ruchu panujące w Polsze, nie mają w ogóle nic wspólnego z bezpieczeństwem.

Cytuj:

---

Jojo Kapitan napisał

Najlepszym pomysłem byłoby zaoranie całego kodeksu drogowego, których po prostu jest idiotyczny. Zasady ruchu panujące w Polsze, nie mają w ogóle nic wspólnego z bezpieczeństwem.

---

'

Co np?

Cytuj:

---

Nożownik napisał

Jestem jak najbardziej przeciw. To ja sam decyduję co jest dla mnie lepsze i na co mnie stać.

---

Całkowicie się zgadzam - nie rozumiem, dlaczego mam obowiązkowo zapinać pas, lać do baku to, co mi Państwo nakaże, a nie wolny rynek czy rozmawiac przez zestaw głośnomówiący.

Przypomnę tym, co nie pamiętają, że stosowanie zestawów głośnomówiących Sejm przeforsował na wniosek posła, który zadziwiającym zbiegiem okoliczności miał akurat spore udziały w firmie, która takie zestawy produkowała. Wyobrażacie sobie, jak nieprawdopodobny to przypadek?

Co do pasów, nabawiłem się urazu do ich zapinania jeszcze w latach dziewięćdziesiątych, gdy czwórka moich kolegów miała pechowy wypadek - dachowanie na zakręcie, ale samochód ściął słup elektryczny. Ci, co wypadli przez ono i ci, co zdążyli uciec przeżyli, a tylko ten, co był zapięty pasami, spalił się żywcem.

Ad rem - uważam, że kamerki powinien sobie kupić każdy, kto może - jeździłem sporo po całym kraju i niestety Ameryki nie odkryje mówiąc, że debili drogowych u nas nad wyraz dużo. Ale regulowanie tego ustawą to przesada.

Chciałem kamerkę, to mam. Ale nie - mam, bo muszę.

jestem jak najbardziej za, nie widze zadnych minusow, a argument o inwigilacji jest kretynski

jestem pewien, ze wplyneloby to pozytywnie na bezpieczenstwo na polskich drogach

Przecież to jest śmiech na sali. Nie doprowadzą do tego.

Cytuj:

---

Smu'gler napisał

'

Co np?

---

Choćby kretyńskiego ograniczenia prędkości, które cofają nas do szybkości jazdy koniem? Sztywny pułap dopuszczalnej ilości alkocholu we krwi ? Setki martwych przepisów, do których nikt się nie stosuję, bo są po prostu idiotyczne ? To, już dawno mija się z dbaniem o bezpieczeństwo. Zresztą chcącemu nie dzieje się krzywda.

Cytuj:

---

Jojo Kapitan napisał

Choćby kretyńskiego ograniczenia prędkości, które cofają nas do szybkości jazdy koniem? Sztywny pułap dopuszczalnej ilości alkocholu we krwi ? Setki martwych przepisów, do których nikt się nie stosuję, bo są po prostu idiotyczne ? To, już dawno mija się z dbaniem o bezpieczeństwo. Zresztą chcącemu nie dzieje się krzywda.

---

a w jaki inny sposob rozwiazac kwestie "dopuszczalnej ilosci alkoholu?"...
co do predkosci, póki nie bedzie dobrych dróg to ograniczenia beda surowe

Każdy pownine wiedzieć dobrze sam, po jakiej ilości alkoholu może prowadzić.

Cytuj:

---

Jojo Kapitan napisał

Każdy pownine wiedzieć dobrze sam, po jakiej ilości alkoholu może prowadzić.

---

ty tak serio?

jak dla mnie dopuszczalna ilość alkoholu powinna wynosić 0,00 promila, ewentualnie np. 0,001

Aureos masz w ogóle prawo jazdy, czy nie możesz zdać egzaminu? Ograniczenia prędkości zwalasz na kiepskie drogi. Droga w dobrym stanie poza miastem 2 domy w odległości 500m chodniki po obu stronach i ograniczenie do 40. I oczywiście za krzakami schowany fotoradar. I co fajnie, bezpieczeństwo na drogach czy budżetu?
Co do alkoholu to jak w Niemczech albo Wlk. Brytanii 0,5 lub 0,8 promila

Cytuj:

---

Arti102 napisał

Aureos masz w ogóle prawo jazdy, czy nie możesz zdać egzaminu? Ograniczenia prędkości zwalasz na kiepskie drogi. Droga w dobrym stanie poza miastem 2 domy w odległości 500m chodniki po obu stronach i ograniczenie do 40. I oczywiście za krzakami schowany fotoradar. I co fajnie, bezpieczeństwo na drogach czy budżetu?

---

Zdałem ale za trzecim razem skoro już pytasz :D szczegolow nie pamietam bo to bylo 2 lata temu
O fotoradarach nic nie wspominałem. Ale ok, chociaz takie sytuacje zdarzaja sie rzadko to moge sie z grubsza zgodzić

Cytuj:

---

Arti102 napisał

Co do alkoholu to jak w Niemczech albo Wlk. Brytanii 0,5 lub 0,8 promila

---

no to jest źle, poza tym od kiedy to zachód jest nieomylny
każde kolejne 0,1 promila już zmienia sytuację kierowcy. Wiadomo, że nie będzie się taki raczej zataczał samochodem od rowu do rowu, ale mając te np. 0,3 promila może zareagować o niewielki ułamek sekundy za późno, a wtedy ktoś może stracić zdrowie albo życie. Mandaty dla pijanych za kółkiem powinny być tak z 5 razy większe + zakaz jazdy na 10 lat. Za dużo już ludzi zginęło na drogach przez takie "drobnostki"

Pijany czyli powyżej 0,5 promila, a nie gość który dzień wcześniej wypił conieco i sądząc że jest trzeźwy i tak się czując zostaje złapany przez policję i ma 0.21 promila

Co to znaczy "sądząc, że jest trzeźwy"? Kto zagwarantuje, że nawet te 0,1 promila nie spowolni jego czasu reakcji np. o 10 milisekund powodując czyjąś śmierć?

tak jak mowilem, za jazde z % we krwi powinni zabierac prawko na wieeele lat

A jaką masz gwarancję tego, że ktoś trzeźwy zareaguje odpowiednio. Badanie ludzkiego działania dokonuje się przez pryzmat jednego człowieka indywidualnie, a nie przez masy. Skoro, tak bardzo ludzie chcą takiego zamordyzmu to nie ma co się dziwić, że aktualna sytuacja wygląda jak wygląda. Najlepszą karą po prostu była by kara śmierci za zabicie kogoś na drodze i tyle, szczególnie pod wpływem alkoholu czy innych substancji, to dużo bardziej zwiększyło by bezpieczeństwo na polskich drogach.

Cytuj:

---

Aureos napisał

Co to znaczy "sądząc, że jest trzeźwy"? Kto zagwarantuje, że nawet te 0,1 promila nie spowolni jego czasu reakcji np. o 10 milisekund powodując czyjąś śmierć?

tak jak mowilem, za jazde z % we krwi powinni zabierac prawko na wieeele lat

---

Tak samo mozna mowic o osobach w okularach czy starszych ludziach. Powinno im sie zakazac prowadzic bo ich reakcja bedzie o 0,1s za wolna. Panstwo nie powinno az tak regulowac tego.

Co do pomyslu to jakis absurd, panstwo ma mowic, co mam wozic w samochodzie? Serio? Smutne jest, ze niektorym pasuje takie wpierdalanie sie panstwa w zycie ludzi.

Cytuj:

---

Jojo Kapitan napisał

A jaką masz gwarancję tego, że ktoś trzeźwy zareaguje odpowiednio. Badanie ludzkiego działania dokonuje się przez pryzmat jednego człowieka indywidualnie, a nie przez masy. Skoro, tak bardzo ludzie chcą takiego zamordyzmu to nie ma co się dziwić, że aktualna sytuacja wygląda jak wygląda. Najlepszą karą po prostu była by kara śmierci za zabicie kogoś na drodze i tyle, szczególnie pod wpływem alkoholu czy innych substancji, to dużo bardziej zwiększyło by bezpieczeństwo na polskich drogach.

---

no, szczegolnie jak ktos wpadnie w poślizg i niechcący kogoś potrąci, na pewno będzie sprawiedliwie

co do pierwszej czesci wypowiedzi - teorie i idee brzmią ładnie ale w praktyce nie da się wprowadzić systemu bardziej bezpiecznego niz po prostu suche zakazy i kary

Cytuj:

---

łachuu napisał

Tak samo mozna mowic o osobach w okularach czy starszych ludziach. Powinno im sie zakazac prowadzic bo ich reakcja bedzie o 0,1s za wolna. Panstwo nie powinno az tak regulowac tego.

---

no nie tak samo, bo mozna mowic o maksymalnie mozliwym obnizeniu ryzyka wypadku, ale bez naruszania elementarnej ludzkiej wolnosci
czyli nawet jak ktos ma 80 lat to moze prowadzic, ale nie ma prawa wypic piwa przed jazda

Nie mam zamiaru nikogo przekonywać do swoich poglądów , ale po prostu beką trochę z ludzi, co uważają, że państwo jest gwarantem bezpieczeństwa i praworządności ;d

Cytuj:

---

Aureos napisał

no, szczegolnie jak ktos wpadnie w poślizg i niechcący kogoś potrąci, na pewno będzie sprawiedliwie

---

musielibyśmy mieć szczególnie debilne prawo, żeby nie uwzględniało takich przypadków.

Cytuj:

---

Aureos napisał

co do pierwszej czesci wypowiedzi - teorie i idee brzmią ładnie ale w praktyce nie da się wprowadzić systemu bardziej bezpiecznego niz po prostu suche zakazy i kary

---

ograniczenie prędkości do 0km/h zmniejszy ilość wypadków o 100%. w każdym innym wypadku, zawsze będzie jakieś niebezpieczeństwo; transport drogowy jest dobry bo jest szybki.

Cytuj:

---

Aureos napisał

no, szczegolnie jak ktos wpadnie w poślizg i niechcący kogoś potrąci, na pewno będzie sprawiedliwie

co do pierwszej czesci wypowiedzi - teorie i idee brzmią ładnie ale w praktyce nie da się wprowadzić systemu bardziej bezpiecznego niz po prostu suche zakazy i kary


no nie tak samo, bo mozna mowic o maksymalnie mozliwym obnizeniu ryzyka wypadku, ale bez naruszania elementarnej ludzkiej wolnosci
czyli nawet jak ktos ma 80 lat to moze prowadzic, ale nie ma prawa wypic piwa przed jazda

---

No wlasnie, a zaloze sie, ze ja po 1 piwie mam lepsza reakcje, niz wiekszosc kierowcow powyzej 60 czy 70 roku zycia. I stwarzam mniejsze zagrozenie niz oni.
Czekam tylko az panstwo nam ROZKAZE zakladac do wychodzenia na ulice kaski i ochraniaczne na stawy. W koncu pan musi dbac o zdrowie zyskownego niewolnika ;)
PS. troche zeszlismy z tematu.

Cytuj:

---

łachuu napisał

No wlasnie, a zaloze sie, ze ja po 1 piwie mam lepsza reakcje, niz wiekszosc kierowcow powyzej 60 czy 70 roku zycia. I stwarzam mniejsze zagrozenie niz oni.
Czekam tylko az panstwo nam ROZKAZE zakladac do wychodzenia na ulice kaski i ochraniaczne na stawy. W koncu pan musi dbac o zdrowie zyskownego niewolnika ;)
PS. troche zeszlismy z tematu.

---

W jeździe po alkoholu nie chodzi o życie tego z promilami(nawet 0,01) tylko o życie innych.
Kamery i 'czarne skrzynki' to dobry pomysł i nie wiem za bardzo jak to mialoby się przyczynić do inwigilacji społeczeństwa.

ja uważam, że pomysł nietrafiony. ktoś kupi sobie jakieś punto czy nawet seicento stare, i ma drugie, a nawet trzecie tyle na osprzet, ubezpieczenie, przeglad wydac? tylko jesli np chce rozwozic pizze?

jak ktos chce to niech sobie zamontuje - w takiej Rosji wszyscy jezdza z kamerami.
a np juz we Wloszech (Neapol, nie wszedzie jest tak samo, ale wiadomo dirty south), ludzie jezdza z pourywanymi lusterkami, poobijanymi zderzakami.
Akurat w Polsce kultura jazdy jest na w miare przyzwoitym poziomie, wiadomo, ze zdarzaja sie mlotki na drodze, ale i tak dobrze ich oceniam.

Zaklady ubezpieczeniowe moglyby robic tak, ze warunkiem dodatkowego ubezpieczenia jest posiadanie kamery i nadajnika gps

W jakimś stopniu popieram pomysł. Czarna skrzynka i kamery na zewnątrz są całkowicie akceptowalne i ci, którzy ich używają powinni być uprzywilejowani w stosunku do innych (niższe ubezpieczenia, etc.).

Kto chce to niech montuje. Bez chęci nie widzę sensu takich kamer - gdyby ktoś naprawdę uderzył i z własnej winy kogoś zabił, to nagranie by prawdopodobnie zniszczył. Czarne skrzynki popieram do pewnego stopnia - firmy ubezpieczeniowe powinny dawać zniżki za montowanie takich, i powinni je montować użytkownicy na własne życzenie.

Cytuj:

---

Kamery i 'czarne skrzynki' to dobry pomysł i nie wiem za bardzo jak to mialoby się przyczynić do inwigilacji społeczeństwa.

---

Gdyby władze w Polsce stały się władzami totalitarystycznymi, mogły by bardzo łatwo śledzić samochody jak i życie swojej opozycji. Dodatkowo, co jeżeli ktoś ukradnie Ci samochód? Kamera powie im co robiłeś a czarna skrzynka gdzie się udajesz.

Cytuj:

---

No wlasnie, a zaloze sie, ze ja po 1 piwie mam lepsza reakcje, niz wiekszosc kierowcow powyzej 60 czy 70 roku zycia.

---

"a założę się"
A ja wolałbym się o swoje życie nie zakładać. Nie lubię najróżniejszych restrykcji i inwigilacji w życie osobowe człowieka, ale zakaz prowadzenia po spożyciu alkoholu akurat popieram.

Przeraża mnie ilość zwolenników państwowego monopolu na zamordyzm.

Cytuj:

---

Jojo Kapitan napisał

Każdy pownine wiedzieć dobrze sam, po jakiej ilości alkoholu może prowadzić.

---

Tak? I tak to zamierzasz umieścić w przepisach? I już widzę jak koleś z 3 promilami po przejechaniu matki z dzieckiem tłumaczy się, że jego zdaniem jego reakcja jest wystarczająco szybka i że zdarzało mu się bezwypadkowo prowadzić mając nawet więcej we krwi <specjalnie przesadzony przykład>

Cytuj:

---

łachuu napisał

No wlasnie, a zaloze sie, ze ja po 1 piwie mam lepsza reakcje, niz wiekszosc kierowcow powyzej 60 czy 70 roku zycia. I stwarzam mniejsze zagrozenie niz oni.
Czekam tylko az panstwo nam ROZKAZE zakladac do wychodzenia na ulice kaski i ochraniaczne na stawy. W koncu pan musi dbac o zdrowie zyskownego niewolnika ;)
PS. troche zeszlismy z tematu.

---

I po to wprowadza się okresowe obowiązkowe badania lekarskie czy nawet ponowne odbywanie egzaminu co X lat w niektorych krajach.

Cytuj:

---

Shuricanaa napisał

ja uważam, że pomysł nietrafiony. ktoś kupi sobie jakieś punto czy nawet seicento stare, i ma drugie, a nawet trzecie tyle na osprzet, ubezpieczenie, przeglad wydac? tylko jesli np chce rozwozic pizze?

---

to za ile on mialby kupic ten woz? 300 zl? wideorejestrator mozna kupic nawet za 100 zl, wiecej Pluton wydaje w tygodniu na fajki

Cytuj:

---

Piece-of-Ham napisał

Gdyby władze w Polsce stały się władzami totalitarystycznymi, mogły by bardzo łatwo śledzić samochody jak i życie swojej opozycji. Dodatkowo, co jeżeli ktoś ukradnie Ci samochód? Kamera powie im co robiłeś a czarna skrzynka gdzie się udajesz.

---

musiales sie niezle postarac, bo ciezko mi sobie wyobrazic glupsze argumenty

gdyby wladze w polsce staly sie wladzami totalitarystycznymi, to jakie znaczenie mialoby dzisiejsze prawo? i tak mogliby wprowadzic w zycie takie prawo jakie by im odpowiadalo

kamera zamontowana w samochodzie pokazuje droge przed samochodem, wiec jak u licha moglyby tam sie znalezc informacje dot. tego co robiles? mam rozumiec, ze wszystkie swoje czynnosci wykonujesz przed maska samochodu?

Na jakość ruchu bezpieczeństwa głównie wpływają jakości ulic, a nie zwiększenie przepisów. Jeżeli chcecie zabierać komuś ostatnie skrawki wolności, to odbierajcie je sobie a nie mi.

Jeżeli jakoś ulic jest zła to trzeba zwiększać surowosc/restrykcyjnosc przepisów to pierwsze primo. Drugie primo to moim zdaniem na bezpieczeństwo na drodze wpływa najbardziej kultura i zachowanie użytkowników drogi (kierowcy, rowerzyści), jak i pieszych trzeba wiec zarówno karać jak i wychowywać. Ale to tylko moja opinia ;)

No niestety, jeżeli się wydaje miliony na fotoradary to nie ma na drogi. Mnie nikt nie musi karać i wychowywać, ponadto nie życzę tego sobie i proszę wypierdalać od tego co robię i zając się swoimi sprawami. Jeżeli ktoś chce być wychowywany to niech, się wychowuje, ale nie za moje pieniądze i moim kosztem, ja może w przeciwieństwie do niektórych nie uważam się za debila, który musi być przez innych pouczany, na każdym kroku.

Cytuj:

---

Nosikamyk napisał

musiales sie niezle postarac, bo ciezko mi sobie wyobrazic glupsze argumenty

gdyby wladze w polsce staly sie wladzami totalitarystycznymi, to jakie znaczenie mialoby dzisiejsze prawo? i tak mogliby wprowadzic w zycie takie prawo jakie by im odpowiadalo

kamera zamontowana w samochodzie pokazuje droge przed samochodem, wiec jak u licha moglyby tam sie znalezc informacje dot. tego co robiles? mam rozumiec, ze wszystkie swoje czynnosci wykonujesz przed maska samochodu?

---

Eh, będę musiał Ci to wytłumaczyć? Znakomicie.

Scenariusz Jeden:
Kamery zostają wprowadzone.
Scenariusz Dwa:
Kamery nie zostaną wprowadzone.

Scenariusz Jeden
Władza totalitarystyczna dostaje się do władzy. W całym kraju przeprowadzony jest ogromnej skali przewrót. Samochody opozycji politycznej zostają zatrzymane przez organy ścigania i dokładnie przeszukane. Wszystkie kamery i ich nagrania są zarekwirowane, tak samo czarne skrzynki. Władza może prześledzić nagrania sprzed przewrotu i dokładnie sprawdzić gdzie ludzie się udawali. Mając auto jednego członka opozycji mogą sprawdzić gdzie jeździł i o jakich porach. Władza wie o swoim celu bardzo dużo.

Scenariusz Dwa
Władza totalitarystyczna dostaje się do władzy. W całym kraju przeprowadzony jest ogromnej skali przewrót. Samochody opozycji politycznej zostają zatrzymane przez organy ścigania i dokładnie przeszukane. Kamer, czarnych skrzynek i nagrań nie ma. Władza totalitarystyczna, zgodnie z twoją poradą, nakazuje zamontować skrzynki w autach. Problem wtym że teraz opozycjoniści po prostu do kryjówek jadą inaczej. Ich samochody mogą być rekwirowane, ale nic podejrzanego nie znajdą przez przezorność ludzi.

Czy to już wszystko? Czy masz zamiar dalej rzucać we mnie wulgaryzmami?

Hamie, twoje teorie są ładne, ale kompletnie nierealne. |Niepotrzebna jest władza totalitarna, w tym kraju i tak ci którzy mają REALNY wpływ na władzę, wiedzą co chcą o kim chcą.


btw. Znajdź mi 1 wulgaryzm w poście kamyka.