Interpelacja do Ministersfwa Finansów w sprawie pokera

http://www.tlpoker.pl/nowosci/152609...stwu_Finansów

Oczywiście najważniejsza pytania to te dot. rządolotka, dlaczego jest legalny, jaki jest czynnik umiejętności w rządolotku i dlaczego nieletni mogą w to grać. Również ciekawe sprawy, to te, kto powiedział, że poker jest grą hazardową i dlaczego nie można grą hazardową nazwać wszystkiego, nawet piłki nożnej. Jeszcze jeden argument, jak Ministerstwo tłumaczy obecność zawodowych graczy w pokera, którzy mają praktycznie stały dochód, mimo że to gra hazardowa. Aha no i dlaczego chyba jako jedyny podatek na tym świecie jest wprowadzony PODATEK OD OBROTU XDDD, gdyby na firmy był nałożony podatek od obrotu, to nie byłoby żadnej firmy ; d.

A dlaczego nie ma byc legalny? Istnieje szereg argumentow uzasadniajacych monopol loteryjny panstwa. Jezeli sie skupisz to moze sam wymyslisz kilka - ja podrzuce Ci takie, ze przez zwiazanie z panstwem gwarantuje sie wyplacalnosc nagrod i uczciwosc gry; poza tym dochody z organizacji gier losowych nie ida do kieszeni mafiozow, tylko np. na budowe obiektow sportowych.
A poker jest gra hazardowa, bo przewaza w nim czynnik losowy, znacznie bardziej niz w pilce noznej decyduje on o wyniku.
Interpelacja jak ja nazywacie oczywiscie 100% subiektywna i malo profesjonalna przez to.

Cytuj:

---

darkan napisał

A dlaczego nie ma byc legalny? Istnieje szereg argumentow uzasadniajacych monopol loteryjny panstwa. Jezeli sie skupisz to moze sam wymyslisz kilka - ja podrzuce Ci takie, ze przez zwiazanie z panstwem gwarantuje sie wyplacalnosc nagrod i uczciwosc gry; poza tym dochody z organizacji gier losowych nie ida do kieszeni mafiozow, tylko np. na budowe obiektow sportowych.
A poker jest gra hazardowa, bo przewaza w nim czynnik losowy, znacznie bardziej niz w pilce noznej decyduje on o wyniku.
Interpelacja jak ja nazywacie oczywiscie 100% subiektywna i malo profesjonalna przez to.

---

Przeważa czynnik losowy? W pokerze liczą się umiejętności, a nie szczęście.Na świecie jest kilku liczących się pokerzystów, którzy od lat wygrywają i karygodne by było stwierdzenie, że mają więcej szczęścia niż umiejętności.

Cytuj:

---

darkan napisał

A dlaczego nie ma byc legalny? Istnieje szereg argumentow uzasadniajacych monopol loteryjny panstwa. Jezeli sie skupisz to moze sam wymyslisz kilka - ja podrzuce Ci takie, ze przez zwiazanie z panstwem gwarantuje sie wyplacalnosc nagrod i uczciwosc gry; poza tym dochody z organizacji gier losowych nie ida do kieszeni mafiozow, tylko np. na budowe obiektow sportowych.
A poker jest gra hazardowa, bo przewaza w nim czynnik losowy, znacznie bardziej niz w pilce noznej decyduje on o wyniku.
Interpelacja jak ja nazywacie oczywiscie 100% subiektywna i malo profesjonalna przez to.

---

To dlaczego w ustawie hazardowej nie jest napisane " rzadolotek jest legalny ponieważ, państwo może go kontrolować, ap rzez to dostawać masę łapówek, a również obsadzać w zarządzie swoją rodzine", a jest napisane, że wszelkie gry hazardowe poza kasynami są nielegalne. Teraz pytanie, co bardziej polega na szczęściu piłka nożna czy poker, powołaj się na opinie specjalistów, dziękuje.

Cytuj:

---

Xoltro napisał

Teraz pytanie, co bardziej polega na szczęściu piłka nożna czy poker, powołaj się na opinie specjalistów, dziękuje.

---

przeczytaj odpowiedź Ministersfa Finansów, jak o nim mawiasz, to znajdziesz opinie specjalistów. a że mam dobry humor to łap stronkę z odpowiedzią MFin na pierwszą interpelację Tomaszewskiego http://blog.e-prawnik.pl/poker-gra-losowa-czy-nie.html

Cytuj:

---

To dlaczego w ustawie hazardowej nie jest napisane " rzadolotek jest legalny ponieważ, państwo może go kontrolować, ap rzez to dostawać masę łapówek, a również obsadzać w zarządzie swoją rodzine"

---

teraz Ty się powołaj na jakieś sensowne opinie, albo będę zmuszony ukarać Cię za wygadywanie bzdur

Ukaraj mnie, a najpierw przestudiuj biografie Tom Dwana, Phila Helmutha, Phila Iveya, Danieal Negreanu, Doyle Brunsona. Zdecodywanie polecam książki pt. Harrington on Hold'em 1-2-3, a również proszę Cię o interpretacje teorii Nasha czy Sklanskyego. Co do tej stronie ustosunkuje sięjutro, co mnie najbardziej rozbawiło, to pierwsze fragmenty są o pokerze dobieranym xD. Z fragmentu wytłuszczonego z podanego przez Ciebie artykułu dowiedziałem, się że o pokerze decyduje w końcowej fazie umiejętności, lecz liczy się również szczęście? Czy w skokach narciarskich szczęście się nie liczy? albo w żużlu, gdy zawodnik dostaje defekt?

dobra, widzę, że dyskusja z Tobą to dokładnie jak z palącymi marihuanę o jej legalizacji, tj. niezależnie od argumentów wiesz swoje. tak, w pokerze nie ma losowości, a pomysł z monopolem państwa na hazard jest kretyński - to chciałeś usłyszeć? niestety, nic nie wskazuje na to, żeby ten monopol się skończył.
czekam natomiast na dowody świadczące o tym, że

Cytuj:

---

państwo może go kontrolować, ap rzez to dostawać masę łapówek, a również obsadzać w zarządzie swoją rodzine"

---

i po co wyskakujesz z teorią gier?

@darkan: A tak na chłopski rozum: Po kiego gry hazardowe są zabronione? Czy tam jakoś inaczej ograniczane, nie wiem, nie znam się dokładnie. Nawet jak są w 100% losowe. A w pokerze, nawet jeśli te umiejętności wynoszą powiedzmy: 10% szans na wygraną, dlaczego jest jakkolwiek ograniczany? Państwo nie powinno mieć monopolu na nic, a na pewno nie na hazard. No dobra, na wojsko może. Ale przecież skoro ktoś przepierdala SWOJE pieniądze, to nie zabrońmy mu tego. Możemy nakazać informowanie, czy cuś, ale nie zabraniajmy. To tak, jakby zabronili ci, nie wiem, pic piwo, bo alkohol szkodzi, czy korzystać z samochodów, bo są niebezpieczne, samemu mając monopol na autobusy/pociągi/samoloty/etc. Nie znam się na losowości, pokerze czy hazardzie, ale 1 wiem na pewno: Moja wolność kończy się tam, gdzie zaczyna Twoja. Niestety, nasi "politycy" gówno o czymś takim wiedzą.

Cytuj:

---

darkan napisał

A dlaczego nie ma byc legalny? Istnieje szereg argumentow uzasadniajacych monopol loteryjny panstwa. Jezeli sie skupisz to moze sam wymyslisz kilka - ja podrzuce Ci takie, ze przez zwiazanie z panstwem gwarantuje sie wyplacalnosc nagrod i uczciwosc gry;

---

LOL. To ja chyba jestem eskimosem. Przecież dzisiejsze rozważania nad tym czy podwyższać wiek emerytalny czy nie są dowodem samym w sobie, że państwo wcale nie musi dotrzymywać umów i jeśli sobie zażyczy to może je zmieniać w trakcie gry. Legalnie - bo samo stanowi prawo. I nie chodzi mi teraz o to czy przymus ubezpieczeniowy jest ok czy nie ok, czy podwyższenie wieku emerytalnego to dobra decyzja czy nie, ale sam fakt, że państwo nie jest gwarantem niczego. Nie ma też powodu, dla którego prywatna loteria miałaby być niewypłacalna. Ludzie typują wyniki po 5zł, z każdych pięciu złotych cztery złote są przeznaczone na nagrody, a złotówka dla organizatorów. I po problemie. A jakby organizatorzy zdecydowali się wydymać uczestników, to dopiero wtedy interweniuje państwo za złamanie umowy tej transakcji. A i jeszcze jak ma się ta sławetna prywatyzacja po 89 roku do uczciwości gry...?

Oczywiście, sprawa dlaczego państwo może łamać prawo samo przez siebie ustanowione zostanie niewyjaśniona w naszej malutkeij dyskusji. Jednak jeżeli jeszcze powrócimy do sprawy, jakie są przychody lotto, ile % idzie du budżetu państwa, ile zarabia prezes. Do tego dlaczego lotto ma monopol i dlaczego może łamać prawo.Co z tego, że jest jakimś gwarantem, prawo nie zostało zmienione ze względu na niewypłacalność kasyn, blackjacków, witryn pokerowych czy zakładów, tylko dlatego, że grali tam nieletni i robili to ludzie ogólnie poza kasynem- czy lotto nie działa na takiej zasadzie?

Do tego ciekawym faktem jest to, że niedawno dziwnym trafem w Lotto pobijane są coraz to nowe rekordy kumulacji. Nie mówie w co owocuje "największa od dziesiatek lat" pula, albo 60 mln. do zgarnięcia.

@Drakan
Sam nie gram w pokera, ale jak przeczytałem, że uważasz pokera za grę losową, to prawie spadłem, leżąc na łóżku... Nie wypowiadaj się jak nie masz o czymś pojęcia. W pokerze w 80 jak nie 90 procentach decydują umiejętności, a nie szczęście. I w ogóle co do tego wszystkiego ma marihuana? Sam jestem za legalizacją, zapraszam na dyskusję na poziomie, chyba, że Twoim argumentem przetargowym będzie kolor i jakieś jedno zdanie wyrwane z kontekstu... Bo póki co sam się upierasz w całym temacie, że poker to gra losowa i póki co to z Tobą dyskusja wygląda tak jak napisałeś o palaczach. Myślę, że tak twierdzisz, bo:
a.) Albo nigdy nie paliłeś, więc de facto nie wiesz o czym mówisz
b.) Nie masz wystarczający argumentów, żeby móc w ogóle rozpocząć dysksuje

A monopol państwa nigdy prawie nie kończy się dobrze... Większość zeszłaby do podziemia i tyle - prohibicja rodzi mafię....

Sholy, po pierwsze, nie wiem czy Twoje doświadczenia z marihuaną pozwalają Ci jeszcze na swobodne czytanie ze zrozumieniem albo chociaż składanie liter, ale mojego nicka już przepisać dobrze nie potrafiłeś, to nie wróży dobrze

po drugie, dla mnie gra, której głównym celem - co odróżnia ją od scrabbli czy skata, jeżeli jeszcze nie zauważyliście - jest wygranie pieniędzy OD KOGOŚ, czyli będąca de facto grą o sumie zerowej, jeżeli już chcecie się babrać w teorii gier, i dodatkowo występuje znaczny (tak, dla mnie to już jest znaczny) element losowy, jakim jest każdorazowe rozdawanie kart (właściwie jeżeli nawet rozdanie kart uznamy za coś nielosowego, to już chyba nic losowe nie będzie. Jaka jest losowość w wyścigach konnych, gonitwie chartów, rzucie kością?) spełnia już warunki, żeby zostać nazwana grą hazardową.
Dla mnie tak jest, a wy twierdzicie, że nie. i to nie jest jedyna różnica między nami, bo wy jesteście przy okazji jak się okazuje hardkorowymi libertarianami i nagle opluwacie 'rządolotek', pisząc takie brednie jak

Cytuj:

---

Jednak jeżeli jeszcze powrócimy do sprawy, jakie są przychody lotto, ile % idzie du budżetu państwa, ile zarabia prezes.

---

gdyby ktoś z was miał chociażby liche podstawy do rozmowy (jakich Twoim zdaniem brakuje mnie) to pewnie wiedziałby, że jedynym udziałowcem totalizatora sportowego jest Skarb Państwa.

podobnie ma się sprawa z legalizacją. Niektórzy uważają, że marihuana jest na tyle groźna, że powinna być nielegalna lub penalizowana. Inni są zdania, że nie. Na wasze nieszczęście to ci pierwsi są w większości + mamy jakąś tam demokrację powiedzmy, czyli musicie się dostosować, bo tak to działa. jeżeli potrafisz mi teraz przedstawić argument dlaczego tak nie ma być (poza tym, że Twoim zdaniem marihuana to nic złego czy nawet samo dobro), to chętnie słucham. Bo widzisz, ja osobiście popieram legalizację, tylko z nieco odmiennych przyczyn niż Ty, jak podejrzewam; ale wszelkie dyskusje w Internecie ze zwolennikami marihuany wyglądają tak samo, argumenty dokładnie te same (PAPIEROSY SĄ GORSZE I SĄ LEGALNE. PO MARIHUANIE NIE TŁUCZESZ ŻONY. ŻEBY UMRZEĆ TRZEBABY WYPALIĆ 10 KG MARIHUANY) i twardogłowi ich zwolennicy nie potrafią zrozumieć jakichkolwiek kontrargumentów.

Wracając do sprawy pokera - być może, o czym nie pomyśleliście - większość Polaków jednak woli utrzymać monopol państwa w postaci totalizatora i uznaje jednak pokera za grę hazardową (heh idioci nie?), i przez to również opowiada się za utrzymaniem pewnych ograniczeń grania w niego.
Ale co tam większość, skoro rozdanie kart nie jest losowe :)

Cytuj:

---

darkan napisał

po drugie, dla mnie gra, której głównym celem - co odróżnia ją od scrabbli czy skata, jeżeli jeszcze nie zauważyliście - jest wygranie pieniędzy OD KOGOŚ, czyli będąca de facto grą o sumie zerowej, jeżeli już chcecie się babrać w teorii gier, i dodatkowo występuje znaczny (tak, dla mnie to już jest znaczny) element losowy, jakim jest każdorazowe rozdawanie kart (właściwie jeżeli nawet rozdanie kart uznamy za coś nielosowego, to już chyba nic losowe nie będzie. Jaka jest losowość w wyścigach konnych, gonitwie chartów, rzucie kością?) spełnia już warunki, żeby zostać nazwana grą hazardową.

---

Jakie są warunki żeby być grą hazardową, a jakie żeby być grą losową? Konkretnie proszę skoro już kolega zaczyna o teorii gier. Bardzo konkretnie.

Cytuj:

---

darkan napisał

Wracając do sprawy pokera - być może, o czym nie pomyśleliście - większość Polaków jednak woli utrzymać monopol państwa w postaci totalizatora i uznaje jednak pokera za grę hazardową (heh idioci nie?), i przez to również opowiada się za utrzymaniem pewnych ograniczeń grania w niego.
Ale co tam większość, skoro rozdanie kart nie jest losowe :)

---

Jakby większość polaków uznawała, że 2+2=3 to też powinniśmy tak uznać? Fajne masz argumenty.

Cytuj:

---

Xijeg napisał

Jakie są warunki żeby być grą hazardową, a jakie żeby być grą losową? Konkretnie proszę skoro już kolega zaczyna o teorii gier. Bardzo konkretnie.

---

mnie wystarczy definicja legalna jednej i drugiej, nie jestem matematykiem, studiuję ekonomię i prawo. Wiem, że Ty ze swoją matematyką pewnie teraz wyskoczysz z jakimiś tęgimi twierdzeniami, ale wiesz - niezbyt mnie one obchodzą. Ustawa jest sformułowana w ten sposób i moim zdaniem wystarczająco konkretnie, a gdyby pisali ją zawodowi matematycy, to z całą pewnością nie spełniałaby postulatu przejrzystości i zrozumiałości tekstu prawnego (skoro zawodowi prawnicy mają z tym problemy).
a w ogóle to jest jakaś definicja matematyczna gry losowej i hazardowej? Tylko konkretnie proszę. I zrozumiale :)

A swoją drogą - gdyby pokerzystom/palaczom marihuany tak strasznie zależało na ich sprawie i było ich tak wielu - dlaczego nie zdecydują się na napisanie projektu ustawy, tylko wypłakują się i wykłócają w Internecie?

Cytuj:

---

Jakby większość polaków uznawała, że 2+2=3 to też powinniśmy tak uznać? Fajne masz argumenty.

---

Ty masz fajne argumenty, skoro nie potrafisz rozróżnić preferencji o charakterze politycznym mających charakter ocenny od stwierdzeń pozbawionych takiego charakteru
ale swoją drogą, 'w rozumieniu niniejszej ustawy rak jest rybą'

Cytuj:

---

darkan napisał

mnie wystarczy definicja legalna jednej i drugiej, nie jestem matematykiem, studiuję ekonomię i prawo. Wiem, że Ty ze swoją matematyką pewnie teraz wyskoczysz z jakimiś tęgimi twierdzeniami, ale wiesz - niezbyt mnie one obchodzą. Ustawa jest sformułowana w ten sposób i moim zdaniem wystarczająco konkretnie, a gdyby pisali ją zawodowi matematycy, to z całą pewnością nie spełniałaby postulatu przejrzystości i zrozumiałości tekstu prawnego (skoro zawodowi prawnicy mają z tym problemy).
a w ogóle to jest jakaś definicja matematyczna gry losowej i hazardowej? Tylko konkretnie proszę. I zrozumiale :)

---

No widzisz, bo matematycy jak dochodzą do jakiejś sprzeczności to redukują założenia, w prawie jest odwrotnie, tworzy się kolejne ustawy i przez to nawet prawnicy zaczynają się momentami gubić, ale nie o tym temat :)
Nie znam takowej definicji, dlatego Ciebie o nią zapytałem.

Cytuj:

---

darkan napisał

A swoją drogą - gdyby pokerzystom/palaczom marihuany tak strasznie zależało na ich sprawie i było ich tak wielu - dlaczego nie zdecydują się na napisanie projektu ustawy, tylko wypłakują się i wykłócają w Internecie?

---

Nie gram ani w pokera, ani nie palę marihuany więc z perspektywy tych ludzi nie mogę Ci odpowiedzieć. Nie był nigdy zgłaszany projekt ustawy o legalizacją marihuany? (nie wiem, pytam, bo widzę, że się orientujesz w temacie)

Cytuj:

---

darkan napisał

Ty masz fajne argumenty, skoro nie potrafisz rozróżnić preferencji o charakterze politycznym mających charakter ocenny od stwierdzeń pozbawionych takiego charakteru
ale swoją drogą, 'w rozumieniu niniejszej ustawy rak jest rybą'

---

Skąd wiesz, że większość Polaków tak uznaje? (tj. chce utrzymać monopol państwa w kwestii totalizatora itp?)