Lotto to oszustwo?

Cytuj:

---

Shany napisał

nie, wygrywaja prawdziwe osoby i bynajmniej nie "plecaki"

---

W takim razie nie wiem po co ten temat, skoro sa swiadkowie, ze wygrywaja prawdziwe osoby, niezwiazane z osobami prowadzacymi/szefostwem itd, to w czym problem?

Ludzie robia zrzute, polowa tej zrzuty czyni naszego rodaka milionerem. Moze trafic na ciebie, a moze nie...

Skoro lotto nie da wygrac nikomu w dzisiejszym losowaniu, to i tak dzisiejsza nagroda przechodzi do nastepnego losowania. Rozumiem gdyby ktos niewygral to nagroda sie zeruje, ale jezeli jest kumulacja to niby na czym polega oszustwo? W tym ze ewentualnie jedna osoba zgarnie wiecej kasy?

Cytuj:

---

Haan napisał

Aparatem przemocy jest policja, ktora jest w rekach tej samej intytucji co totalizator sportowy.
To, ze panstwo ma monopol na przemoc jest normalne. To wynika z princypiow.
To, ze panstwo prowadzi dzialalnosc konkurencyjna do firm prywatnych nie jest ok i jest pozostaloscia po starym systemie po gospodarce centralnie planowanej.

---

Ok. A nie pomyślałeś czasem o tym że gdyby panstwo nie stało na straży rynku, to firmy takie jak Tesco czy Carrefour, miałyby własne policje, armie, wpływy? Według tego co tu piszesz fajnie by było gdyby państwo się nie mieszało, ale to by doprowadziło do tego że każda firma miałaby władzę.

Cytuj:

---

Znowu sie nie rozumiemy. Chyba nadajesz na innych falach ;)

Zalozmy, ze obok Lotto wyrosloby Vegetto. Vegetto nie moze prowadzic rownej konkurencji, poniewaz konkurencja (panstwo) ma oprocz Lotto, takze wladze ustawodawcza, policje, sady i... nie musi byc rentowne. I tak nie upadnie. Wystarczy spojrzec na PKP, ktore chyba nigdy nie przynosilo zysku a istnieje dalej. Pomaga mu fakt, ze jest panstwowe.

---

A według ciebie Vegetto upadnie bo jest prywatne bo niema tych rzeczy? Masz jakiejś argumenty na to?

Cytuj:

---

Odpowiednie portfolio spolek panstwowych jest elementem strategicznym w kampanii wyborczej oraz utrzymywaniu poparcia w odpowiednich kregach. Takie spolki sa niefektywnie zarzadzane, bo ich celem nie jest profit tylko produkowanie miejsc pracy.

---

No ok, tylko dalej nie rozumiem co jest złego w tym że spółka jest państwowa. Nie są efektywnie zarządzane, ok, to kapuję, całej reszty, nie.

Cytuj:

---

Vegeta napisał

Ok. A nie pomyślałeś czasem o tym że gdyby panstwo nie stało na straży rynku, to firmy takie jak Tesco czy Carrefour, miałyby własne policje, armie, wpływy? Według tego co tu piszesz fajnie by było gdyby państwo się nie mieszało, ale to by doprowadziło do tego że każda firma miałaby władzę.

A według ciebie Vegetto upadnie bo jest prywatne bo niema tych rzeczy? Masz jakiejś argumenty na to?

No ok, tylko dalej nie rozumiem co jest złego w tym że spółka jest państwowa. Nie są efektywnie zarządzane, ok, to kapuję, całej reszty, nie.

---

Przecież napisał, że państwo powinno mieć monopol na przemoc, więc tesco mogłoby mieć co najwyżej ochronę tak jak teraz ma. Znasz jakiś amerykański koncern z XIX / początku XX wieku, który miałby własne wojsko? A wpływy to ma każdy kto ma pieniądze, więc żadna nowość.

Upadnie czy nie upadnie, to nie o to tu chodzi. Chodzi o to, że państwowe spółki mają przewagę nad prywatnymi, bo nawet jak przynoszą straty to ponoszą je podatnicy. Jeśli masz proces sądowy i twój ojciec jest sędzią to nigdy nie będzie tak, że będzie cię sądzić twój ojciec, aby proces był uczciwszy - widzisz analogię?

Skoro są nieefektywnie zarządzane to przynoszą straty. Kto te straty pokrywa?

Jak się czyta niektóre twoje posty można stwierdzić, że jesteś dość inteligenty, ale usilnie starasz się pokazać, że każdy kto się wypowiada jest w błędzie, tylko twoje poglądy są słuszne. Niby dobrze, ale nie potrafisz się przyznać do błedu. Nawet teraz, Haan ci podaje konkretne argumenty na swoją tezę, a ty dalej zadajesz jakieś absurdalne pytania i tezy jak na przykład koncernowe wojsko. Czasami lepiej przyznać rację lub się wycofać z dyskusji niż się pogrążać.

Cytuj:

---

Andaryel napisał

no ale na konkretne wystepujace po sobie jest taka sama jak na konkretne mieszane


co do tematu to jednak co innego troche, ze trzeba zaplacic podatek od marzeń i że suma jest niezerowa => jako ogół gracze zawsze przegrywają. Ale to co on opisal to też troche co innego, któtko mowiac wynika z tego ze kumulacje sa ustawiane tak dlugo az nie padnie 'blad' w maszynie. Troche dziwne jesli to by miala być prawda, ryzyko skandalu duże, po co ryzykować utrate zysku z i tak naturalnie profitowych gier losowych?

---

Ale jeżeli losujemy z 49 6 liczb to

1/49 * 1/48 * 1/47 * 1/46 * 1/45 * 1/44

No i jakby komuś się chciało rozrysować drzewo to prawdopodobieństwo wyszłoby takie samo że wylosujemy 1, 2, 3, 4, 5, 6 jak że 6, 12, 16, 13, 32, 21 - przecież za każdym razem losujemy 1 kulę i ją zabieramy - a każda kula z pozostałej puli ma taką samą szanse na wylosowanie (odrzucając czynniki fizyczne, jak różnica masy czy czegokolwiek mogącego mieć wpływ na losowanie).
1, 2, 3, 4, 5, 6 jak i 6, 12, 16, 13, 32, 21 to po prostu 1 z możliwych kombinacji, których w tym przypadku jest 49x48x47x46x45x44.

Zdaje sobie sprawę że operuję podstawową kombinatoryką, więc jeżeli moje rozumowanie jest złe fajnie by było jakby ktoś mnie uświadomił xD

Cytuj:

---

Haan napisał

Wystarczy spojrzec na PKP, ktore chyba nigdy nie przynosilo zysku a istnieje dalej. Pomaga mu fakt, ze jest panstwowe.

---

Cytuj:

---

Grupa PKP zanotowała w zeszłym roku zyski na poziomie 388,7 mln zł przy przychodach sięgających niemal 11,7 mld zł. Większość ze spółek kolejowych była na plusie

---

Nie gadaj bzdur, bo się kompromitujesz.

@down
Nie rozumiesz co to jest zysk. Poza tym te twoje "zgnilem xD" świadczy o tym, że w Twojej głowie siedzi jeszcze gimnazjalista.

Ranking spółek skarbu państwa:
http://www.lista500.polityka.pl/rankings/state_owned

Widać gołym okiem, że zysk wyraźnie przeważa, stąd pieniądze na obsługę strat. Twoje głoszone teorie w ogóle nie mają pokrycia w rzeczywistości.

Cytuj:

---

Sumbate napisał

Nie gadaj bzdur.

---

zgnilem xD

PKP ma 4mld dlugu
nie liczac miliardow dotacji i subwencji
do tego jest monopolista praktycznie dostalo w prezencie infrastrukture i setki przetargow

rzad reguluje konkurencje, aby stworzyc iluzje sensownosci istnienia PKP, ale nawet to im nie wychodzi. bo sama obsluga zadluzenia wynosi 150% zysku rocznie.

Cytuj:

---

Darektictac napisał

Przecież napisał, że państwo powinno mieć monopol na przemoc, więc tesco mogłoby mieć co najwyżej ochronę tak jak teraz ma. Znasz jakiś amerykański koncern z XIX / początku XX wieku, który miałby własne wojsko? A wpływy to ma każdy kto ma pieniądze, więc żadna nowość.

---

Ja też mam pieniądze a wpływów nei mam ;c. Gdyby nie było ingerencji państwa to koncerny zmówiłyby się co do cen i albo płać albo żyj np. bez telefonu.

Cytuj:

---

Upadnie czy nie upadnie, to nie o to tu chodzi. Chodzi o to, że państwowe spółki mają przewagę nad prywatnymi, bo nawet jak przynoszą straty to ponoszą je podatnicy. Jeśli masz proces sądowy i twój ojciec jest sędzią to nigdy nie będzie tak, że będzie cię sądzić twój ojciec, aby proces był uczciwszy - widzisz analogię?

---

Ok, mają nieskończony budżet, masz taki zus np. który wspomaga prawo, ok rozumiem.

Cytuj:

---

Skoro są nieefektywnie zarządzane to przynoszą straty. Kto te straty pokrywa?

---

My ;d.

Cytuj:

---

Jak się czyta niektóre twoje posty można stwierdzić, że jesteś dość inteligenty, ale usilnie starasz się pokazać, że każdy kto się wypowiada jest w błędzie, tylko twoje poglądy są słuszne. Niby dobrze, ale nie potrafisz się przyznać do błedu. Nawet teraz, Haan ci podaje konkretne argumenty na swoją tezę, a ty dalej zadajesz jakieś absurdalne pytania i tezy jak na przykład koncernowe wojsko. Czasami lepiej przyznać rację lub się wycofać z dyskusji niż się pogrążać.

---

Zadanie pytania to nei jest pogrążanie się czy forsowanie swojej tezy, kurwa XD

Cytuj:

---

joozioom napisał

Ale jeżeli losujemy z 49 6 liczb to

1/49 * 1/48 * 1/47 * 1/46 * 1/45 * 1/44

No i jakby komuś się chciało rozrysować drzewo to prawdopodobieństwo wyszłoby takie samo że wylosujemy 1, 2, 3, 4, 5, 6 jak że 6, 12, 16, 13, 32, 21 - przecież za każdym razem losujemy 1 kulę i ją zabieramy - a każda kula z pozostałej puli ma taką samą szanse na wylosowanie (odrzucając czynniki fizyczne, jak różnica masy czy czegokolwiek mogącego mieć wpływ na losowanie).
1, 2, 3, 4, 5, 6 jak i 6, 12, 16, 13, 32, 21 to po prostu 1 z możliwych kombinacji, których w tym przypadku jest 49x48x47x46x45x44.

Zdaje sobie sprawę że operuję podstawową kombinatoryką, więc jeżeli moje rozumowanie jest złe fajnie by było jakby ktoś mnie uświadomił xD

---

tak, rysując drzewo stochastyczne są dokładnie takie same prawdopodobieństwa.
Jednak w przypadku konkretnego ustawienia np. (1, 2, 3, 4, 5, 6), należy korzystać ze wzoru nie na dwumian Newtona tylko z reguły mnożenia, bo kolejność ma znaczenie.

Cytuj:

---

Kusterek napisał

tak, rysując drzewo stochastyczne są dokładnie takie same prawdopodobieństwa.
Jednak w przypadku konkretnego ustawienia np. (1, 2, 3, 4, 5, 6), należy korzystać ze wzoru nie na dwumian Newtona tylko z reguły mnożenia, bo kolejność ma znaczenie.

---

Prawdopodobieństwo wylosowania 1 2 3 4 5 6 jest IDENTYCZNE jak 12 13 14 15 16 17 18 jak 5 19 22 36 38 45 49 itd.. W lotto nie ma znaczenia kolejność wylosowanych liczb.

tak, ale prawdopodobieństwo wylosowania liczb tworzących ciąg jest mniejsze niż wylosowanie liczb bez ciągu.

Wyobraź sobie takie zadanie:
W maszynie losującej jest 46 kul, losujemy 6. Oblicz prawdopodobieństwo wystąpienia takiej sytuacji, że wylosowane kule utworzą ciąg.

Uważasz, że wynik będzie 0,5?
czyli utworzą albo nie utworzą?

@down
no racja, zacząłem spinę o nic. Przepraszam :)

Cytuj:

---

Kusterek napisał

tak, ale prawdopodobieństwo wylosowania liczb tworzących ciąg jest mniejsze niż wylosowanie liczb bez ciągu.

Wyobraź sobie takie zadanie:
W maszynie losującej jest 46 kul, losujemy 6. Oblicz prawdopodobieństwo wystąpienia takiej sytuacji, że wylosowane kule utworzą ciąg.

Uważasz, że wynik będzie 0,5?
czyli utworzą albo nie utworzą?

---

Ja to rozumiem, nie musisz mi tłumaczyć, to temat o lotto a tu kolejność nie ma znaczenia