Referendum 06.09.2015r.

Smieszy mnie obłuda PO, ktora teraz mowi, ze referendum jest tylko na porzeby Pis-u.
A jak jest z referendum z 6 wrzesnia?
Jest to akt desperacji poprzedniego prezydenta po przegranej pierwszej turze i nikt tego nie zakwestionuje. Dodatkowo pytania albo sa nieaktualne, albo nieprecyzyjnie postawione, co stanowi furtke do interpretacji na wiele sposob.
Wiec jesli potencjalne referendum z 25 pazdziernika jest czysto polityczna zagrywka, to jak nazwiecie referendum Komorowskiego, ktore prawdopodobnie bedzie mialo minimalna frekwencje?

czytać się nie da

referendum ogólnie jest pierdolnięte
co to za pytania

Finansowanie partii politycznych z budżetu
co kurwa??? a jak inaczej finansować partie polityczne? na tace będą zbierać na targowisku? XDD to jest strzał w stope - 'patrzcie, mamy swoich sponsorów więc wy biedaki nigdy nic nie zrobicie'



Rozstrzyganie wątpliwości w sprawach podatkowych na korzyść podatnika
co kurwa?? xDDD to może jeszcze zadajmy pytanie 'czy głodne dzieci mają być głodne? - ZA/PRZECIW'



Wycofanie lekcji religii ze szkół/Likwidacja Funduszu Kościelnego
jeśli większość kraju deklaruje katolicyzm to nie przejdzie, taki troche test na wiarę?



z kolei pytania Dudy są bardzo proste i on dobrze o tym wie, że odpowiedź na nie jest jednoznaczna (chyba że jesteś chory na głowę, wtedy wybacz moją arogancję), rząd rozpierdala polskę i robi samowolkę, referendum jest w stanie odrobinę to opóźnić

Cytuj:

---

Oryks napisał

czytać się nie da

referendum ogólnie jest pierdolnięte
co to za pytania

Finansowanie partii politycznych z budżetu
co kurwa??? a jak inaczej finansować partie polityczne? na tace będą zbierać na targowisku? XDD to jest strzał w stope - 'patrzcie, mamy swoich sponsorów więc wy biedaki nigdy nic nie zrobicie'

---

referendum jest pierdolnięte to fakt, ale nie ma pytania o likwidację finansowania, tylko o utrzymanie aktualnego sposobu finansowania partii z budżetu. Z logicznego punktu widzenia jak ktoś chce likwidacji zagłosuje na NIE, jak ktoś chce zwiększenia finansowania zagłosje na NIE, a co rząd wykombinuje nie wiadomo, dlatego lepiej nie głosować.
Natomiast co do finansowania partii politycznych to nie muszą być dotowane z budżetu. Mogą się utrzymywać ze składek członkowskich i dotacji od sympatyków - tak jak te partie, które nie przekroczyły progu 3% lub nie przeszło ich sprawozdanie finansowe. Efektem finansowania partii z budżetu jest to, że później kupują garnitury i cygara za pieniądze partyjne, lub jeżdżą 16 bronkodudabusami przez Polskę.

Ani jedno ani drugie referendum nie osiągnie wymaganej frekwencji więc można darować sobie dyskusję na ten temat.

no chyba że ktoś wierzy w to że jakiś janusz prędzej pójdzie na referendum w którym pytają o jakieś "joby" niż na chociażby wybory parlamentarne (wtedy frekwencja to było coś ponad 40% chyba? do europarlamentu podobnie).

Cytuj:

---

Hammett napisał

Ani jedno ani drugie referendum nie osiągnie wymaganej frekwencji więc można darować sobie dyskusję na ten temat.

no chyba że ktoś wierzy w to że jakiś janusz prędzej pójdzie na referendum w którym pytają o jakieś "joby" niż na chociażby wybory parlamentarne (wtedy frekwencja to było coś ponad 40% chyba? do europarlamentu podobnie).

---

nawet w prezydenckich w I turze nie było 50%, w ostatnich parlamentarnych też poniżej <50%, do PE było mniej niż 25%, więc nie ma szans na to, że będzie wiążące. Jest to taka ankieta za 90 melonów, w której nie uda się uzyskać odpowiedzi (pyt.2), sprawe roztrzygnieta przez juz przez parlement (pyt.30).

nawet jakby było 50% to by nie było wiążące ;d

Ja zagłosuję by było chujowo na niekorzyść wszystkich (no.. większości) Polaków. Tak o dla jaj ;d.

Kolejna smieszna sytuacja jest to, ze pani premier domaga sie rozszerzenia listy pytan, nie pamietajac slow prezydenta z jej partii, ze dopisac to sie mozna do wycieczki...

Cytuj:

---

Lubieczasemczastracic napisał

Ja zagłosuję by było chujowo na niekorzyść wszystkich (no.. większości) Polaków. Tak o dla jaj ;d.

---

ale z ciebie zgrywus

Cytuj:

---

Madduro napisał

nawet jakby było 50% to by nie było wiążące ;d

---

http://www.sejm.gov.pl/prawo/konst/polski/4.htm
art 125 punkt 3

Cytuj:

---

w8w8w8 napisał

http://www.sejm.gov.pl/prawo/konst/polski/4.htm
art 125 punkt 3

---

http://www.sejm.gov.pl/prawo/konst/polski/4.htm
art 125 punkt 3

"więcej niż połowa uprawnionych do głosowania"

Cytuj:

---

Madduro napisał

http://www.sejm.gov.pl/prawo/konst/polski/4.htm
art 125 punkt 3

"więcej niż połowa uprawnionych do głosowania"

---

No dobra, zwracam honor, ale szansa na to, iż frekwencja wyniesie dokładnie połowę w jakichkolwiek wyborach jest bliska zeru.

Cytuj:

---

w8w8w8 napisał

No dobra, zwracam honor, ale szansa na to, iż frekwencja wyniesie dokładnie połowę w jakichkolwiek wyborach jest bliska zeru.

---

Nigdzie nie napisałem, że tak nie jest. Po prostu wiedziałem, że ktoś mnie zacytuje i wyśle link do konstytucji :D

Cytuj:

---

tibia77 napisał

ale z ciebie zgrywus

---

Konto na sadisticu zobowiazuje

Podobnie jak większość uważam, że to referendum to kpina..zresztą czego się spodziewać po referendum stworzonym przez noc by coś ugrać w wyborach rzutem na taśmę...zresztą ten zabieg nie miał sobie równych na tamtym festiwalu żenady i plucia w twarz wyborcom, zwłaszcza przez PiS i PO. Swoją drogą jaki jest koszt przeprowadzenia tego referendum? To chyba najdroższa kapania jak na razie

Ale cóż, wracając do tematu
JOWy wiadomo, że przeciw
Nad finansowaniem partii warto się zastanowić bo pytanie dziwnie stworzone, może oznaczać wszystko więc ostatecznie naród sobie, rządzący sobie. Widzę też, że przy okazji była dyskusja o zasadności finansowania w ogóle. Przypominam, że nie chodzi tu o diety a między innymi o zwrot kosztów kapani wyborczych (I to po osiągnięciu jakiegoś progu procentowego, partia nie musi się znaleźć nawet w sejmie!). Wiem, że zaraz podniesie się larum, że małe partie to, małe partie tamto. Sam chciałbym by pojawiły się nowe twarze w polityce, ba, o niczym innym nie marzę, ale jeśli nie są w stanie zorganizować pieniędzy na utrzymanie swojej własnej partii to jakim cudem mają efektywnie rządzić krajem?

Rozstrzyganie wątpliwości w sprawach podatkowych na korzyść podatnika...ZA, ale czy ktoś z głosujących przeciw może mi wytłumaczyć swój tok rozumowania? Czy kryje się za tym coś czego nie dostrzegam czy to po prostu głos 'dla beki' i 'pod prąd rzeki'?

Podobne pytanie mam do drugiego referendum do głosujących przeciw posyłaniu 6-cio latków do szkół. Czy chodzi o cokolwiek innego niż fakt, że wiele szkół nie było i pewnie wciąż nie jest gotowych do ich przyjęcia? Bo to jest do nadrobienia i z tego co wiem szkoły to nadrabiają przygotowując się coraz lepiej, a posłanie dzieci wcześniej do nauki to chyba same korzyści dla ich rozwoju.

Cytuj:

---

John Galt napisał

Podobne pytanie mam do drugiego referendum do głosujących przeciw posyłaniu 6-cio latków do szkół. Czy chodzi o cokolwiek innego niż fakt, że wiele szkół nie było i pewnie wciąż nie jest gotowych do ich przyjęcia? Bo to jest do nadrobienia i z tego co wiem szkoły to nadrabiają przygotowując się coraz lepiej, a posłanie dzieci wcześniej do nauki to chyba same korzyści dla ich rozwoju.

---

albo próba wysłania ich rok wcześniej do roboty ;)

#
tak mi się teraz nasunęło - te 6cio latki to teraz pierwsza klasa czy dalej się to nazywa - jak w przedszkolu - "sześciolatki" ?
bo tak tera kminię i przecież jeśli to się wszystko przesunie to:
6-11 lat podstawówka
12-14 gimnazjum
15-17/18 liceum/technikum

nie wiem czy trzeba w ogóle być pełnoletnim żeby pisać maturę ale chyba zawsze na maturę się z dowodem popierdalało nie?

To nie są same korzyści dla rozwoju. Niektóre dzieci Szybciej się rozwijają i mogą iść szybciej do szkoly, ale niektóre wwolniej i wysłanie ich wcześniej, może być demotywujace, kiedy nie będą mogły poradzić sobie z nauką. Każdy rodzic powinien sam decydować kiedy wysłać swoje dziecko, bo sam najlepiej wie, czy jest na to ggotowe. Teraz trzeba pójść.do psychologa, żeby dał papier, że nasze dziecko nie może wcześniej iść do szkoły. Takie rzeczy nie.mogą być nakazane ustawowo

Żeby nie zakładać nowego tematu.
Pierwszy raz będę zasiadał w jakiejkolwiek komisji, pech też chciał że wjebali mnie drogą losowania w bycie przewodniczącym, ale to jest akurat mało ważne.
Jak wygląda sprawa z pieniędzmi? Kiedy je otrzymam itp. itd.?

Cytuj:

---

polek asty napisał

Żeby nie zakładać nowego tematu.
Pierwszy raz będę zasiadał w jakiejkolwiek komisji, pech też chciał że wjebali mnie drogą losowania w bycie przewodniczącym, ale to jest akurat mało ważne.
Jak wygląda sprawa z pieniędzmi? Kiedy je otrzymam itp. itd.?

---

Wstyd. Powinieneś to robić dla kraju, nie dla pieniędzy.

#up
Robi to dla kraju, ktory mu za to placi ; d

Cytuj:

---

2Fast4You napisał

albo próba wysłania ich rok wcześniej do roboty ;)

#
tak mi się teraz nasunęło - te 6cio latki to teraz pierwsza klasa czy dalej się to nazywa - jak w przedszkolu - "sześciolatki" ?
bo tak tera kminię i przecież jeśli to się wszystko przesunie to:
6-11 lat podstawówka
12-14 gimnazjum
15-17/18 liceum/technikum

nie wiem czy trzeba w ogóle być pełnoletnim żeby pisać maturę ale chyba zawsze na maturę się z dowodem popierdalało nie?

---

No przeciez do matury tez podchodzili ludzie ktorzy rok wczesniej poszli mieli 18 lat a ci co normalnie 19...

Imho powinni wczesniej isc do szkoly. Nie zaszkodzi im to, a jedynie wzmocni. W tylu krajach juz 6 latki ida do szkoly, wiec nie sadze, ze polskie dzieci sa w czyms gorsze od nich.

Cytuj:

---

Grudzioh napisał

No przeciez do matury tez podchodzili ludzie ktorzy rok wczesniej poszli mieli 18 lat a ci co normalnie 19...

---

Ale zazwyczaj ci, co szli rok wcześniej, byli z pierwszych miesięcy (np. ja ze stycznia), więc w maju mieli już dawno skończone 18. A gdyby wszyscy poszli rok wcześniej, to wielu (połowa~) miałoby nadal 17. Chyba o to chodziło 2fastowi.

Co do referendum, to nie idę i zachęcam każdego do niepójścia.

Cytuj:

---

Grudzioh napisał

#up
Robi to dla kraju, ktory mu za to placi ; d


No przeciez do matury tez podchodzili ludzie ktorzy rok wczesniej poszli mieli 18 lat a ci co normalnie 19...

Imho powinni wczesniej isc do szkoly. Nie zaszkodzi im to, a jedynie wzmocni. W tylu krajach juz 6 latki ida do szkoly, wiec nie sadze, ze polskie dzieci sa w czyms gorsze od nich.

---

Zrozum, że dzieci są różne i nie można takich rzeczy załatwić ustawą. Dla jednych będzie to dobre, a dla innych będzie za wcześnie. A najgorsze będzie to, że przecież nikt nie ussadzi sześciolatka w pierwszej klasie, wiec będzie poziom równany w dół. Nie można tego ogarnąć ustawa, to tak jakbyś miał ustawę, że facet 140 kg, górnik, ma jeść to samo co 60 kg urzędnik. Ludzie są różni, a na równaniu każdy traci

Cytuj:

---

Grudzioh napisał

Nie zaszkodzi im to, a jedynie wzmocni.

---

Wcale im nie zaszkodzi xD Rok pracy więcej do emerytury, to ich tylko przecież wzmocni :v Proponuje do 1 klasy puścić już 4 latki, to ich wzmocni 3 razy bardziej xD

odrzucanie inicjatywy społecznej podpierając się chęcią zaoszczędzenia pieniędzy i zachowaniem Polski od 'gierek politycznych' podczas gdy za parę dni odbędzie się referendum o nieporównywalnie większym koszcie (które zresztą nie uzyska odpowiedniej frekwencji) to bezapelacyjny cios poniżej pasa i dla obywateli, i dla rządzących. Zaboli to i pracowników, i rodziców, i przedsiębiorców

A pójdę na te jebane referendum i zagłosuję TAK na JOWy, wiecie czemu? bo jebany obecny system wyborczy niszczy małe partie - JOW przynajmniej nie jest na tyle perfidny i od razu wiadomo, że taka partia nie ma sensu działalności. Wtedy ci działacze poświęcą się pracy u podstaw albo stworzą własną frakcję w większej partii. Poza tym JOW jest kierunkiem w stronę STV (Kukiz mówi, że docelowo trzeba wprowadzić STV), a w STV nie ma czegoś takiego jak zmarnowane głosy i wybieranie mniejszego zła więc może w końcu Polacy pokażą wtedy, że wcale nie chcą tylko PiS i PO

I tak te ordynacje wyborcze są niekonstytucyjne, ale nikomu to nie przeszkadza

Cytuj:

---

Szantymen napisał

a w STV nie ma czegoś takiego jak zmarnowane głosy i wybieranie mniejszego zła

---

Owszem, jest. Są lepsze metody niż STV.
Ale pomijając to, to skoro docelowo ma być STV, czy coś tam innego, no to po chuj te JOWy? Po co ten "krok pośredni", bo nie widzę w tym żadnego sensu? Dlaczego by od razu nie postulować wprowadzenia STV? Zwłaszcza, że JOWy to krok w tył i chwd każdemu, kto zagłosuje na tak. Na szczęście i tak będzie śmieszna frekwencja.

Cytuj:

---

tibia77 napisał

Owszem, jest. Są lepsze metody niż STV.
Ale pomijając to, to skoro docelowo ma być STV, czy coś tam innego, no to po chuj te JOWy? Po co ten "krok pośredni", bo nie widzę w tym żadnego sensu? Dlaczego by od razu nie postulować wprowadzenia STV? Zwłaszcza, że JOWy to krok w tył i chwd każdemu, kto zagłosuje na tak. Na szczęście i tak będzie śmieszna frekwencja.

---

bo nie ma komu postulowac tego stv? a kukiz wyskoczyl z jowami to bronek podchwycil i zrobil referendum

Cytuj:

---

Pan Ryba napisał

bo nie ma komu postulowac tego stv? a kukiz wyskoczyl z jowami to bronek podchwycil i zrobil referendum

---

Cytuj:

---

Szantymen napisał

Kukiz mówi, że docelowo trzeba wprowadzić STV

---

^
Skoro rzekomo docelowo chodzi mu o STV, to na chuj płacze o te jebane JOWy, zamiast od razu postulować STV. O to mi chodziło.

Cytuj:

---

tibia77 napisał

^
Skoro rzekomo docelowo chodzi mu o STV, to na chuj płacze o te jebane JOWy, zamiast od razu postulować STV. O to mi chodziło.

---

bo jest głupi. ale przynajmniej otworzył w Polsce debatę na temat systemów wyborczych

Cytuj:

---

Szantymen napisał

bo jest głupi. ale przynajmniej otworzył w Polsce debatę na temat systemów wyborczych

---

Nie nazwałbym tego poważną debatą. "ROZJEBIEMY SYSTEM HURA JOWY WIWAT REWOLUCJA, KTO PRZECIW NAM TO SŁUGA SYSTEMU I KOMUCH!" tak to wygląda.
Poza tym, ta "debata" idzie zdecydowanie w złą stronę i może nam jedynie wyjść bokiem, bo już obecny system jest lepszy od JOWów wg Kukiza.

wgl czy mi sie wydaje czy metoda Schulzego to idealny rozwiazanie wyborow ?

Nie idealne ale o wiele lepsze od STV (o gównojowach Kukiza nie wspominam nawet).

Te referendum i tak będzie nieważne, bo nie będzie 50% frekwencji.

Co najwyżej nie będzie wiążące, a nie nieważne, jeśli chodzi o frekwencję.

Jaki jest pi razy oko koszt takiego referendum?

Podobno 100 mln

Cytuj:

---

Finansowanie partii politycznych z budżetu- PRZECIW

---

Żebyście się później nie dziwili, że mafie finansują partie.

Cytuj:

---

GeDox napisał

Żebyście się później nie dziwili, że mafie finansują partie.

---

Sądzisz, że teraz tego nie robią?

Cytuj:

---

wampiirr napisał

Podobno 100 mln

---

Co tyle kosztuje xD

Cytuj:

---

VeryL napisał

Co tyle kosztuje xD

---

Przecież to są wszędzie koszty, diety, trzeba po całej polsce porozwozić wszystko, przeprowadzić szkolenia i tak jak podliczysz wszystkie nawet głupie długopisy, to na cały kraj wychodzi sporo dolan

zadne serwisy informacyjne nie chca pisac o tym referendum moze jutro cos z rana sie zmieni.

Nie będzie nawet 30% frekwencji
chujowa pogoda, na mediach informacyjnych mówią głownie o nielegalnych imigrantach... wszyscy mają w dupie

A to referendum nie obowiązuje cisza wyborcza?

pewnie, ze obowiazuje, do 22~~

trochę przykre że 100 mln(?) złotych poszło na referendum które prawdopodobnie nie będzie nawet brane pod uwagę ze względu na frekwencję

Szacuje się, że frekwencja wyniosła między 5 a 10 procent.

XDDDDD

Mam nadzieje że ktoś odpowie za strate 100 mln zł.

https://scontent-cdg2-1.xx.fbcdn.net...c5&oe=566C5D4F


komorowski wspanialy strateg polityczny

całe szczęście że odrzucili to drugie referendum