Dokładnie, myślę, że akurat kasa jest słabym wyznacznikiem. Poza tym jakiś bogacz mógłby dać każdemu zulowi po 100 zł i miałby głosyCytuj:
Black Dragon napisał
Wersja do druku
Dokładnie, myślę, że akurat kasa jest słabym wyznacznikiem. Poza tym jakiś bogacz mógłby dać każdemu zulowi po 100 zł i miałby głosyCytuj:
Black Dragon napisał
no, wtedy to już żadny student czy osoba młoda nie będzie mogła w żadny sposób zagłosować, masz jakieś kolejne pomysły? Ja bym był za tym żeby rudzi nie mogli głosować(fałszywe skurwiele)Cytuj:
Szantymen napisał
Teraz też może dać żulom po 100 zł w zamian za głosowanie na niego. I teraz też jest to karalne...Cytuj:
wampiirr napisał
Przypomne jakie były cenzusy za złotych czasów USA. głosować mogły:
-tylko osoby posiadające odpowiedni majątek
-będące białe
-będące płci męskiej
-które ukończyły 21 rok życia
No patrz, a teraz licealista czy osoba młoda (16-17) lat też nie może w żaden sposób zagłosować. Skandal!Cytuj:
Taidio napisał
Nijak się to ma do tego o czym piszecie, ale mnie się bardzo podobały cenzusy w wyborach do senatu w Konstytucji kwietniowej.
No tak, tylko teraz możesz przekupić zula, a ktoś mądry, ale bez kasy zagłosuje według swojego przekonania, a jak trzeba będzie płacić to nie :p a są tacy ludzie w obecnym systemie
z ciekawości, na kogo głosowałeś w wyborach na prezydenta?Cytuj:
Szantymen napisał
Demokracja to tak ogólnie nie jest zbyt mądry system, ale lepszego się nie znajdzie.
no są, tylko niewielu. o to chodzi we wszystkich cenzusach żeby wyłonić grupę osób która będzie podejmować średnio bardziej roztropne i światłe decyzje niż cała populacja.Cytuj:
wampiirr napisał
średnio jak ktoś ma wysokie IQ to podejmuje logiczniejsze decyzje
średnio jak ktoś ma wyższe wykształcenie to posiada większą wiedzę
średnio jak ktoś jest mężczyzną to ma mniejszą tendencję do popierania lewactwa i multi kulti
średnio jak ktoś jest gotów zapłacić 100 zł za możliwość udziału w wyborach to bardziej interesuje go dobro ojczyzny
średnio jak ktoś ma duży majątek to ma mniejszą tendencję do głosowania za rozdawnictwem publicznych pieniędzy
średnio.
W I turze na Pawła Kukiza, w drugiej na KomorowskiegoCytuj:
Taidio napisał
Jakby był cenzus majątkowy to 95% torga by nie mogło głosować xD:-)
poza tym to nie byłaby już demokracja.
a to teraz nie ma cenzusów?Cytuj:
Zwytkly napisał
Cytuj:
Szantymen napisał
Czyli w 1 turze glosowałeś na jakiegoś piosenkarza bez jakiekolwiek planu a w drugiej na analfabetę
Serio,przydałby się cenzor :D
No i widzisz, z twoim cenzusem to kukiz by nie miał 20% tylko <5Cytuj:
Szantymen napisał
zresztą były statystyki że na kukiza najwięcej głosowało ludzi z małych wsi, z dużych miast były to w większości głosy komor/duda
kukiz to powinien miec 0% poparcia, dokladnie tak samo zreszta jak komorowski i dudaCytuj:
Taidio napisał
czyli co najlepiej głosować na ogurki i inne warzywa?
no i do tego jeszcze zapłacić 100zł, bo czemu nie XDDDDDDDDDDDDDDD
czy ja powiedzialem, ze nalezy glosowac na jakas ogoorek
zle sie dzieje w kraju jesli glosem rozsadku jest w nim janusz kurwin mikke xD
nie lubie go jako czlowieka, w moim idealnym kraju korwin tez mialby 0% poparcia, ale co ja poradze, ze byl najsensowniejsza opcja w wyborach prezydenckich
ew. jakis jacek wilk, ale nie mam szacunku do tych ktorzy zostali w knp