Temat: Anonymous wkurzeni. Ktoś zarejestrował im logo

http://technologie.newsweek.pl/anony...94609,1,1.html

Co sadzicie? Wedlug mnie jeżeli założą strone to chyba dlugo nie postoi

Właśnie dla tego nie powinno istnieć coś takiego jak "własność intelektualna".

2 pierwsze zdania tego artykułu mówią wszystko ;d

ale ci, co wykupili to logo i tak pewnie na tym zyskają, bo już teraz mają rozgłos na cały świat i nawet gdyby przeprosili etc. to sprzedaż im wzrośnie dzięki popularności.

Jestem ciekaw jaka firma wtedy by się utrzymała skoro każdy mógłby wydawać produkty pod jej logiem. Nawet nie staram się tobie tego wytłumaczyć bo widzę, że twój iloraz inteligencji oscyluje w okolicach IQ osła.

Co do tematu - można było się tego spodziewać, gdyż jest wielu amatorów szybkich pieniędzy. O sklepie internetowym może zapomnieć, ale co więcej mogą zrobić Anonymous skoro Early Flicker prawdopodobnie już zaczęła produkcję t-shrtów z ich logiem.

chyba jesteś głupi

(tu powinien być koniec mojej wiadomości, ale nie mogę - bo dostane warna)

proponuje po szkole średniej wybrać się na ekonomie, tam Ci wyjaśnią, dla czego zostałeś tak przeze mnie nazwany

pozdrawiam, dziękuje

Zważając to upośledzoną wiedzę ekonomiczną, światopoglądową oraz bardzo okrojoną definicję wolności mogę dodać tylko , że najśmieszniejsze jest to , że jeszcze pół roku temu większość z was była Anty Acta.

A z resztą:
Własnością jest tylko rzecz namacalna materialnie, której cena jest ustalona przez rynek i zainteresowane podmioty. Nie da się w żaden materialny sposób zakreślić granic własności "intelektualnej " , a czemu ? , bo ona nie istnieje. Własnością prywatną może być tylko zasób "rzadki" , a własność intelektualna taka nie jest, bo można ją dowolną ilość razy reprodukować beż utraty jej pierwotnej użyteczności, na bazie aksjomatycznej definicji prawa własności nie byłoby możliwe stworzenie "prawa własności intelektualnej: ze względu na logikę. Oczywiście państwo mające za zadnie stać na straży prawa patentowego ma logikę w dupie, dlatego też np gdyby ktoś w sercu Afryki wymyślił by sposób pozyskiwania wody z jakiegoś surowca, ale jednak w Europie czy Usa, ktoś już to wcześniej opatentował, to Afrykańczyk łamie prawo używając swojego wynalazku nie naruszając niczyjej własności prywatnej. Więc jak widać własność intelektualna jest wyłącznie pretekstem to kolejnej ingerencji państwa, które może faworyzować pojedyncze podmioty, sztucznie je chroniąc i tworząc monopole. Co skutkuje użyciem agresji wobec niewinnych ludzi. Analogicznie też chroniony patent, staje się zawyżany cenowo poprzez monopolistyczną ochronę państwa. Istnienie własności intelektualnej prowadzi do bierności i spowolnienia rozwoju rynku.

Radzę też zaprzestania niektórym swojego elokwentnego włączania się w dyskusję i nazywania mnie idiotą czy debilem, bo większość osób wykazuję się tutaj naprawdę zerowym pojęciem o ekonomii. Nie mam też zamiaru rozpoczynać kolejnego flejma z ekonomicznymi "faszystami", którzy naczytali się Kardaszewskiego czy innego guru etatyzmu, dlatego też jeżeli trafi się kolejny taki troll to po prostu przemilczę jego wypowiedź, ze względu na tolerancje do czyjejś głupoty.

przypominam że ACTA było kwintesencją utrzymania i rozszerzenia wszech panującej własności intelektualnej.

Wystarczy popatrzeć co robi apple, ma patenty na wyszukiwanie w smartfonach, przewijanie ekranu w smartfonach, chowany pasek przewijania..

W sumie to nie widzę potrzeby żeby można było chronić cokolwiek oprócz znaków handlowych, cała reszta bardzo spowalnia rozwój techologiczny, a w szczególności patenty na oprogramowanie są kwintesencją idiotyzmu.

No właśnie chodzi mi o to, że śmieszy mnie jak ktoś teraz płacze , że "mam iść na ekonomię", bo hejtuje własność intelektualną, a sam jeszcze niedawno był przeciwny w wprowadzeniu rygoru w jej ochronie.