Temat: Atak na Iran

Nic sie prawdopodobnie nie zacznie. Instalacje nuklearne Iranu znajduja sie w kilku kompleksach znajdujacych sie pod powierzchnia ziemi chronionych przez betonowe bunkry. Jedynie amerykanie posiadaja odpowiednie bomby ktore moglyby przebic sie przez betonowe sciany. Amerykanie bie sa sklonni do ataku przed wyborami. Poza tym, wiekszosc spoleczenstwa amerykanskiego jest przeciwna interwencji.

Ostatnio u mnie byli w szkole Zydzi z Izraela, w wieku licealnym i kogo sie pytalem co sadza o relacjach Izraelsko-Iranskich wiekszosc sie tym nie interesowala.

Za bledy przepraszam, pisze z telefonu.

Jak dla mnie to puki nie rozwiąże się sprawa z Syrią i nie będzie wyborów w USA to raczej się nic nie wydarzy, Syria jest potrzebna Izraelowi do ataku na Iran.

pare informacji, niektóre trochę stare z początku kwietnia

http://www.businessinsider.com/russi...certain-2012-4 <- po angielsku


http://zmianynaziemi.pl/wiadomosc/rosja-gromadzi-wojsko-w-okolicy-polnocnej-granicy-iranu


http://zmianynaziemi.pl/wiadomosc/w-...wca-enterprise



http://wpolityce.pl/dzienniki/polity...lokowane-w-zea

Lekko odświeże temat

http://konflikty.wp.pl/kat,1020229,t...l?ticaid=1ec6d

wersja skrócona

Jesli chodzi o ten desant, nie bylo innej opcji (Niemcy i tak sie nie spodziewali ataku ze strony Normandii). Amerykanie musieli otworzyc drugi front (1sze desanty, a raczej ataki poszly od strony Afryki Zachodniej). Bylo to najlepsze posuniecie imo. Niemcy obsrali sie na mietowo i gdyby nie ten desant, nie wiadomo jakby sie potoczyly dalej losy Europy.

A Churchill i Roosevelt liczyli sie z mocnymi stratami podczas desantu.

Niemcy nie spodziewali sie desantu w Normandii? To moze mi powiesz po co budowano przez kilka lat tak zwany Wal Atlantycki ktory obejmowal Francje, Belgie, Holandie oraz czesciowo Norwegie? W 1944 Niemcy doskonale zdawali sobie sprawe ze desant nastapi w polnocnej Francji. Niemcy skoncentrowali duze sily w tym pancerne korpusy SS (bitwa o Caen). Desant sie udal, ale kto wie, jakby wszystko sie potoczylo gdyby Hitler posluchal Rommla i jego taktyki czyli natychmiastowy kontratak dywizjami pancernymi jeszcze w momencie gdy alianci byli na plazach i nie umocnili sie jeszcze na lądzie. Ostatecznie trzymano sie planu Rundsteda ktory chcial wpuscic aliantow wglab terytorium a nastepnie przeprowadzic kontratak.

Do tego zapomina sie, ze desant w Normandii otworzyl trzeci front. Drugim frontem byly Wlochy, gdzie Niemcy rowniez angazowali znaczne sily (w 1943 przerwano ofensywe pod Kurskiem, wysylajac dywizje pancerne z frontu wschodniego na front wloski.)
Gdyby nie desant we Francji po prostu wieksza czesc Europy bylaby pod wplywami ZSRR (cale Niemcy, Dania, Norwegia, byc moze Holandia i Belgia, do tego Grecja).

Co do strat, to za duzo filmow sie naogladaliscie. DDay to nie tylko.ladowania na plazy Omaha ale rowniez na 4 innych plazach. Sam desant nie pochlonal duzo istnien ludzkich. Dopiero nastepne dni, czyli np. bitwa pod Caen byly ciezkimi walkami. Straty w calej operacji, czyli sam DDay oraz nastepne dni (czyli DDay +) czesto mylnie sie sumuje i przypisuje samemu momentowi ladowania.

o ile dobrze pamietam, to wg Woloszanskiego Hitler nie uwierzyl, ze to prawdziwa inwazja, a tylko proba sciagniecia sil do normandii zeby w czasie realnego desantu nie bylo z tym problemu i dlatego m. in. nie pozwolil dzialac Rommlowi.

Co do Kurska to o ile dobrze pamietam to nie przerwano ofensywy, tylko ona sie zalamala przez dobra obrone ruskich, dzieki informacjom o planowanym ataku
A co do trzeciego frontu, to Churchill chcial utworzyc front na balkanach i wyruszyc na polnoc, aby zablokowac marsz armi czerwonej na zachod i m. in. wyzwolic Polske. Oczywiscie nie zgodzil sie na to Stalin, a Roosevelt, jako ze lizal mu dupe bo chcial utworzyc ONZ, go poparl.

Hmm co do bitwy na Łuku Kurskim to mogę się zgodzić, że nie miała ona bezpośredniego wplywu na operację. Natomiast następstwa lądowania aliantów we Włoszech miały dość znaczący włpływ. Kapitulacja Włoch oznaczała wyłączenie z działań na froncie wschodnim dziesiątki tysięcy żołnierzy włoskich, których nalezało odizolować, a luki po nich wyełnić innymi oddziałami. Nie mówiąc już o samych oddziałach włoskich we Włoszech które co prawda nie miały zbyt dużej wartości bojowej, ale niemcy musieli zastąpić ich własnymi dywizjami.

Co do pomysłu Churchilla, to myslę, że był on po prostu niewykonalny. Zresztą Churchill był zwolennikiem lądowania we Włoszech ponieważ jak sam twierdził byłby to cios w podbrzusze aktu Osi, wyłączając Włochy z działania.

a Roosevelt lizał dupe Stalinowi bo chciał zyskać w nim sojusznika na dalekim wschodzie przeciwko Japonii.

http://narodowcy.net/izrael-znalazl-...as/2012/07/19/