Temat: Interpelacja do Ministersfwa Finansów w sprawie pokera

W takim razie jeżeli poker to gra hazardowa, to dlaczego zapytam jeszcze raz istnieje zjawisko zawodowych pokerzystów, np. w Twoim artykule nie było o tym słowa. Co do rządolotka, to omijasz argumenty szerokim łukiem, co było powodem powstania ustawy antyhazardowej, czy była to niewypłacalność? Głównym problemem było to, że ludzie się uzależniają w barach, grają w to małe dzieci, młodzież. Powiedz mi czego z tego nie ma rządolotek.

Sholy, po pierwsze, nie wiem czy Twoje doświadczenia z marihuaną pozwalają Ci jeszcze na swobodne czytanie ze zrozumieniem albo chociaż składanie liter, ale mojego nicka już przepisać dobrze nie potrafiłeś, to nie wróży dobrze

po drugie, dla mnie gra, której głównym celem - co odróżnia ją od scrabbli czy skata, jeżeli jeszcze nie zauważyliście - jest wygranie pieniędzy OD KOGOŚ, czyli będąca de facto grą o sumie zerowej, jeżeli już chcecie się babrać w teorii gier, i dodatkowo występuje znaczny (tak, dla mnie to już jest znaczny) element losowy, jakim jest każdorazowe rozdawanie kart (właściwie jeżeli nawet rozdanie kart uznamy za coś nielosowego, to już chyba nic losowe nie będzie. Jaka jest losowość w wyścigach konnych, gonitwie chartów, rzucie kością?) spełnia już warunki, żeby zostać nazwana grą hazardową.
Dla mnie tak jest, a wy twierdzicie, że nie. i to nie jest jedyna różnica między nami, bo wy jesteście przy okazji jak się okazuje hardkorowymi libertarianami i nagle opluwacie 'rządolotek', pisząc takie brednie jak

gdyby ktoś z was miał chociażby liche podstawy do rozmowy (jakich Twoim zdaniem brakuje mnie) to pewnie wiedziałby, że jedynym udziałowcem totalizatora sportowego jest Skarb Państwa.

podobnie ma się sprawa z legalizacją. Niektórzy uważają, że marihuana jest na tyle groźna, że powinna być nielegalna lub penalizowana. Inni są zdania, że nie. Na wasze nieszczęście to ci pierwsi są w większości + mamy jakąś tam demokrację powiedzmy, czyli musicie się dostosować, bo tak to działa. jeżeli potrafisz mi teraz przedstawić argument dlaczego tak nie ma być (poza tym, że Twoim zdaniem marihuana to nic złego czy nawet samo dobro), to chętnie słucham. Bo widzisz, ja osobiście popieram legalizację, tylko z nieco odmiennych przyczyn niż Ty, jak podejrzewam; ale wszelkie dyskusje w Internecie ze zwolennikami marihuany wyglądają tak samo, argumenty dokładnie te same (PAPIEROSY SĄ GORSZE I SĄ LEGALNE. PO MARIHUANIE NIE TŁUCZESZ ŻONY. ŻEBY UMRZEĆ TRZEBABY WYPALIĆ 10 KG MARIHUANY) i twardogłowi ich zwolennicy nie potrafią zrozumieć jakichkolwiek kontrargumentów.

Wracając do sprawy pokera - być może, o czym nie pomyśleliście - większość Polaków jednak woli utrzymać monopol państwa w postaci totalizatora i uznaje jednak pokera za grę hazardową (heh idioci nie?), i przez to również opowiada się za utrzymaniem pewnych ograniczeń grania w niego.
Ale co tam większość, skoro rozdanie kart nie jest losowe :)

tak, a pozniej zbierze sie kilka milionow takich ludzi, nie bedzie mialo za co zyc bo wszystko przeje*bie na pokerze czy innych grach hazardowych (tak, dla mnie poker to tez gra hazardowa, troche gralem w pokera, troche poczytalem i dalej uwazam ze to gra hazardowa, przynajmniej dla polowy grajacych) i pozniej panstwo bedzie musialo pomagac, tracic kase przez czyjas glupote. wiec zamiast leczyc lepiej zapobiegac;)
tak samo jak stara sie ograniczac zuzycie alkoholu poprzez akcyze, tak samo ograniczaja hazard. z tym ze alkohol jest w naszej kulturze od lat i ludzie na pewno nie zgodzili by sie na jego calkowite zakazanie, to hazard wiekszosc ludzi ma w dupie i nie obchodza ich wasze problemy;) uroki demokracjii.

tak, a pozniej zbierze sie kilka milionow takich ludzi, nie bedzie mialo za co zyc bo wszystko przeje*bie na pokerze czy innych grach hazardowych (tak, dla mnie poker to tez gra hazardowa, troche gralem w pokera, troche poczytalem i dalej uwazam ze to gra hazardowa, przynajmniej dla polowy grajacych) i pozniej panstwo bedzie musialo pomagac, tracic kase przez czyjas glupote. wiec zamiast leczyc lepiej zapobiegac;)
tak samo jak stara sie ograniczac zuzycie alkoholu poprzez akcyze, tak samo ograniczaja hazard. z tym ze alkohol jest w naszej kulturze od lat i ludzie na pewno nie zgodzili by sie na jego calkowite zakazanie, to hazard wiekszosc ludzi ma w dupie i nie obchodza ich wasze problemy;) uroki demokracjii.

ja uważam, że państwo powinno zabraniać - i to nie dlatego, żeby ktoś nie był smutny, że przegrał, tylko żeby np. nie przegrał kasy, za którą powinien utrzymać rodzinę. Ty uważasz, że nie - dobrze o tym wiem, nie zgodzimy się w tej kwestii, nie ma co jej podnosić.